التحيز الأيديولوجي على ويكيبيديا

التحيز الأيديولوجي على ويكيبيديا هو موضوع نقدي لمشروع ويكيبيديا ، وخاصة في نسختها باللغة الإنجليزية ، وتحليل أكاديمي وانتقادات عامة للمشروع. وتتعلق الأسئلة، إذا كان المحتوى متحيزًا بسبب الأيديولوجيات السياسية أو الدينية أو غيرها من الأيديولوجيات التي قد يلتزم بها محرروها المتطوعون. كل هذا يثير المخاوف بشأن التأثيرات المحتملة التي قد تحدثها على موثوقية الموسوعة.[1][2]

التحيز الأيديولوجي على ويكيبيديا
معلومات عامة
صنف فرعي من
جانب من جوانب

لدى ويكيبيديا سياسة داخلية تنص على أن المقالات يجب أن تُكتب من وجهة نظر محايدة، وهو ما يعني تمثيل جميع وجهات النظر المهمة التي تم نشرها بشكل يمكن التحقق منه من قبل مصادر موثوقة حول موضوع ما بشكل عادل ومتناسب، وبقدر الإمكان، دون تحيز تحريري.[3]

بشكل عام، تظهر النتائج أن مقالات ويكيبيديا التي حررها عدد كبير من المحررين ذوي الآراء الإيديولوجية المتعارضة محايدة على الأقل مثل المصادر المماثلة الأخرى، ولكن المقالات التي تحتوي على أحجام تحرير أصغر من قبل عدد أقل من المساهمين أو أكثر تجانسًا أيديولوجيًا، من المرجح أن تعكس تحيزًا تحريريًا.[4][5] توصلت دراسات متعددة إلى وجود تحيز يساري في ويكيبيديا في كل من محتوى المقالات وعقوبات المحررين.[6][7]

حالة البحث

عدل

مقالات متعلقة بالسياسة الامريكية

عدل

تظهر الأبحاث أن ويكيبيديا معرضة لانتهاكات الحياد الناجمة عن تحيز محرريها، بما في ذلك التحيز النظامي.[8][9] كشفت دراسة شاملة أجريت على عشر نسخ مختلفة من ويكيبيديا أن الخلافات بين المحررين تنشأ بشكل أساسي حول موضوع السياسة، بما في ذلك السياسيين، والأحزاب السياسية، والحركات السياسية، والأيديولوجيات. شكلت هذه المواضيع السياسية ما يقرب من 25% من النزاعات التي لوحظت في جميع إصدارات اللغات التي تمت دراستها.[10]

في دراسة أجراها شين جرينشتاين وفينج تشو من كلية هارفارد للأعمال عام 2012، تم فحص عينة من 28382 مقالة تتعلق بالسياسة الأمريكية اعتبارًا من يناير 2011، وقياس درجة تحيزها على "مؤشر التحيز" بناءً على طريقة طورها ماثيو جينتزكو وجيسي شابيرو في عام 2010 لقياس التحيز في وسائل الإعلام الصحفية. يهدف مؤشر التحيز هذا إلى قياس الميل الأيديولوجي نحو الحزب الديمقراطي أو الجمهوري، بناءً على عبارات رئيسية داخل النص مثل "الحرب في العراق" و"الحقوق المدنية" و"العجز التجاري" و"النمو الاقتصادي" و"الهجرة غير الشرعية" و"أمن الحدود". يتم تعيين مؤشر تحيز لكل عبارة بناءً على عدد مرات استخدامها من قبل أعضاء الكونجرس الأمريكي الديمقراطيين أو الجمهوريين. يتم تعيين تصنيف التحيز هذا لمساهمة ويكيبيديا التي تتضمن نفس العبارة الرئيسية. استنتج المؤلفون أن مقالات ويكيبيديا القديمة كانت متحيزة في الغالب إلى اليسار، على الرغم من أن المقالات الحديثة أكثر حيادية. يقترحون أن المقالات لم تغير تحيزها بشكل كبير بسبب المراجعة، بل إن المقالات الأحدث ذات وجهات النظر المتناقضة لعبت بمرور الوقت دورًا في إعادة التوازن بين وجهات النظر المتوسطة بين الإدخالات.[11][12]

في دراسة ثانية، قارن الباحثون 4000 مقالة على ويكيبيديا تتعلق بالسياسة الأمريكية كتبها مجتمع عبر الإنترنت مع المقالات المقابلة في الموسوعة البريطانية باستخدام أساليب مماثلة لدراستهم عام 2010 لقياس "التحيز" (الديمقراطي مقابل الجمهوري) وقياس درجة التحيز. وجد المؤلفون أن "مقالات ويكيبيديا أكثر ميلاً نحو وجهات النظر الديمقراطية مقارنة بمقالات بريتانيكا، فضلاً عن كونها أكثر تحيزًا"، وخاصة تلك التي تركز على الحقوق المدنية والشركات والحكومة. اتجهت المقالات المتعلقة بالهجرة نحو الحزب الجمهوري. ووجدوا أيضًا أن "الفرق في التحيز بين زوج من المقالات يتناقص مع المزيد من المراجعات"، وعندما تمت مراجعة المقالات بشكل كبير، كان الفرق في التحيز مقارنةً ببريطانيا ضئيلًا إحصائيًا. ويستنتج المؤلفون أن "هناك حاجة إلى العديد من المساهمات لتقليل التحيز الكبير والميل إلى شيء قريب من الحياد".[1][6]

قامت دراسة أجريت عام 2022 بفحص الاقتباسات من المصادر الصحفية وغيرها من المصادر الإعلامية التي تم تضمينها في إدخالات ويكيبيديا في النسخة الإنجليزية. كان الهدف هو تقييم ما إذا كان هناك انتشار للمصادر الليبرالية أو المحافظة. وحددت الدراسة انتشارا معتدلا ولكن منهجيا للمصادر الصحفية الليبرالية. وعلاوة على ذلك، لم يكشف التحليل عن وجود ارتباط واضح بين التوجهات السياسية لمصدر إخباري وموثوقيته، مما يشير إلى أن الانتشار المعتدل لمصادر الأخبار الليبرالية قد لا يُعزى فقط إلى السعي إلى موثوقية المصدر.[7]

قامت دراسة أجريت عام 2023 بمقارنة المقالات حول مواضيع مثيرة للجدل عبر العديد من مواقع الويكي التي تديرها المجتمعات، كانت الدراسة تهدف إلى اختبار ما إذا كان التوجه السياسي لمشروع ويكي تعاوني من شأنه أن يؤدي إلى انحراف في المحتوى، من خلال اختيار حشد المساهمين. أظهرت النتائج أن محتوى الويكيات ذات التحيزات الإيديولوجية الصريحة، مثل راشونالويكي ، أقل توازناً من محتوى الويكيات (مثل ويكيبيديا) أو الموسوعات (مثل الموسوعة البريطانية ) التي تدعو إلى الحياد. لم يكن محتوى ويكيبيديا أكثر ميلاً بشكل كبير من محتوى بريتانيكا، في حين كان كل من ويكي الرشيدويكي و موسوعة المحافظة" أكثر ثراءً بالمحتوى الأخلاقي".[13]

تناولت دراسة نشرت عام 2015، ركزت على النسخة الإنجليزية من ويكيبيديا، مسألة إزالة المعلومات الإيجابية أو السلبية من السير الذاتية لأعضاء مجلس الشيوخ الأميركي. قام الباحثون بإدخال محتوى إيجابي وسلبي، مستمدة من مراجع موثوقة، في السيرة الذاتية لأعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي. وكشفت النتائج التي توصلوا إليها أن المحتوى السلبي كان أكثر عرضة للإزالة، وتمت إزالته بمعدل أسرع مقارنة بالمحتوى الإيجابي. وخلص الباحثون إلى وجود تحيز تحريري كبير في مدخلات ويكيبيديا المتعلقة بأعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي الحاليين. ومع ذلك، عندما أجري اختبار مماثل على صفحات ويكيبيديا الخاصة بأعضاء مجلس الشيوخ المتقاعدين والمتوفين مؤخرًا، لم نلاحظ نفس التناقض في إزالة المحتوى الإيجابي والسلبي. ويشير هذا إلى أن التحيز الذي تم تحديده خاص بصفحات السياسيين النشطين ولا يشير إلى وجود مشكلة منهجية داخل ويكيبيديا. واستنتج المؤلفون أن المعلومات التي يتم إنشاؤها من خلال مشاريع تعاونية مثل ويكيبيديا قد تكون عرضة للتحيز التحريري الذي يفضل الأفراد النشطين سياسياً.[14]

التعاون مع المستخدم

عدل

ركزت دراسة أجريت عام 2013 على المستخدمين الذين أعلنوا صراحة عن دعمهم للحزب الديمقراطي أو الجمهوري في الولايات المتحدة. وأشار البحث إلى أن هؤلاء المستخدمين يميلون إلى المساهمة بشكل أكثر تكرارا في الأصوات التي تتوافق مع توجهاتهم السياسية. ومع ذلك، فإنهم لم يظهروا سلوك تحريري مستقطب، حيث لم يكونوا ميالين إلى تجنب التعاون مع المعارضين السياسيين وفي الوقت نفسه لم يظهروا تفضيلاً للتعاون حصرياً مع الحلفاء. اقترح المؤلفون أن الهوية المشتركة لكون المرء ويكيبيديا قد تفوق الجوانب المثيرة للانقسام المحتملة للهوية الشخصية، مثل الانتماء السياسي. يميز هذا الاكتشاف ويكيبيديا عن منصات التواصل الاجتماعي الأخرى، مثل تويتر والمدونات، حيث يظهر المستخدمون في كثير من الأحيان استقطابًا قويًا من خلال التفاعل بشكل أساسي مع المستخدمين الذين يتشاركون معهم التوجهات السياسية المماثلة. في المقابل، يمكن وصف ويكيبيديا بأنها منصة حيث يُظهر المستخدمون درجة أعلى من التفاعل عبر التوجهات السياسية، على غرار المنتديات والمنصات المماثلة.[15]

في ورقة عمل صدرت عام 2016 ركزت على ويكيبيديا الإنجليزية، قام الباحثون بالتحقيق في سلوك المستخدمين الذين يساهمون في مقالات تتعلق بالسياسة الأمريكية. وبناءً على المصطلحات التي قدموها في مقالتهم السابقة من عام 2012، وجد جرينشتاين وتشو ويوان جو أن المحررين أكثر ميلاً إلى المساهمة في مقالات ذات توجه معاكس لتوجهاتهم - وهو الاتجاه الذي أطلق عليه المؤلفون "المتعاكسون يجتذبون" . ووجدوا أيضًا أن المناقشات على ويكيبيديا تميل إلى إظهار "انتشار المحادثات غير المنفصلة بمرور الوقت"، وهذا يعني أن المناقشات على ويكيبيديا تميل إلى إشراك محررين ذوي وجهات نظر مختلفة - والتي أطلق عليها المؤلفون غير المنفصلة، على عكس المناقشات التي تنطوي فقط على محررين ذوي وجهات نظر متجانسة ( منفصلة ). كما وجدوا أن درجة تحيز المحرر تتناقص بمرور الوقت والخبرة، وتنخفض بشكل أسرع بالنسبة للمحررين المشاركين في مواد منحازة للغاية: "[توجد أكبر الانحدارات بين المساهمين الذين يقومون بتحرير أو إضافة محتوى إلى مقالات تحتوي على المزيد من التحيزات". وقد قدروا أيضًا أنه في المتوسط، يستغرق الأمر حوالي عام أطول حتى تصل المواد الجمهورية إلى وجهة نظر محايدة مقارنة بالمواد الديمقراطية.[4]

توصلت دراسة نشرت في عام 2019، أجريت بين المستخدمين الأميركيين للنسخة الإنجليزية، إلى نتائج مماثلة. سلطت الدراسة الضوء على وجود تحيز كبير في التوجه السياسي بين المستخدمين المساهمين في المواضيع السياسية، حيث وجدت اتجاهًا مفاده أنه كلما زاد عدد التعديلات التي يتم إجراؤها على الإدخال، أصبح التوجه السياسي المتوسط للمستخدمين المساهمين أكثر توازناً. وأشارت الدراسة أيضًا إلى أن جودة المقالات، كما يعترف بها مجتمع ويكيبيديا، تتحسن مع زيادة تنوع التوجه السياسي بين المساهمين. تنتج مجموعات المستخدمين المكونة من أفراد ذوي توجهات سياسية مستقطبة بشكل عام مقالات أفضل، في المتوسط، مقارنة بالمجموعات المكونة من مستخدمين ذوي توجهات سياسية شديدة أو حتى معتدلين. ولم يتم ملاحظة التأثيرات الإيجابية للاستقطاب في المقالات المتعلقة بالسياسة فحسب، بل وأيضاً في المقالات التي تتناول القضايا الاجتماعية وحتى العلوم. تشارك المجموعات ذات الاستقطاب السياسي في خلافات متكررة، مما يؤدي إلى تحفيز المناقشات المركزة التي تؤدي إلى تحريرات ذات جودة أعلى وأكثر قوة وشاملة. ومع ذلك، فإن هذه النتائج تخضع لقيود. قد يعاني المساهمون المشاركون من تحيز الاختيار الذاتي، والذي يمكن أن يؤثر على النتائج.[14][15]

في دراسة أجريت عام 2012 ركزت على حروب التحرير داخل ويكيبيديا، اقترح أنه من الممكن التوصل إلى توافق في الآراء في إطار زمني معقول، حتى في المقالات المثيرة للجدل. إن الصراعات التي تميل إلى إطالة أمد حروب التحرير هذه ناجمة في المقام الأول عن تدفق المستخدمين الجدد. لقد لوحظ أن معظم حروب التحرير تتم بواسطة عدد صغير من المستخدمين الذين ينخرطون في صراعات بشكل متكرر، على الرغم من انخفاض إنتاجيتهم الإجمالية. في هذه المناقشات، غالبًا ما يتم التوصل إلى حل ليس على أساس مزايا الحجج ولكن بسبب التدخل الخارجي، أو الإرهاق، أو الهيمنة العددية الواضحة لمجموعة واحدة على الأخرى.[16]

استنادًا إلى نتائج الأبحاث التجريبية، اقترح هولتز وآخرون نموذجًا نظريًا لإنتاج المعرفة في ويكيبيديا، مستخدمين مفهوم "الاحتكاك الإنتاجي". يفترض هذا النموذج أن مستوى معينًا من الصراع التفسيري داخل المجموعة ضروري لعملية جماعية لتوليد المعرفة. يقوم النموذج على مقارنة مع نموذج الصراع المعرفي الاجتماعي المستخدم في علم النفس لتوضيح التعلم الفردي. وفقًا لهذه الفرضية، إذا كانت التوترات أو الاحتكاكات داخل المجموعة منخفضة للغاية، فإن إمكانات بناء المعرفة تصبح محدودة نظرًا لأن المعرفة الموجودة تعتبر كافية لمعالجة المشكلة المطروحة. وعلى العكس من ذلك، إذا أصبح الاحتكاك داخل مجتمع المساهمين مرتفعًا بشكل مفرط، فقد يؤدي ذلك إلى رفض الأفكار المتبادلة أو حتى تقسيم المجموعة، على غرار الطريقة التي قد يكافح بها الفرد للتكيف والتعلم عندما يواجه قدرًا هائلاً من الجديد.[17]

توصلت دراسة أخرى إلى أن أغلبية المحررين على ويكيبيديا الفرنسية لديهم ميل للمشاركة بالتساوي في لعبة الديكتاتورية. ارتبط هذا الميل بمشاركتهم في ويكيبيديا (كما تم قياسه من خلال الوقت الذي يقضونه والتعلق).[18]

مزاعم في وسائل الإعلام حول التحيز الأيديولوجي لويكيبيديا

عدل

في عام 2016، ذكرت بلومبرج نيوز ، "إن اعتماد الموسوعة على المصادر الخارجية، وخاصة الصحف، يعني أنها ستكون متنوعة مثل بقية وسائل الإعلام - وهذا يعني أنها ليست متنوعة للغاية." [19] في عام 2017، أشارت مجلة Wired إلى مقال يضم آراء حول بدائل ويكيبيديا على النحو التالي: "صحيح أن نطاق وتأثير الموسوعات اليمينية مثل إنفوجالاكتيك وميتابيديا لا يزالان خافتين حتى الآن. ولكن مجرد وجودهما يشكل إشارة إلى أن جاذبية المنتدى المركزي لكشف الحقيقة بدأت تتلاشى. وربما تجد ويكيبيديا أن أيامها في القمة أصبحت معدودة".

في عام 2018، أشارت صحيفة هآرتس إلى أن "ويكيبيديا نجحت في أن تُتهم بأنها ليبرالية للغاية ومحافظة للغاية، ولديها منتقدون من مختلف الأطياف "، كما أشارت أيضًا إلى أن ويكيبيديا "تُتهم عادةً بأنها ليبرالية للغاية". [20]

في عام 2020، نشرت مجلة The Critic ، وهي مجلة سياسية وثقافية بريطانية، ورقة بحثية كتبها أكاديميان أمريكيان بعنوان "التحيز اليساري في ويكيبيديا". [21] وزعم البحث أن السياسات الداخلية لويكيبيديا، على الرغم من حسن النية، فشلت في تحقيق أهدافها المعلنة. وأشارت المقالة إلى أن المصادر ذات الميول اليسارية غالباً ما يُنظر إليها على أنها "موثوقة"، في حين يتم رفض وجهات النظر المحافظة أو تهميشها. وتقع القرارات المتعلقة بالمصادر التي يمكن الوثوق بها على عاتق محرري ويكيبيديا، وهي المجموعة التي يقول المنتقدون إنها تتألف إلى حد كبير من أفراد ذوي آراء يسارية.

كان أحد النتائج الرئيسية التي توصلت إليها الدراسة هو أن المقالات التي تتوافق مع وجهات النظر ذات الميول اليسارية يتم التعامل معها على أنها محايدة وواقعية، في حين يتم وصف وجهات النظر المعارضة بأنها غير موثوقة أو هامشية. على سبيل المثال، غالبًا ما تُعقد المناقشات حول ما يشكل مصدرًا "موثوقًا" في "لوحة إعلانات المصادر الموثوقة"، حيث يقرر المحررون بشكل جماعي أي المنافذ الإعلامية تعتبر ذات مصداقية. ويقول المنتقدون إن هذه العملية تميل بشكل كبير إلى صالح وسائل الإعلام ذات الميول اليسارية.كما بحث موقع Pirate Wires ، وهو مؤسسة إعلامية مقرها الولايات المتحدة تركز على تقاطع التكنولوجيا والسياسة والثقافة، في التحيز في ويكيبيديا. يسلط تحليلهم، الذي حمل عنوان "كيف تقوم ويكيبيديا بغسل الدعاية للنظام" بقلم آشلي ريندسبيرج ،[22] الضوء على كيفية تأثير اعتماد المنصة على مجموعة من "المصادر الموثوقة" ذات الميول اليسارية في المقام الأول على محتواها. ويشير ريندسبيرج إلى أن وسائل الإعلام المحافظة غالبًا ما يتم إدراجها في القائمة السوداء لمنع استخدامها كمصدر، مما يترك لمحرري ويكيبيديا مجموعة ضيقة من المنافذ ذات الميول اليسارية للاستفادة منها.

اقترحت شبكة CNN في عام 2022 أن التحيز الأيديولوجي لويكيبيديا "قد يتطابق مع التحيز الأيديولوجي للنظام الإخباري".[23] أعربت صحيفة بوسطن جلوب عن رأيها قائلةً: "إن اهتمام محرر ويكيبيديا بمقال ما ينبع من قيمه وآرائه، كما يتم تصفية مساهماته من خلال تفسيره العام للواقع. سواء كان هناك مرسوم أم لا، فإن وجهة النظر المحايدة مستحيلة. ولا يمكن حتى لمحرر ويكيبيديا أن يتجاوز ذلك".[24] ذكرت مجلة سلايت في مقال لها عام 2022 أن "المعلقين اليمينيين كانوا يتذمرون من التحيز اليساري المزعوم [لويكيبيديا] لسنوات، لكنهم لم يتمكنوا من تقديم خيار موسوعي بديل قابل للتطبيق: لقد تعثرت النسخة المحافظة من ويكيبيديا، لفترة طويلة مع الحد الأدنى من القراء"، مع ملاحظة أن المحافظين "لم يهاجموا ويكيبيديا بشكل عام على نطاق واسع" مثل مصادر الإعلام الأخرى. [25] في عام 2022 أيضًا، ذكرت وكالة أنباء فايس نيوز أن "الباحثين وجدوا أن ويكيبيديا لديها تحيز ديمقراطي طفيف بشأن قضايا السياسة الأمريكية لأن العديد من محرري ويكيبيديا دوليون، ومتوسط آراء الدولة هي إلى يسار الحزب الديمقراطي بشأن قضايا مثل الرعاية الصحية، وتغير المناخ، وقوة الشركات، والرأسمالية، وما إلى ذلك."[26]

التحيز الليبرالي واليساري

عدل

لاري سانجر

عدل

لاري سانجر، المؤسس المشارك لموقع ويكيبيديا، كان ناقدًا لويكيبيديا منذ أن تم تسريحه من منصبه كموظف التحرير الوحيد ورحيله عن المشروع في عام 2002.[27][28][29] ثم واصل العمل على تأسيس منافسين لويكيبيديا، بما في ذلك Citizendium وEveripedia. من بين الانتقادات الأخرى، كان سانجر صريحًا في وجهة نظره بأن مقالات ويكيبيديا تقدم وجهة نظر يسارية وليبرالية أو "مؤسسة".[30][31][32][33] استشهد سانجر بعدد من الأمثلة على ما يراه تحيزًا يساريًا وليبراليًا، مثل أن " تقنين المخدرات ، الذي أطلق عليه ويكيبيديا تحرير المخدرات، لا يحتوي إلا على القليل من المعلومات حول أي مخاطر محتملة لسياسات تقنين المخدرات" وأن مقال ويكيبيديا عن جو بايدن لا يعكس بشكل كافٍ "المخاوف التي كانت لدى الجمهوريين بشأنه" أو مزاعم أوكرانيا.[30][31][32][33] وبسبب هذه التحيزات الملحوظة، يرى سانجر أن ويكيبيديا غير جديرة بالثقة.[33] كما اتهم ويكيبيديا بالتخلي عن سياسة الحياد (وجهة نظر محايدة).[34][35]

قام الباحثون بتحليل تحيزات محرري ويكيبيديا وكيف أدت بعض التغييرات في ويكيبيديا، بما في ذلك ميل محرري "Pro-Fringe" إلى ترك المشروع، إلى تحسين مصداقيتها. تتضمن هذه التغييرات تحسينات على سياسة NPOV. وأشاروا أيضًا إلى أن سانجر لا يحب هذه التغييرات: لقد قامت ويكيبيديا الإنجليزية بتحويل محتواها بمرور الوقت من خلال إعادة تفسير تدريجية لدليل وجهة النظر المحايدة الغامض، وهو القاعدة الأساسية فيما يتعلق بالمحتوى على ويكيبيديا. وقد كان لهذا عواقب وخيمة، حيث حولت منظمة اعتادت على إضفاء المصداقية والتوازن الزائف على العلوم الزائفة ونظريات المؤامرة والتطرف إلى منظمة نشطة في كشف الزيف والتحقق من الحقائق وتحديد الخطاب الهامشي، وعلاوة على ذلك، لم يتدخل مؤسسو ويكيبيديا للتسبب في تفسيرات جديدة للإرشادات بين قاعدة المستخدمين. وقد أدان سانجر، الذي صاغ قاعدة وجهة النظر المحايدة الأساسية، تفسيرات الدليل التي ظهرت بمرور الوقت.[36]

موسوعة المحافظة

عدل

أسس المحامي الأمريكي والناشط المسيحي المحافظ أندرو شلافلي موسوعة إلكترونية تسمى Conservapedia في عام 2006 لمواجهة ما اعتبره تحيزًا ليبراليًا موجودًا في ويكيبيديا.[37] قام محررو موقع Conservapedia بتجميع قائمة من الأمثلة المزعومة للتحيز الليبرالي على ويكيبيديا، بما في ذلك التأكيدات بأنها "معادية لأمريكا" و"معادية للمسيحية" و" معادية للرأسمالية ".[38]

معلومات مجرية

عدل

أسس الناشط اليميني المتطرف الأمريكي [39] فوكس داي الموسوعة الإلكترونية Infogalactic في عام 2017 [40] لمواجهة ما يراه "شرطة الفكر اليسارية التي تدير [ويكيبيديا]". [41] [42]

ردود من ويكيبيديا

عدل

في عام 2006، قال جيمي ويلز، أحد مؤسسي ويكيبيديا: إن مجتمع ويكيبيديا متنوع للغاية، من الليبراليين إلى المحافظين إلى الليبرتاريين وما إلى ذلك. وإذا كانت المتوسطات مهمة، وبسبب طبيعة برنامج الويكي (لا يسمح بالتصويت) فمن المؤكد أنها ليست كذلك، فإنني أقول إن مجتمع ويكيبيديا أكثر ليبرالية قليلاً من سكان الولايات المتحدة في المتوسط، لأننا عالميون والمجتمع الدولي للمتحدثين باللغة الإنجليزية أكثر ليبرالية قليلاً من سكان الولايات المتحدة. ولا توجد بيانات أو استطلاعات تدعم ذلك.

في عام 2007، قال ويلز إن ادعاءات التحيز الليبرالي على ويكيبيديا "لا تدعمها الحقائق".[43]

خلال الجدل حول Gamergate في عام 2014، وردًا على رسالة بريد إلكتروني من طالب علوم الكمبيوتر يدعي أن ويكيبيديا "تفتقر تمامًا إلى أي نوع من محاولات الحياد فيما يتعلق بـ Gamergate"، كتب ويلز، "من الصعب جدًا بالنسبة لي أن أصدق فكرة أن Gamergate" تدور حقًا حول الأخلاق في الصحافة "عندما تضمنت كل تجربة شخصية مررت بها معها أشخاصًا مؤيدين للجنس يهينون ويهددون ويكشفون عن هوياتهم وما إلى ذلك"، وأن الحركة "شوهت بشكل دائم واختطفت من قبل حفنة من الأشخاص الذين ليسوا ما تتمنى".[43] دافع ويلز عن تعليقاته ردًا على ردود الفعل العنيفة من أنصار Gamergate، قائلًا: "الأمر لا يتعلق بما أؤمن به. Gg مشهور بالتحرش. توقف وفكر في السبب."[44]

في عام 2021، نفت ويكيبيديا الاتهامات التي وجهها لاري سانجر بوجود تحيز سياسي معين، حيث قال متحدث باسم الموسوعة إن الدراسات التي أجرتها جهات خارجية أظهرت أن محرريها يأتون من مجموعة متنوعة من وجهات النظر الإيديولوجية، وأن "كلما زاد عدد الأشخاص الذين يشاركون في عملية التحرير على ويكيبيديا، كلما أصبحت المقالات أكثر حيادية".[45]

في مقابلة أجريت عام 2023 مع ليكس فريدمان ، عندما سُئل عما إذا كانت ويكيبيديا لديها تحيز يساري، قال ويلز: نعم، لذا لا أعتقد ذلك، ليس على نطاق واسع. وأعتقد أنه يمكنك دائمًا الإشارة إلى إدخالات محددة والتحدث عن تحيزات محددة، لكن هذا جزء من عملية ويكيبيديا. يمكن لأي شخص أن يأتي ويتحدى ويواصل الحديث عن ذلك. لكنني أرى في كثير من الأحيان على تويتر، بعض الاتهامات المتطرفة بالتحيز. وأعتقد أنني في الواقع لا أرى ذلك. أنا لا أصدق ذلك. وإذا سألت الناس عن مثال، فإنهم عادة ما يعانون لإيجاد مثال، ويعتمد ذلك على من هم وعلى موضوع النقاش. لذلك من المؤكد أن بعض الأشخاص الذين لديهم وجهات نظر هامشية للغاية والذين يعرفون التاريخ بالكامل في 500 عام، قد يُعتبرون عباقرة رائدين. لكن في الوقت الحالي، وجهات نظر هامشية للغاية. وهم غير سعداء لأن ويكيبيديا لا تبلغ عن آرائهم الهامشية باعتبارها سائدة. وهذا، بالمناسبة، ينطبق على جميع أنواع المجالات.[46]

الخلافات

عدل

ويكيبيديا الكرواتية

عدل

من عام 2011 إلى عام 2020،[47] تم الاستيلاء على نموذج التحرير الذي ينشئه المستخدمون في ويكيبيديا الكرواتية من قبل القوميين اليمينيين المتطرفين الذين قاموا بتزوير وترويج محتوى متحيز حول مجموعة متنوعة من الموضوعات: الفاشية ، وصرب كرواتيا ، بالإضافة إلى مجتمع أوستاشي ومجتمع المثليين.[48] وقد تضمنت هذه التعديلات المنحازة إنكارًا تاريخيًا ، ونفيًا أو تخفيفًا لخطورة الجرائم ، والدعاية اليمينية المتطرفة. [49] تم حظر هذه المجموعة من المحررين من قبل ويكيبيديا في عام 2021، [50] وتلقت استقبالًا سلبيًا من الحكومة الكرواتية ووسائل الإعلام والمؤرخين.[51][52] تم الاستشهاد بالحجم الصغير لويكيبيديا الكرواتية في عام 2013 (466 محررًا نشطًا منهم 27 مديرًا) كعامل رئيسي. [47] في ذلك العام، نصح وزير التعليم زيلكو يوفانوفيتش الطلاب بعدم استخدام ويكيبيديا الكرواتية؛ [53] [54] [55] [56] وأوصى المؤرخون باستخدام ويكيبيديا الإنجليزية في هذه الأثناء. [57]

ويكيبيديا الانجليزية

عدل

في فبراير 2023، نشر جان جرابوفسكي وشيرا كلاين مقالاً بحثيًا في مجلة أبحاث الهولوكوست يتهمان فيه عددًا من محرري ويكيبيديا الإنجليزية بالانخراط في حملة "[للترويج] لنسخة منحرفة من التاريخ على ويكيبيديا"، زاعمين أن أفعالهم "[تبيض] دور المجتمع البولندي في الهولوكوست و[تعزز] الصور النمطية عن اليهود". [58] [59] [60] فتحت لجنة التحكيم [الإنجليزية] في ويكيبيديا الإنجليزية بعد ذلك قضية للتحقيق وتقييم تصرفات المحررين في المقالات المتضررة. [59] وفي النهاية، قضت اللجنة بمنع اثنين من المحررين من المساهمة في مجالات الموضوع، على الرغم من أن كلاين انتقد الحلول المقترحة ووصفها بأنها "تفتقر إلى العمق والنتيجة".[61]

انتقد كريستوف هيوب وآنا سامويلينكو ويكيبيديا ، ولا سيما ويكيبيديا الإنجليزية ، لتمثيلها غير الكافي للموضوع غير الغربي، والذي اعتبره سامويلينكو "أوروبي المركز".[62][63] قالت آنا سامويلينكو أن ويكيبيديا "تؤكد على تحيزات مماثلة لتلك الموجودة في "البرج العاجي" للتأريخ الأكاديمي".[63]

ويكيبيديا اليابانية

عدل

انتقد عدد من العلماء العديد من مقالات ويكيبيديا اليابانية لوصفها لأحداث مختلفة في الحرب العالمية الثانية، بما في ذلك مقالات عن مذبحة نانجينغ، الوحدة 731، ونساء المتعة.[64][65][66][67]

ويكيبيديا الاسبانية

عدل

في عام 2022، نشر العديد من الشخصيات الثقافية والسياسية المحافظة من إسبانيا بيانًا يزعم "الافتقار إلى الحياد و... التحيز السياسي الواضح في ويكيبيديا [الإسبانية]" وزعموا أن ويكيبيديا الإسبانية "يتم تحريرها من قبل أشخاص يختبئون وراء حسابات محرر مجهولة، ويستغلون الفرصة للقيام بالنشاط السياسي، إما عن طريق تضمين بيانات خاطئة أو كاذبة، أو اختيار الأخبار من وسائل الإعلام ذات التحيز السياسي والأيديولوجي الواضح، والتي تشير إلى معلومات مثيرة للجدل أو مشوهة أو خبيثة أو غير دقيقة". تم التوقيع على البيان من قبل خوان كارلوس جيروتا، ألفارو فارغاس يوسا ، كاييتانا ألفاريز دي توليدو، خواكين ليجوينا ، ألبرت ريفيرا ، دانييل لاكال وتوني كانتو، من بين شخصيات أخرى.[68]

تعرضت ويكيبيديا الإسبانية لانتقادات شديدة بسبب تقديمها تغطية مغلوطة لكريستينا كيرشنر.[69][70][71]

في مقال نُشر في يوليو 2022، انتقدت كلوديا بييرو من إنفوباي مدخل ويكيبيديا الإسبانية حول كوبا لوصف البلاد بأنها "ديمقراطية بلا أحزاب" مع "تصويت حر ومباشر وسري".[72]

حملة الكاميرا

عدل

في إبريل/نيسان 2008، نشرت صحيفة الانتفاضة الإلكترونية مقالاً يحتوي على رسائل إلكترونية متبادلة بين أعضاء لجنة الدقة في التقارير الإخبارية عن الشرق الأوسط في أميركا (كاميرا). كان الهدف المعلن للمجموعة هو "مساعدتنا في منع تلوث الإدخالات المتعلقة بإسرائيل على ويكيبيديا من قبل محررين معادين لإسرائيل".[73][74] تم فرض عقوبات على خمسة محررين من ويكيبيديا شاركوا في حملة CAMERA من قبل مسؤولي ويكيبيديا، الذين كتبوا أن الطبيعة المفتوحة للمشروع "تتعارض بشكل أساسي مع إنشاء مجموعة خاصة لتنسيق التحرير سراً من قبل أفراد متشابهين أيديولوجيًا".[73]

انظر أيضا

عدل

المراجع

عدل
  1. ^ تعدى إلى الأعلى ل: ا ب Fitts، Alexis Sobel (21 يونيو 2017). "Welcome to the Wikipedia of the Alt-Right". Backchannel. Wired. مؤرشف من الأصل في 2024-12-25. اطلع عليه بتاريخ 2018-06-01.
  2. ^ Burnsed، Brian (20 يونيو 2011). "Wikipedia Gradually Accepted in College Classrooms". يو إس نيوز آند وورد ريبورت. مؤرشف من الأصل في 2024-12-01. اطلع عليه بتاريخ 2018-06-02.
  3. ^ Joseph M. Reagle Jr. (2010). Good Faith Collaboration: The Culture of Wikipedia. مطبعة معهد ماساتشوستس للتقانة. ص. 11, 55–58. ISBN:978-0-262-01447-2. LCCN:2009052779.
  4. ^ تعدى إلى الأعلى ل: ا ب Greenstein، Shane؛ Gu، Yuan؛ Zhu، Feng (مارس 2017) [October 2016]. "Ideological segregation among online collaborators: Evidence from Wikipedians". المكتب القومي للأبحاث الاقتصادية. DOI:10.3386/w22744.
  5. ^ Holtz، Peter؛ Kimmerle، Joachim؛ Cress، Ulrike (23 أكتوبر 2018). "Using big data techniques for measuring productive friction in mass collaboration online environments". International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning. ج. 13 ع. 4: 439–456. DOI:10.1007/s11412-018-9285-y.
  6. ^ تعدى إلى الأعلى ل: ا ب Greenstein، Shane؛ Zhu، Feng (سبتمبر 2018). "Do Experts or Collective Intelligence Write with More Bias? Evidence from Encyclopedia Britannica and Wikipedia". MIS Quarterly. ج. 42 ع. 3: 945–959. DOI:10.25300/MISQ/2018/14084. S2CID:44151904.
  7. ^ تعدى إلى الأعلى ل: ا ب Yang، Puyu؛ Colavizza، Giovanni (25 أبريل 2022). "A Map of Science in Wikipedia". Companion Proceedings of the Web Conference 2022. New York, NY, USA: ACM. ص. 1289–1300. DOI:10.1145/3487553.3524925. ISBN:9781450391306. S2CID:239885492. {{استشهاد بكتاب}}: الوسيط غير المعروف |مسار-الفصل= تم تجاهله (مساعدة)
  8. ^ Hube، Christoph (2017). "Bias in Wikipedia". Proceedings of the 26th International Conference on World Wide Web Companion - WWW '17 Companion. ص. 717–721. DOI:10.1145/3041021.3053375. ISBN:9781450349147. S2CID:10472970.
  9. ^ Yan، Hao؛ Das، Sanmay؛ Lavoie، Allen؛ Li، Sirui؛ Sinclair، Betsy (2019). "The Congressional Classification Challenge". Proceedings of the 2019 ACM Conference on Economics and Computation. EC '19. ص. 71–89. DOI:10.1145/3328526.3329582. ISBN:9781450367929. S2CID:146802854. {{استشهاد بكتاب}}: الوسيط غير المعروف |مسار-الفصل= تم تجاهله (مساعدة)
  10. ^ Yasseri، Taha؛ Spoerri، Anselm؛ Graham، Mark؛ Kertesz، Janos (2013). "The Most Controversial Topics in Wikipedia: A Multilingual and Geographical Analysis". SSRN Electronic Journal. arXiv:1305.5566. DOI:10.2139/ssrn.2269392. ISSN:1556-5068. S2CID:12133330.
  11. ^ "Shane Greenstein". Wikipedia (بالإنجليزية). 28 May 2024. Archived from the original on 2024-11-29.
  12. ^ Shi, Feng; Teplitskiy, Misha; Duede, Eamon; Evans, James A. (2019-04). "The wisdom of polarized crowds". Nature Human Behaviour (بالإنجليزية). 3 (4): 329–336. DOI:10.1038/s41562-019-0541-6. ISSN:2397-3374. Archived from the original on 2024-10-08. {{استشهاد بدورية محكمة}}: تحقق من التاريخ في: |تاريخ= (help)
  13. ^ Krebs، Marie-Christin؛ Oeberst، Aileen؛ von der Beck، Ina (22 أبريل 2023). "The Wisdom of the Crowd is not a Forgone Conclusion. Effects of Self-Selection on (Collaborative) Knowledge Construction". Topics in Cognitive Science. ج. 16 ع. 2: 206–224. DOI:10.1111/tops.12647. PMID:37086058. S2CID:258276697.
  14. ^ تعدى إلى الأعلى ل: ا ب Kalla، Joshua L.؛ Aronow، Peter M. (2 سبتمبر 2015). "Editorial Bias in Crowd-Sourced Political Information". بلوس ون. ج. 10 ع. 9: e0136327. Bibcode:2015PLoSO..1036327K. DOI:10.1371/journal.pone.0136327. ISSN:1932-6203. PMC:4558055. PMID:26331611.
  15. ^ تعدى إلى الأعلى ل: ا ب Neff، Jessica J.؛ Laniado، David؛ Kappler، Karolin E.؛ Volkovich، Yana؛ Aragón، Pablo؛ Kaltenbrunner، Andreas (2013). "Jointly They Edit: Examining the Impact of Community Identification on Political Interaction in Wikipedia". بلوس ون. ج. 8 ع. 4: e60584. arXiv:1210.6883. Bibcode:2013PLoSO...860584N. DOI:10.1371/journal.pone.0060584. ISSN:1932-6203. PMC:3616028. PMID:23573269.
  16. ^ Yasseri، Taha؛ Sumi، Robert؛ Rung، András؛ Kornai، András؛ Kertész، János (20 يونيو 2012). "Dynamics of Conflicts in Wikipedia". بلوس ون. ج. 7 ع. 6: e38869. arXiv:1202.3643. Bibcode:2012PLoSO...738869Y. DOI:10.1371/journal.pone.0038869. ISSN:1932-6203. PMC:3380063. PMID:22745683.
  17. ^ Holtz، Peter؛ Kimmerle، Joachim؛ Cress، Ulrike (23 أكتوبر 2018). "Using big data techniques for measuring productive friction in mass collaboration online environments". International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning. ج. 13 ع. 4: 439–456. DOI:10.1007/s11412-018-9285-y. ISSN:1556-1607. S2CID:54459581.
  18. ^ Nguyen، Godefroy Dang؛ Dejean، Sylvain؛ Jullien، Nicolas (فبراير 2018). "Do open online projects create social norms?" (PDF). Journal of Institutional Economics. ج. 14 ع. 1: 45–70. DOI:10.1017/S1744137417000182. S2CID:91179798. مؤرشف (PDF) من الأصل في 2022-08-20. اطلع عليه بتاريخ 2019-08-27.
  19. ^ Kessenides، Dimitra؛ Chafkin، Max (22 ديسمبر 2016). "Is Wikipedia Woke?". بلومبيرغ نيوز. اطلع عليه بتاريخ 2019-11-23.
  20. ^ Benjakob, Omer (27 May 2018). "The Witch Hunt Against a 'pro-Israel' Wikipedia Editor". هآرتس (بالإنجليزية). Archived from the original on 2022-04-16. Retrieved 2022-03-16.
  21. ^ "The Left-Wing Bias of Wikipedia". 22 أكتوبر 2020.
  22. ^ "How Wikipedia Launders Regime Propaganda".
  23. ^ Kelly، Samantha Murphy (20 مايو 2022). "Meet the Wikipedia editor who published the Buffalo shooting entry minutes after it started". سي إن إن. اطلع عليه بتاريخ 2022-05-24.
  24. ^ Cammack, Shaun (8 Jul 2022). "I quit Twitter and discovered Wikipedia's righteous, opinionated, utterly absorbing battles over The Truth". بوسطن غلوب (بالإنجليزية الأمريكية). Retrieved 2022-07-19.
  25. ^ Breslow, Samuel (11 Aug 2022). "How a False Claim About Wikipedia Sparked a Right-Wing Media Frenzy". Slate (بالإنجليزية). Retrieved 2022-08-12.
  26. ^ Koebler, Jason; Jr, Edward Ongweso (8 Dec 2022). "We Are Watching Elon Musk and His Fans Create a Conspiracy Theory About Wikipedia in Real Time". فايس ميديا (بالإنجليزية). Retrieved 2023-07-03.
  27. ^ Duval, Jared (14 Nov 2010). Next Generation Democracy: What the Open-Source Revolution Means for Power, Politics, and Change (بالإنجليزية). Bloomsbury Publishing USA. p. 80. ISBN:978-1-60819-484-1. Archived from the original on 2024-09-27. Retrieved 2022-08-07.
  28. ^ Schwartz، Zach (11 نوفمبر 2015). "Wikipedia's Co-Founder Is Wikipedia's Most Outspoken Critic". Vice. مؤرشف من الأصل في 2015-11-14.
  29. ^ "Wikipedia founder sets up rival". The Australian. وكالة فرانس برس. 19 أكتوبر 2006. مؤرشف من الأصل في 2014-08-08.
  30. ^ تعدى إلى الأعلى ل: ا ب (Podcast). {{استشهاد بتدوين صوتي}}: الوسيط |title= غير موجود أو فارغ (مساعدة) والوسيط |مسار= غير موجود أو فارع (مساعدة)
  31. ^ تعدى إلى الأعلى ل: ا ب Sabur, Rozina (16 Jul 2021). "The Left has taken over Wikipedia and stripped it of neutrality, says co-creator". ديلي تلغراف (بالإنجليزية البريطانية). ISSN:0307-1235. Archived from the original on 2024-12-01. Retrieved 2021-12-02. Mr Sanger added that "very little" reference to scandals and allegations against the Bidens, for instance relating to their business dealings in Ukraine, could be found on Wikipedia.
  32. ^ تعدى إلى الأعلى ل: ا ب Spence, Madeleine (1 Aug 2021). "Larry Sanger: 'I wouldn't trust Wikipedia — and I helped to invent it'". الصنداي تايمز (بالإنجليزية). London. ISSN:0140-0460. Archived from the original on 2024-01-14. Retrieved 2021-08-01.
  33. ^ تعدى إلى الأعلى ل: ا ب ج Aggarwal، Mayank (16 يوليو 2021). "Nobody should trust Wikipedia, says man who invented Wikipedia". ذي إندبندنت. اطلع عليه بتاريخ 2021-09-17. He argued that there should be at least a paragraph about the Ukraine scandal but there is very little of that.
  34. ^ Harrison، Stephen (9 يونيو 2020). "How Wikipedia Became a Battleground for Racial Justice". Slate. مؤرشف من الأصل في 2024-12-23. اطلع عليه بتاريخ 2021-08-17.
  35. ^ "Wikipedia co-founder: I no longer trust the website I created". UnHerd. 8 فبراير 2022. اطلع عليه بتاريخ 2024-05-18.
  36. ^ Steinsson، Sverrir (9 مارس 2023). "Rule Ambiguity, Institutional Clashes, and Population Loss: How Wikipedia Became the Last Good Place on the Internet". American Political Science Review. مطبعة جامعة كامبريدج. ج. 118: 235–251. DOI:10.1017/s0003055423000138. ISSN:0003-0554.
  37. ^ Johnson، Bobbie (1 مارس 2007). "Rightwing website challenges 'liberal bias' of Wikipedia". الغارديان. مؤرشف من الأصل في 2018-06-16. اطلع عليه بتاريخ 2018-06-05.
  38. ^ Turner، Adam (5 مارس 2007). "Conservapedia aims to set Wikipedia right". IT Wire. مؤرشف من الأصل في 2023-03-01. اطلع عليه بتاريخ 2008-05-12.
  39. ^ Robertson، Adi (9 أكتوبر 2017). "Two months ago, the internet tried to banish Nazis. No one knows if it worked". The Verge. مؤرشف من الأصل في 2018-04-04. اطلع عليه بتاريخ 2019-02-02.
  40. ^ Coren، Giles (22 يوليو 2017). "Game of Thrones is Tolkien with chlamydia". ذا تايمز. مؤرشف من الأصل في 2023-03-01. اطلع عليه بتاريخ 2018-05-25.
  41. ^ Fitts، Alexis Sobel (21 يونيو 2017). "Welcome to the Wikipedia of the Alt-Right". Wired. مؤرشف من الأصل في 2024-12-25. اطلع عليه بتاريخ 2018-01-16.
  42. ^ Huetlin، Josephine (8 أكتوبر 2017). "How a Nazi Slur for 'Fake News' Became an Alt-Right Rallying Cry". ذا ديلي بيست. مؤرشف من الأصل في 2018-06-21. اطلع عليه بتاريخ 2018-05-25.
  43. ^ تعدى إلى الأعلى ل: ا ب Chung, Andrew (11 Mar 2007). "Conservative wants to set Wikipedia right". The Toronto Star (بالإنجليزية الكندية). ISSN:0319-0781. Archived from the original on 2023-03-31. Retrieved 2021-12-16.
  44. ^ Nissim, Mayer (20 Dec 2014). "Jimmy Wales replies to GamerGate criticism". Digital Spy (بالإنجليزية البريطانية). Archived from the original on 2022-07-10. Retrieved 2022-07-10.
  45. ^ Spence, Madeleine (1 Aug 2021). "Larry Sanger: 'I wouldn't trust Wikipedia — and I helped to invent it'". الصنداي تايمز (بالإنجليزية). ISSN:0140-0460. Archived from the original on 2021-08-01. Retrieved 2021-08-01.
  46. ^ Fridman, Lex (18 Jun 2023). "Transcript for Jimmy Wales: Wikipedia | Lex Fridman Podcast #385". Lex Fridman (بالإنجليزية الأمريكية). Retrieved 2023-06-18.
  47. ^ تعدى إلى الأعلى ل: ا ب "Croatian Wikipedia Disinformation Assessment-2021 – Meta". Meta Wikimedia (بالإنجليزية). Retrieved 2021-06-14.
  48. ^ "Što nas Wikipedia uči o medijskoj pismenosti: Kako su pali Daily Mail, Breitbart i InfoWars". Faktograf.hr (بالكرواتية). 18 Oct 2018.
  49. ^ Dewey، Caitlin (4 أغسطس 2014). "Men's rights activists think a "hateful" feminist conspiracy is ruining Wikipedia". واشنطن بوست. مؤرشف من الأصل في 2022-12-19. اطلع عليه بتاريخ 2020-04-08.
  50. ^ Krnić, Lovro (16 Mar 2021). "Početak kraja Endehapedije". Novosti (بالكرواتية). Archived from the original on 2025-01-06. Retrieved 2021-07-10.
  51. ^ Jarić Dauenahuer, Nenad (23 Mar 2021). "Hrvatska Wikipedija konačno prestaje biti ustaško ruglo". Index.hr (بالكرواتية). Archived from the original on 2024-12-03. Retrieved 2021-07-10.
  52. ^ "Jovanovićeva poruka učenicima i studentima: Ne koristite hrvatsku Wikipediju!" [Jovanović's message to pupils and students: Don't use Croatian Wikipedia!]. Index.hr (بالكرواتية). 13 Sep 2013. Archived from the original on 2017-10-27. Retrieved 2013-09-13.
  53. ^ Sampson، Tim (1 أكتوبر 2013). "How pro-fascist ideologues are rewriting Croatia's history". ذا ديلي دوت. مؤرشف من الأصل في 2018-06-16. اطلع عليه بتاريخ 2018-05-25.
  54. ^ Penić, Goran (10 Sep 2013). "Desničari preuzeli uređivanje hrvatske Wikipedije" [Right-wing editors took over the Croatian Wikipedia]. Jutarnji list (بالكرواتية). Archived from the original on 2016-03-25. Retrieved 2018-05-25.
  55. ^ "Fascist movement takes over Croatian Wikipedia?". InSerbia Today. 11 سبتمبر 2013. مؤرشف من الأصل في 2016-04-11. اطلع عليه بتاريخ 2018-05-25.
  56. ^ "Trolls hijack Wikipedia to turn articles against gays". Gay Star News. 17 سبتمبر 2013. مؤرشف من الأصل في 2022-07-07. اطلع عليه بتاريخ 2018-05-26.
  57. ^ Milekic، Sven (26 مارس 2018). "How Croatian Wikipedia Made a Concentration Camp Disappear". Balkan Insight. Zagreb: Balkan Investigative Reporting Network. مؤرشف من الأصل في 2018-12-01. اطلع عليه بتاريخ 2018-05-26.
  58. ^ Grabowski, Jan; Klein, Shira (9 Feb 2023). "Wikipedia's Intentional Distortion of the History of the Holocaust". The Journal of Holocaust Research (بالإنجليزية). 37 (2): 133–190. DOI:10.1080/25785648.2023.2168939. ISSN:2578-5648. S2CID:257188267. Archived from the original on 2024-12-10. In the last decade, a group of committed Wikipedia editors have been promoting a skewed version of history on Wikipedia, one touted by right-wing Polish nationalists, which whitewashes the role of Polish society in the Holocaust and bolsters stereotypes about Jews.
  59. ^ تعدى إلى الأعلى ل: ا ب ELIA-SHALEV، ASAF (1 مارس 2023). "Wikipedia's 'Supreme Court' tackles alleged conspiracy to distort articles on Holocaust". جيروزاليم بوست. مؤرشف من الأصل في 2024-12-26. اطلع عليه بتاريخ 2023-03-11.
  60. ^ Aderet, Ofer (14 Feb 2023). "'Jews Helped the Germans Out of Revenge or Greed': New Research Documents How Wikipedia Distorts the Holocaust". هآرتس (بالإنجليزية). Archived from the original on 2024-12-19. Retrieved 2023-03-11.
  61. ^ Metzger, Cerise Valenzuela (16 May 2023). "Ruling on Wikipedia's Distortion of Holocaust History Lacks Depth". Chapman University (بالإنجليزية). Archived from the original on 2023-05-27. Retrieved 2023-09-25.
  62. ^ Hube، Christoph (2017). "Bias in Wikipedia". Proceedings of the 26th International Conference on World Wide Web Companion - WWW '17 Companion. ص. 717–721. DOI:10.1145/3041021.3053375. ISBN:978-1-4503-4914-7. {{استشهاد بكتاب}}: الوسيط غير المعروف |مسار-الفصل= تم تجاهله (مساعدة)
  63. ^ تعدى إلى الأعلى ل: ا ب Samoilenko، Anna. "Cultural neighbourhoods, or approaches to quantifying cultural contextualisation in multilingual knowledge repository Wikipedia" (PDF). University of Koblenz. اطلع عليه بتاريخ 2024-01-30.
  64. ^ Schneider, Florian (16 Aug 2018). China's Digital Nationalism (بالإنجليزية). دار نشر جامعة أكسفورد. pp. 123–124. ISBN:978-0-19-087681-4. Archived from the original on 2024-12-14.
  65. ^ Gustafsson, Karl (18 Jul 2019). "International reconciliation on the Internet? Ontological security, attribution and the construction of war memory narratives in Wikipedia". International Relations (بالإنجليزية). 34 (1): 3–24. DOI:10.1177/0047117819864410. ISSN:0047-1178. S2CID:200020669. Archived from the original on 2024-12-14.
  66. ^ Sato، Yumiko (19 مارس 2021). "Non-English Editions of Wikipedia Have a Misinformation Problem". Slate. The Slate Group. اطلع عليه بتاريخ 2021-08-23.
  67. ^ Sato, Yumiko (9 Jan 2021). 日本語版ウィキペディアで「歴史修正主義」が広がる理由と解決策 [Reasons Why "Historical Revisionism" is Widespread on Japanese Wikipedia and Solutions for It]. Yumiko Sato's Music Therapy Journal (باليابانية). Retrieved 2021-08-23.
  68. ^ "Denuncian el sesgo político encubierto de Wikipedia en español". ABC (بالإسبانية). 16 Sep 2022. Retrieved 2022-09-20.
  69. ^ "Wikipedia. La tendencia prokirchnerista que esconde la enciclopedia virtual". La Nación (بالإسبانية). 20 May 2020. Retrieved 2022-03-05.
  70. ^ Fontevecchia، Agustino (8 أغسطس 2020). "Cristina vs. Google and the invisible battle for Wikipedia". Buenos Aires Times. اطلع عليه بتاريخ 2022-03-05.
  71. ^ "¿Kirchnerpedia? La militancia copó las definiciones políticas de Wikipedia". La Nación (بالإسبانية). 22 Jul 2021. Retrieved 2022-03-05.
  72. ^ Peiró, Claudia (14 Jul 2022). "Insólita definición de la Wikipedia sobre el régimen de Cuba: "Estado unipartidista convencional" y "democracia sin partidos"". Infobae (بالإسبانية). Archived from the original on 2024-12-09. Retrieved 2023-06-29.
  73. ^ تعدى إلى الأعلى ل: ا ب Beam، Alex (3 مايو 2008). "War of the virtual Wiki-worlds". بوسطن غلوب. شركة نيويورك تايمز. مؤرشف من الأصل في 2009-01-01. اطلع عليه بتاريخ 2008-05-04. In what was probably not a very smart idea, Gilead Ini, a senior research analyst for CAMERA, put out an e-mail call for 10 volunteers "to help us keep Israel-related entries on Wikipedia from becoming tainted by anti-Israel editors". [...] More than 50 sympathizers answered the call, and Ini put his campaign into motion.
    In follow-up e-mails to his recruits, Ini emphasized the secrecy of the campaign: "There is no need to advertise the fact that we have these group discussions", he wrote. "Anti-Israel editors will seize on anything to try to discredit people who attempt to challenge their problematic assertions, and will be all too happy to pretend, and announce, that a 'Zionist' cabal . . . is trying to hijack Wikipedia."
    [...] Someone leaked four weeks' worth of communications from within Ini's organization, and the quotes weren't pretty. Describing the Wiki-campaign, a member of Ini's corps writes, "We will go to war after we have built an army, equipped [sic] it, trained." There is also some back-and-forth about the need to become Wikipedia administrators, to better influence the encyclopedia's articles.
  74. ^ McElroy، Damien (7 مايو 2008). "Israeli battles rage on Wikipedia". The Telegraph. مؤرشف من الأصل في 2008-05-09. اطلع عليه بتاريخ 2021-04-05.{{استشهاد بخبر}}: صيانة الاستشهاد: مسار غير صالح (link)