نقاش:استمناء/أرشيف 1

أرشيف 1

• أرشيف 1
• 2

نقاش بدون عنوان

أريد معرفة أذا كان للعلدة السرية سبة في العقم

كلها معتقدات خاطئة... كلها -في رايي- بسبب الشعور بالذنب لدى المتدينين. أنظر هل تؤدي العادة السرية الي العقم؟ --حسن سبانخ (نقاش) 00:59، 3 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

لا أظن أن وضع صورة فنية مبتذلة هو شئ تريد أن ينظر اليه اي احد من أسرتك وأسر الاخرين..لذلك تم الحذف message2000

عذرا لكن ويكيبيديا ليست مراقبة لحماية القاصرين .--Elmondo21st (نقاش) 20:23، 18 يناير 2010 (ت‌ع‌م)

يعني ان الاسمناء حرام واللي يسويه اذا كبر راح يصير عاجز

هذا المقال مليئ بالاكاذيب والتفاهات

العادة السرية ليس لها اضرار ولا توجد دراسات تقول ان لها مخاطر !! كفى ايها المتدينون من الاكاذيب !! هذه موسوعة علمية تقبل فقط الدلائل المادية !! اذهبوا بمعتقداتكم بعيدا !!

معذرة ولكن المقال ليس مليئاً بالأكاذيب لمجرد أن قسماً ما لم يعجبك أو أن أحدهم تلاعب به في غفلة عن الآخرين. أنا واثق أن المعلومة كانت كما ذكرتها أنت ولكن أحدهم تلاعب بها هنا قبل أشهر، بحذف كلمة واحدة وهي (يشاع).--Almuhammedi (نقاش) 02:52، 19 يوليو 2011 (ت ع م)

العادة السرية لها مخاطر نعم حيث تظهر بثور في الوجه فقط لمن يكثر فيها يعني 3 مرات يوميا

اعتراضين

ليس كل من فعلها منحرف . هناك من فعلها اول مره ولم يستطع عدم فعلها مره لان ببساطه هذه العاده ادمان الكلام المكتوب صحيح جدا Ma7moud gamil sa3id (نقاش) 04:07، 27 نوفمبر 2013 (ت ع م)

شئ محزن

شئ محزن ان نرى مقالة بهذه الصورة من التضليل ولا علاقة لها بالعلم. الاستمناء هو وبحق ائمن الممارسات الجنسية وهناك الكثير من العلماء الذين قاموا بدراسات علمية مستقلة ونشروا نتائجهم ولكن يتم تجاهل هذه النتائج ببساطة لانها لا تتفق مع ثقافتنا.62.157.185.133 (نقاش) 21:41، 29 مايو 2014 (ت ع م)

هذا صحيح مصمودي (نقاش) 17:24، 9 يوليو 2017 (ت ع م)

تدخل سريع

سأعيد كتابة المقالة أرجوكم وأحولها من مقالة في قمة السخافة ومقالة مثيرة للحزن وليست موسوعية المقالة تحتاج إلى الحديث عن أصل التسمية وعلم المصطلحات المتعلق بالكلمة والتقنيات الخاصة بالجنسين والحديث عن الاستمناء المتبادل والكثير من الأمور المتعلقة في المقالة فهي بالأساس موضوع طبي ,وتحتاج لصور ورسوم إضاحية وأرجوكم لاتقوموا بإزالتها فالكتابة الموسوية تتضمن نشر مواد حتى ولو كانت غير مناسبة إلا للبالغين يجب أن يصبح المقال حيادي ومنظور إليه بشكل علمي (التأثيرات الصحية..) والجانب الثقافي حول آراء التاريخ والمجتمع حول العالم وأنواع ممارسات الاستمناء فهو واحد من أهم النشاطات الجنسية عند الثدييات (فلا تنسوا باقي الثدييات وليس الإنسان فقط)--Exmak (نقاش) 07:52، 21 نوفمبر 2015 (ت ع م)

أتفق معك. أعتقد يجب أن نضيف الأسماء العامية للعادة فليس الكل يعرف الاسم العربي الفصيح. في الأردن تسمى مرج وفي الخليج تجليخ على حد علمي. ويا حبذا لو يشارك الزملاء من باقي الدول في تحديد ماذا تسمى لديهم--Avicenno (نقاش) 16:33، 20 ديسمبر 2015 (ت ع م)

فيديو

@Mohammad hajeer: مَساء الخير أَخي الكَريم، لدي تساؤل بالنسبة للفيديو واسترجاعك للتعديل تحتَ مُلخص (غير ملتزمين بما يحدث باللغات الأخرى الهدف تعليمي)، بأنهُ نعم نحن غير مُلتزمين بما يَحدث في اللغات الأُخرى، وَلكن ما هيَ الفائِدة التعليمية المَرجوة منه؟ تعليم الشخص كيفية الاستمناء الصَحيح؟ أم تَعليم من لا يَعرف الاستمناء كيفية الاستمناء؟ صراحةً الأمر ليس من ناحية دينية كما هوَ من ناحية تربوية وأخلاقية لا أَكثر، تَحياتي وبانتظار ردك أُستاذي الكَريم -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 11:38، 14 أبريل 2016 (ت ع م)

• @علاء: نحن في ويكيبيديا هدفنا معرفي وليس تربوي، ماذا لو كان أحد الأشخاص كان يريد معرفة كيفية الإستمناء هل نمنعه لأنه مُخالف للأخلاق، نحن لسنا ملتزمون بأي نوع من الضوابط الأخلاقية في ويكيبيديا، واذا كانت فعلاً ويكيبيديا مشروع أخلاقي كما تدعي اذهب للملفات واحذفها من كومنز.--Mohammad Hajeer^نقاش12:11، 14 أبريل 2016 (ت ع م)

عفوا لكن من قال أن ويكيبيديا ليس لها ضوابط أخلاقية? لا يمكن نشر أي نوع من الوسائط في ويكيبيديا بل يجب أن يكون للملف هدف توضيحي لشيء مجهول للغالبية من القراء (كمثال: آلية حدوث تفاعل كيميائي أو حيوي ما) أما الاستمناء فليس شيئا يجهله غالب القراء بل هو أمر معروف للعامة. من يريد أن يطلع على الفيديوهات من كومنز فهناك قالب في أسفل المقالة لوسائط كومنز يمكن لمن يود مشاهدة وسائط كومنز أن يدخل ويشاهد ما يريد (وللعلم هناك أفلام جنسية حتى في كومنز ولكنها غير مضمنة في مقالات الموسوعات الأخرى فويكيبيديا ليست مخزنا للوسائط) يجب حذف الملف لأنه لا يخدم هدفا توضيحيا لا غنى للمقالة عنه وحذفه من اللغات الأخرى دليل على هامشية وعدم أهمية هذا الملف. وهناك قالب كومنز يعطيك وسائط عن الاستمناء لمن يحب المشاهدة--Avicenno (نقاش) 12:42، 14 أبريل 2016 (ت ع م)

@Mohammad hajeer: تَمام إذاً فليُصبح الأمر بالمِثل، كما تم ابتكار قالب إخفاء الصُورة مُرعاةً للحيادية فَليتم إنشاء قالب إخفاء للفيديو أيضاً، وليتم تضمين جميع الفيديوهات ذات المحتوى الجِنسي بالمقالات على ويكيبيديا العَربية، من الغَريب هذا النِقاش الدائِر، فيديو الاستمناء هذا محذوف عن أكثر الويكيبيديات، ولو نظرت لوجدت أنَّ المقالات في الويكيبيديا الأخرى تحتوي على معلومات معرفية أكثر من المقالة العَربية ولكن المقالات الأخرى لم تضع الفيديو، أظن أنَّ مشروعهم أخلاقي، وإذا كان العَكس هيا فلنقم بتضمين الفيديو بالمقالة الإنجليزية ونرى ردة الفِعل ، تَحياتي -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 12:47، 14 أبريل 2016 (ت ع م)

• الرجاء عدم الإستناد لكلام فارغ، يجب الإستناد لصفحة توضح هذه القوانين التي يخرج بها أشخاص حسب أهوائهم وليس لها أي وجود بالموسوعة، الملف قانوني ويجوز استعماله في أي من مشاريع الموسوعة، كما أن هُناك الكثير من الناس يجهلون كيفية عمل الإستمناء مثل المراهقين، إذا انت كنت تعلم لا تمنع العلم عن الآخرين.--Mohammad Hajeer^نقاش12:49، 14 أبريل 2016 (ت ع م)
• @علاء: ابدأ بعمل القالب بالتوفيق.--Mohammad Hajeer^نقاش12:51، 14 أبريل 2016 (ت ع م)

إذا كان هناك قالب إخفاء فيمكن إضافة فيديو توضيحي (إن وجد والعملية ليست مجهولة أيضا ليتم توضيحها). لن أقوم باسترجاع أي تعديل مجددا لأن الموضوع لا يهمني كثيرا لكن يجب النقاش أولا ثم إضافة التعديلات الخلافية وإذا كانت بالفعل مفيدة فلتعمم على باقي الموسوعات إذن--Avicenno (نقاش) 12:52، 14 أبريل 2016 (ت ع م)

@Mohammad hajeer: أعتذر ولكن ما هوَ "الكلام الفارغ"، ليس لويكيبيديا قوانين صارمة، قَبل أن أَعلمهم كيفية الاستمناء فلنعلهم ماهية بتحسين المَقالة، بعد ذلك نقوم بتضمين الفيديو، ولكن أُشدد على إيجاد قالب إخفاء للفيديو، وولأسف لا علم لي بإنشاء القَوالب، لذلك فلننتظر لحين إنشاءه ثُمَ نقوم بوضع الفيديو -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 12:55، 14 أبريل 2016 (ت ع م)

@علاء: اذا ابدأ بتعريف ماهيته من يمنع من ذلك؟ كذلك ابدأ بانشاء قالب اخفاء من يمنع من ذلك؟--Mohammad Hajeer^نقاش12:58، 14 أبريل 2016 (ت ع م)

@مصعب: @Mohammad hajeer: إن كانَ لا بد، فليتم وضعه هكذا -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 13:00، 14 أبريل 2016 (ت ع م)

هنا يوجد شرح لآلية طلب إضافة ملف وما لم يوجد توافق على ضرورة الإضافة في صفحة النقاش فلا يجوز إضافة ذلك الملف--Avicenno (نقاش) 13:01، 14 أبريل 2016 (ت ع م)

• أستغرب جهل اداري بآداب النقاش، نحن مازلنا نتناقش وذهب وأزال الفيديو، كذلك النقاش بيني وبين الأخ علاء لماذا تتدخل في ما لا يعنيك.--Mohammad Hajeer^نقاش13:05، 14 أبريل 2016 (ت ع م)

@Mohammad hajeer: أنا الذي أستغرب استخدامك لخاصية الاسترجاع بشكل يخالف السياسات. لا يجوز استخدام الخاصية إلا في حالات التخريب الواضح كالمنصوص عليها هنا. تكرار هذا الفعل أو استخدام الخاصية في حرب تحرير قد يؤدي لسحبها ممن يفعل ذلك. أنت بدأت أسلوب منافي لآداب النقاش باستخدام تعابير مثل "كلام فارغ" وهذا يعبر عن جهلك أو تجاهلك لها. من واجبي منع حروب التحرير التي تقع بالمقالات وقد حصلت واحدة أنت كنت طرف فيها في هذه المقالة سابقا. من آداب النقاش أن تضع اقتراحاتك بإضافة نوع من الوسائط تراه ضروريا في صفحة النقاش ثم إضافته في حال عدم وجود اعتراض وليس أن تفرض ما تراه بدون طرح في النقاش--Avicenno (نقاش) 14:18، 14 أبريل 2016 (ت ع م)

مرحبًا...@Mohammad hajeer: ويكيبيديا ليست فقط بينك وبين الزميل، كل شخص يحق له المداخلة والنقاش ونحن نناقش في صفحة نقاش المقالة وليس في صفحة نقاشك كي ترد لماذا تتدخلون في ما لا يعنيكم؟!!! أستغرب وجهة نظرك؟ بالإضافة الفيديو غير مفيد ولا يضيف للمقالة وهناك تعديلات مستمرة من المستخدمين والغير مستخدمين بإزالة الملف، أتفق مع الزميل علاء والزميل مصعب بإزالة الملف.--جار الله (راسلني) 14:26، 14 أبريل 2016 (ت ع م)

• لا أدري ما الفائدة من النقاش إذا كان الإداري يفعل ما يشاء دون احترام النقاش، انت تستخدم نفوذك للسيطرة على المقالة وهذا طبعا يدل على ما وصفتني به قبل قليل.--Mohammad Hajeer^نقاش14:47، 14 أبريل 2016 (ت ع م)

•  تعليق: أرجو عدمَ الحِياد عن النِقاش وَشخصنة الأمور، النقاش دائِر حولَ الفيديو المُدرج وماهيَ فائدة وضعه في المَقالة -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 14:48، 14 أبريل 2016 (ت ع م)

أرى اعتماد الحل الوسط وإخفاءه ضمن القالب المُخصص إن كان لِوُجوده فائدة تُذكر أو ضرورة، أو إدراج الملف نفسه على شكل وصلة، وهكذا ينتقل من يُريد الاطلاع عليه إلى كومنز مُباشرةً. تحيَّاتي--باسم^{راسلني (☎)}--: 19:15، 14 أبريل 2016 (ت ع م)

أخي محمد أنا لم أستخدم أي من صلاحياتي الإدارية بهذا النقاش فلا داعي لرمي التهم. لو أنك تراجعت عن التعديل بالشكل السليم واستخدمت زر الرجوع لما قمت بالتراجع عن تعديلك ولكنك استرجعت تعديلي باستهتار بشكل يخالف السياسات ويخلق حروب التحرير وأنت تعلم أن وجود هذا الفيديو من عدمه ليس من اهتمامي. لاحظ أنك مثلا قمت بنقل سرطان قولوني مستقيمي فوق نقل محرر غيرك ولم تسم ذلك فرضا للنفوذ وأنا لا أهتم طالما الاسمان شائعان--Avicenno (نقاش) 19:58، 14 أبريل 2016 (ت ع م)

أتمنى أن تتعلم كيفية ادارة الموسوعة بشكل عقلاني مثل ما قام به السيد باسم، بدلاً من التهجم والشتم وعدم احترام النقاش بتنفيذ رأيك قبل انهاء النقاش.--Mohammad Hajeer^نقاش21:41، 14 أبريل 2016 (ت ع م)

أتمنى أن تحسن آداب النقاش قبل أن تلقي التهم زورا. أين هو الشتم الذي تتحدث عنه؟ أنت من يتهجم وتخالف العمل الموسوعي وتصر على إضافة فيديو حتى اللغات الأخرى التي تحرص على إضافة أي نوع من الوسائط يدعم الفكرة لا تضيفه لأنه هامشي ولا داعي له علما أن قالب الإخفاء لا يعمل بالأصل من نسخة الجوال والفيديو كان موجود ولم أقم بإزالته إلا عندما بدأت بالاسترجاع قبل نقاش أحد--Avicenno (نقاش) 09:19، 15 أبريل 2016 (ت ع م)

سلام عليكم. حسب

«ويكيبيديا ليست مراقبة لحماية القاصرين ويكبيديا قد تضم مقالات مرفوضة وهجومية بالنسبة للبعض، لا يوجد فحص وضبط للتحرير لوجود حرية التحرير، لذلك لا تستطيع ويكيبيديا حماية ابنك من مقالات مرفوضة، توجد مقالات وصور ومواقع قد تكون مرفوضة لدى البعض، ولكنها لا تخالف سياسة الحيادية ولا تخالف قانون ولاية فلوريدا حيث توجد الخوادم التي تستضيف ويكيبيديا.»

لايجب حذف المقطع. حتى لو إفترضنا انه نافي للإخلاق سنواجه سوال أكبر و هو ماهي الأخلاقيات? هل هناك تعريف شمولي للأخلاق? هل الأخلاق في جزر القمر كنا هي في البرازيل? هل هي فرنسا كما هي العراق? فلهذا نرجع مرة أخرى للسياسة لتحكم بيننا. لايمكن حذف المقطع لأنه ينافي معتقدات هذا وذاك. دمتم بخير---عباس 10:58، 15 أبريل 2016 (ت ع م)

احسنت سيد عباس هذا ما كنت أريد الوصول له، حسب أفلاطون فالأخلاق موضوع نسبي وليس مطلق، لا يمكن وضع قوانين تحكم اخلاقنا في العالم فما بالك في ويكيبيديا التي اصلا لا يوجد شيء يمنع من نشر هذه الملفات. ما ازعجني ليس حذف الفيديو لأنني متعود على ذلك في الموسوعة، لكن ما ازعجني هو صدور ذلك من اداري يجب أن يكون على دراية بويكيبيديا.--Mohammad Hajeer^نقاش11:39، 15 أبريل 2016 (ت ع م)

القضية ليست قضية أخلاق. السياسات تضبط إضافة الوسائط بالأغراض التوضيحية البحتة وليس الأغراض الهامشية (هناك موسوعات مشهود لها بالحرص على وضوح المحتوى ولم تضف مقاطع كهذه) فويكيبيديا ليست مخزنا للوسائط. هذه ويكيبيديا العربية ولا علاقة لها بفرنسا أو بجزر القمر بل بما يتفق عليه المتحدثون بالعربية. لن أطيل النقاش لعدم الأهمية وكي لا يتحول لجدلية--Avicenno (نقاش) 11:59، 15 أبريل 2016 (ت ع م)

• الفيديو وسيلة مساعدة على فهم فقرة الأساليب ولا مشكلة برأيي بإدراجه كمحتوى مخفي أو بوصلة مباشرة لكومنز --بدارين (نقاش) 12:47، 15 أبريل 2016 (ت ع م)

الزملاء الأعزاء، السلام عليكم.
أتفق مع ما طرحه الزملاء @علاء ومصعب وباسم وجار الله: من أن ذلك المقطع لا يفيد المقالة، وحسما لهذا الجدال أطرح المقترح الذي ذكره باسم لأخذ الرأي عليه، والمقترح هو: «إدراج الملف نفسه على شكل وصلة، وهكذا ينتقل من يُريد الاطلاع عليه إلى كومنز مُباشرةً». في انتظار رأيكم لتنفيذ ذلك المقترح. وهذه إشارة لباقي الزملاء المساهمين في النقاش @Mohammad hajeer وElph وبدارين: ليشاركوا برأيهم حول تنفيذ المقترح. شكرا لكم جميعا. --Dr-Taher (نقاش) 12:59، 15 أبريل 2016 (ت ع م)

كما قال الأخ بدارين الفيديو هو مساعدة لفهم فقرة الأساليب كما أن السياسات لاتمانع وجوده حتى لو افترضنا جدلا انه ينافي ما يسمى بالأخلاقيات فأنا أدعم وجود المقطع نفسه وليس وصلته في المقال.--عباس 13:31، 15 أبريل 2016 (ت ع م)

@Taher2000 وباسم ومصعب وMohammad hajeer: مرحبا بالجميع أرى أن هناك نقاش مثير للاهتمام يدور هنا حول ما هي الأخلاق وما هي الأخلاقيات فسياسات ويكيبيديا صحيح أنها لا تلتزم بالأخلاق ولكنها تلتزم بالأخلاقيات فالأخلاق ترجع في تفسيراتها لمنحى ديني ومجتمعي وهي بذلك تختلف عبر المجتمعات حول العالم وعادة لا يكون للأخلاقيات تفسيرات منطقية إلا على أسس ديينة ومجتمعية فما هو صائب في مجتمع معين قد يكون خاطئ بالنسبة لمجتمع آخر وبالعكس أما بالنسبة للأخلاقيات فهي التفسير المنطقي للأشياء الذي يتفق عليه البشر باختلاف خلفياتهم ومعتقداتهم فأرى أنه ومن "الناحية الأخلاقيتية" لا يوجد أي مشكلة للفيديو فسياسات ويكيبيديا بجميع نسخها لا تضمن حماية للأطفال لا من ناحية الصور أو من ناحية ما هو مكتوب لأننا ببساطة "موسوعة حرة" لسنا "موسوعة تربوية" ويكيبيديا موجهة لأي إنسان يبحث عن أي معلومة كانت ولسنا موجهين للأطفال والمراهقين ولكن كحل حيادي يمكن الاكتفاء بوضع إخفاء للصور والفيديوهات التي قد تكون مزعجة مثل هذه المقالة ومقالة أكل لحوم البشر --Exmak (نقاش) 13:32، 15 أبريل 2016 (ت ع م)

@Taher2000: باسم لم يقول بأن المقطع لا يفيد المقال، كذلك مقترحك لا داعي له بوجود قالب الإخفاء.--Mohammad Hajeer^نقاش13:42، 15 أبريل 2016 (ت ع م)

لَم نختلف في قضية أنَّ الفيديو لهُ فائِدة معرفية، وأنَّ ويكيبيديا ليست موسوعة تَربوية وأنها موسوعة مَعرفية وأنَّ ويكيبيديا ليست مُخصصة لحماية القاصرين وكُل هذه الأُمور، وَلكن كما تمَ اقتراح إيجاد قالب لإخفاء الصُور، فالأَمر سَيان مع الفيديو، البَعض يُطالب بوضع الفيديو بشكل عَلني، والبَعض يُطالب بِحذفه، والبعض جاء بِحل وسط وضع وصلة أو وضع قالب إخفاء، لذلك الحُلول الوَسط متوفرة، والاتفاق على إحداها أفضل من النقاشات المُطولة التي نادراً ما تَخرج بِحل، لذلك إما نتفق على وضع قالب الإخفاء، ولكن القالب يَذكر "هذه الصورة قد لا يتقبلها البعض" فخصص صُورة لا فيديو، بالرغم أنَّ القالب مع الفيديو يَعمل بشكل جيد، لذلك سنقوم باستعمال قالب إخفاء فيديو، وجارِ التَوصل لحل لإنهاء النِقاش -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 13:58، 15 أبريل 2016 (ت ع م)

على ما يبدو هذا النقاش سيكون مثله مثل أي نقاش آخر في الموسوعة لا يخرج بحل، أرجو أن أكون خاطئ وأن تتفقون على حل وسط كما طرح الزميل علاء، تحياتي.--جار الله (راسلني) 17:10، 15 أبريل 2016 (ت ع م)

• هذا الخلاف حدث سابقاً وفي كل مرة يحدث نقاش، ورأيي كالتالي: القاعدة الرئيسية أن ويكيبيديا ليست مراقبة لحماية القاصرين وفي نفس الوقت نحن نهتم بثقافة القراء وهذا يرتبط بنوعية المقال، فمثلاً بعض المقالات ذات عنوان جنسي واضح ويفترض أن كل من يلج إلى المقالة يتوقع احتوائها على محتوى صوري، والنقطة الأخرى أن الصورة يجب أن تساعد في فهم الفقرة أو بمعنى أخر يجب ان تكون مناسبة للفقرة، ومن الأفضل استخدام قالب اخفاء وخيار إظهار الصورة يرجع للقارىء ، قبل مدة لاحظت تعمد أحد المستخدم إدراج صور في المقالات على الرغم من افتقار المقالة للفقرات المتعلقة ولذا أزلت الصور، في حين أنا شخصياً عملت على ترجمة إحدى الصور الجنسية وأدرجتها في عدة مقالات لأنها مهمة في توضيح الفكرة للقارىء، ولذا فالموضوع ليس أبيض وأسود وإنما يجب التعامل مع كل مقالة على حدة وأن نجمع بين ثقافة القراء وبين الفائدة العلمية --بدارين (نقاش) 18:10، 15 أبريل 2016 (ت ع م)

خلاصة مُقترحة: @بدارين: @Mohammad hajeer: @مصعب: @جار الله: @باسم: @Elph: @Taher2000:، سَنعتمد استخدام قالب إخفاء وكما ذكرَ الزَميل بدارين للقارئ الحُرية في إظهاره ومن المؤكد عندَ مُشاهدتها للقالب قَبل فَتحه هوَ على دِراية أنَّ المُحتوى يَتضمن شيء جِنسي، وبدلاً من وجود قالب:إخفاء فيديو وَقالب:إخفاء صورة، سأقوم بنقل قالب إخفاء صُورة لِعنوان قالب:إخفاء وسائط مع تعديل اللازم نظراً لأن القالب أكثر استعمالاً بالموسوعة من قالب إخفاء فيديو حديثَ الإنشاء، بانتظار موافقتكم لِبدء التَنفيذ، احتِرامي -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 22:08، 16 أبريل 2016 (ت ع م)

@علاء: طبعاً لا مانع لدي منذ البداية، رغم أني ضد الإخفاء لكن احتراماً لآرائكم.--Mohammad Hajeer^نقاش22:22، 16 أبريل 2016 (ت ع م)

@علاء: لإنهاء هذا النقاش لامانع عندي لتطبيق هذه الخلاصة حاليا لكن أوكد وأصر على أنها سابقة خطيرة. لا يمكن ولايحق لأي كان فرض رقابة على محتويات الموسوعة بحجة أنها تنافي الأخلاقيات والدين والعقيدة ومسميات أخرى من هذا القبيل. لاحقا وفي الوقت والمكان المناسب سننقاش موضوع الرقابة بإذن الله تعالى.--عباس 14:31، 17 أبريل 2016 (ت ع م)

على فكرة لا يوجد سوابق خطيرة ولا داعي لإعطاء الموضوع فوق حجمه. القضية ليست قضية رقابة بل قضية أنها موسوعة عربية تولي الأولوية للقارئ العربي ومبادئه والذي يحدد هو رغبة المجمتع ككل وليست رغبة أفراد مع كامل الاحترام لكل الزملاء--Avicenno (نقاش) 18:05، 17 أبريل 2016 (ت ع م)

سيد مصعب انا لست بحاجة للإذن منك لأختار مفرداتي فأنا أعي تماما ما أكتبه. نعم إنها سابقة خطيرة عندما يتكلم شخصا ما عن مبادئ ويريد تطبيقها هنا. أنا أحترم مبادئك ومبادئ كل البشر لكن هنا ليس المكان المناسب لممارسة ماتسيمه مبادئ. كما أنت وانا لسنا من يحدد المبادئ. لايمكن فرض أي نوع من الرقابة على محتوى الموسوعة و بناءا على كل الصلاحيات والثقة التي منحني إياها المجتمع، سأعمل كل ما بوسعي لحماية الموسوعة من الأسلمة، کن واثقا. إنتهى النقاش بالنسبة لي.--عباس 21:54، 17 أبريل 2016 (ت ع م)

سيد عباس النقاش منته بالأصل بالنسبة لي. وليس هناك إداري يحتاج إذن من أحد. أما ادعاءك بأسلمة الموسوعة فمردود عليك. ويكيبيديا موسوعة غير دينية ولكنها في ذات الوقت ليست موسوعة لادينية ولا تروج للإباحية ولا لأي شيء آخر وكن واثقا أن لا أحد مهما كان يمكن أن يجعلها دعاية لشيء ولا للإباحية. عزيزي ويكيبيديا ليس من حقها أن تجبر القارئ على شيء أو تفرض عليه شيئا لا يريد أن يشاهده لأنها ليس لها أن تؤثر في أفكار القراء وتتحكم في توجهاتهم وبالتالي لا يحق لأحد مهما كانت صلاحياته أن يجبر القارئ العربي على مشاهدة شيء لا يرغب بمشاهدته (الموسوعة حرة والمشاهدة أمر اختياري لذلك لا بد من وجود خياري العرض والإخفاء) وبالمناسبة في كل الدول العربية وفي المجتمعات المسيحية أيضا لا تعتبر الاباحية فضيلة والقوانين العربية لا تجعل مشاهدة الإباحيات أمرا سليما والموضوع لا علاقة له بدين (لسنا من نحدد المبادئ ولكن هناك قوانين عربية تحددها في مختلف الدول). للقراء العرب الحرية وليس لأحد إجبارهم على شيء وكن واثقا أني سأعمل ما بوسعي لمنع فرض أي فكر على القارئ وحماية الموسوعة من ذلك والسلام ختام--Avicenno (نقاش) 06:19، 18 أبريل 2016 (ت ع م)

@Elph: نعم إنها سابقة خطيرة جداً، ليست في هذه المقالة فحسب بل في مئات المقالات على الموسوعة، نحن الذين يريدون الحفاظ على حيادية الموسوعة وعدم تحويلها لموسوعة دينية قلة ولا نستطيع مكافحة الأعداد الهائلة من المحررين وللأسف الإداريين أيضاً، الذين يريدون تحويل ويكيبيديا لموسوعة دينية، أتمنى أن نكون بمستوى مشابه للغات الأخرى فنحن أقلها حيادية، فلو حققنا شروط الموسوعة بغظ النظر عن المشاعر الدينية لكان قالب الإخفاء غير مسموح في الموسوعة.--Mohammad Hajeer^نقاش11:24، 18 أبريل 2016 (ت ع م)

@بدارين وElph وMohammad hajeer ومصعب: علينا أن نتذكر أن ويكيبيديا موسوعة حيادية ما يعني أنها تعرض المعلومة كما هي دون إضفاء أي نكهة أو توجه شخصي على الموضوع من دين (لا ننحاز لفكرة دينية ما) أو من مجتمع (لا ننحاز إلى قواعد مجتمع ما) أو من أيدولوجيا سياسية (لا ننحاز لفكر سياسي ما) لأن انحياز ما هو الترويج بحد ذاته لأفكار وقيم معينة وبذلك في تناولنا لأي مقالة (خاصة المثيرة للجدل) فنحن كويكيبيديين ننقل كل وجهات النظر بشرط أن تكون موثقة بالمراجع الموثوقة وليست من تأليف أحد المحررين ما يعني أننا لا نتحيز فنحن ننقل المعلومات ولا نألفها فلا نأخذ إلا المعلومة من المصادر الموثوقة والأولية فهذا أكيد فإذا كان لدينا على سبيل المثال مقالة عن موضوع جنسي ما على الرغم من أنها تابوهة بالنسبة للكثير فمهمة المقالة نقل المعلومة حتى ولو تضمنت صور جنسية وبالفعل أنها لسابقة أننا نخفي الصور ذات المضمون الجنسي لأن ذلك يعني أننا نأخذ بقيم البعض بعين الاعتبار ونطبق قيمهم وهذا شيء أعتقد أن الجميع يعتبره انحيازاً فلماذا هذه القيم وليس تلك؟ أولسنا نتجه نحو فرض مزيد من الرقابة على وسائط المقالات (صور وفيديوهات) غير ما هو موجود حتى الآن؟ من الطبيعي وجود هذه الوسائط في هذه المقالات لأنها تتحدث عن هذا الموضوع هذا ما نتوقعه من مقالة حيادية تتحدث عن أي شيء ولماذا لا تستخدم جميع نسخ ويكيبيديا الضخمة (ويكيبيديا الإنجليزية، ويكيبيديا الألمانية، ويكيبيديا اليابانية، ويكيبيديا الفرنسية) هذا النوع من إضفاء رأي بأن هذه الصورة تصح وتلك الصورة لا تصح ... هيا فلنخفيها..أوليست هذه نوع من الفلترة مع أن هذه هي الموسوعة الحرة الشهيرة --Exmak (نقاش) 12:32، 18 أبريل 2016 (ت ع م)

أنا سأحاول أن أكون مختصرا بالموضوع جدا. أولا: إضافة أو عدم إضافة نوع من الوسائط لا علاقة له بالحيادية فبالأساس الحيادية مفهوم مرتبط بالنصوص بحكم أن ويكيبيديا موسوعة وليست مخزن وسائط مثل كومنز (حيث يمكنك رفع ما تشاء) ولو يتم التركيز على اللاحيادية المقيتة في المواضيع والنصوص السياسية. ثانيا: مهمة المقالة نقل المعلومة وما يلزم من صور توضيحية وكما نرى فالموسوعة الإنجليزية من الموسوعات العظمى وقد شرحت الموضوع وأدرجت عدد من الصور (ولا يوجد أدنى مانع من إدراجها) ولكنها في ذات الوقت لم تدرج فيديو وذلك لأن هناك مكان مخصص له (كومنز) أما إضافته فتجعل وجود الكومنز وقالب الكومنز بلا فائدة (وبالأصل هما موجودان لغرض الإيصال لمزيد من الوسائط). ثالثا: القضية ليست فلترة أو ما شابه بل ويكيبيديا هي مرآة للواقع وليس لها أن تخالف الواقع أو تؤثر على القراء أو تفرض عليهم شيئا ما (نحن نعرض جميع وجهات النظر وبنفس الطريقة نضع كل الخيارات (العرض والإخفاء) وللقارئ أن يختار ما شاء). أوليس إجبار القارئ الذي يبحث عن معلومة دقيقة على رؤية أمور لا يود رؤيتها إكراها وفرضا ودعاية لها ويخالف أسس الموسوعة. المكان الأساسي للوسائط هو كومنز وهناك قالب يوصل له ومن يريد البحث عن الفيديوهات فالنت مليء بها أما المعلومات فبحاجة لموسوعة كويكيبيديا ليجدها. إن إدراج الصور التوضيحية حتى لو خالفت ما يسمى الأخلاق طالما لا تتضح الفكرة إلا بها أمر واجب ولكن تعيين فيديوهات بشرية تصل للإباحية هو ترويج لها ووللأشخاص اللذين مثلوها وعلى العكس قد يؤدي إلى تقليل مشاهدات الموسوعة والوصول إليها نتيجة منع الإباحية في بعض الدول. كموسوعة عربية من واجبنا ترك الخيار للقارئ وعرض كل الخيارات له وليس إجباره على شيء. هذا صميم فكرة الموسوعة الحرة. أرجو أن ينتهي هذا الجدل نهائيا (الفيديو ظاهر لي من نسخة الجوال بالمناسبة) والأمر المزعج هو إساءة استخدام الاسترجاع والإضافات دون نقاش وأسلوب النقاش الذي لا يتبع أسس النقاش من بعض الزملاء اللذين لهم كل الاحترام. الفكرة كنت طرحتها بالميدان سابقا هنا ولست ضد أي صورة توضيحية علمية ولا حياء في السؤال في العلم وتحياتي للجميع--Avicenno (نقاش) 16:11، 18 أبريل 2016 (ت ع م)

المقالة ما زالت تحتاج للتحسين والتصحيح

أنا حقًّا لا أفهم سبب وجود قسميّ "أضرار العادة السرية بالنسبة للنساء" و"أضرار العادة السرية بالنسبة للرجال"، مع أنَّ مصدرهما موقع عربيّ واحد لا يتسم بدرجة كافية من الحياد كما أنَّه ليس موقعًا طبيًّا. أعتقد أنَّه ينبغي حذف القسمين، أو استبدالهما بمصدرٍ أفضل.--K-guy2015 (نقاش) 23:58، 28 أبريل 2017 (ت ع م)

وأريد أنْ أقول أيضًا أنَّ المقالة قصيرة وتحتاج للمزيد، لذلك سأضيف إليها خلال الشهور القادمة - إنْ شاء الله - بترجمة مقالة الاستمناء الإنجليزيَّة.--K-guy2015 (نقاش) 00:08، 29 أبريل 2017 (ت ع م)

الفكرة أن كل مقال يعرض أضرار مختلفة عن المقال الآخر، وصراحة ترددت وودت أن أضع مصدر واحد منهما ولكن رأيت أن أضع كلا الرابطين لكي يكون هناك مصدر للمعلومات التي وضعتها نظرًا لكون الموضوع شائك وأن الكثير منقسمين حول هل فعلا يوجد أضرار أو لا؛ وكان يجب تغطية المعلومة بمصدرها لذلك فضلت كتابة الأضرار ليكون الموضوع شاملًا لكل المعلومات التي تتحدث عنه. ومعك في إعادة كتابة المقال بالكامل ولست أختلف معك حتى لو حذفت القسمين؛ فهدفي الأول والأخير هو نشر المعلومة الصحيحة. --withsalah (نقاش) 04:02، 29 أبريل 2017 (ت ع م)

أيضًا أود القول أن الحيادية تتطلب ذكر كافة الآراء كآراء يمكن لمن أراد تصديقها تصديقها ولمن أراد تكذبيها تكذبيها حتى يخرج لنا نص علمي مؤكد يفصل بين الآراء --withsalah (نقاش) 04:08، 29 أبريل 2017 (ت ع م)

أنا أوافقك تمامًا على أهميَّة الحياديَّة، لكن ذكر الآراء كافة أمر ينطبق على المواضيع السياسيَّة والاجتماعيَّة والاقتصاديَّة إلخ.. ولا ينطبق على المواضيع العلميَّة والطبيَّة، فلا يُعقل أنْ يأتي أحد ويقول أنَّ الأرض مُسطحة، فنأخذ برأيه ونضعه هنا مع رأي أنَّ الأرض كروية بحجة تعدد الآراء. الحقائق العلميَّة أمور ثابتة تُصدق أو تُكذَّب، لكننا إنْ عرضنا هذه الآراء، يكون ذلك لبيان الاعتقاد الشائع بين الناس أو ما شابه. هذا هو رأيي المتواضع على الأقل، وعلى العموم فإنَّ الأحوط اتباع مقالة الاستمناء الإنجليزيَّة.--K-guy2015 (نقاش) 11:41، 29 أبريل 2017 (ت ع م)

لا بأس بذلك صديقي أن نتبع المقال الإنجليزي بما ثبت فيه من حقائق وألا نتجاهل بقية الآراء علمًا ان المقال الإنجليزي ذكر جزئية هو الآخر للمخاطر --withsalah (نقاش) 04:08، 29 أبريل 2017 (ت ع م)

حسنًا، يبدو أنَّنا على توافق، وعلى الأرجح ستبدأ ترجمتي للمقالة الإنجليزيَّة خلال شهرين أو ثلاثة بعد انتهائي من اختبارات آخِر العام الدراسيّ.--K-guy2015 (نقاش) 16:09، 29 أبريل 2017 (ت ع م)

تفاهة!

مقال في قمة التفاهة والعقم ولا يستند إلى أي أبحاث علمية ولا ينظر إلى الأمر بحيادية، بل يسردها من خِلال وجهة نظر عيون إسلامية وحسب! المقالة كادت تجعلني أتقيئ، مقالة في قمة التفاهة وواضح إن المُسلمِين خربوها كالعادة وجعلوها تتحيز بشدة نحو الإسلام ولا شيئ غير الإسلام والمُسلمِين ووجهة نظر الإسلام والمُسلمِين. تباً لذلك! سوف أبدء عملية إعادة ترميمها في خلال شهر او شهران كحد أقصي.

من فضلك لا تتكلم بهاذه الطريقة عن المسلمين , ان كان هناك خطأ فقم باصلاحه لا تقم بتغير شئ لمجرد انه لم يعجبك وانت لاتعرف ان كان صحيحا ام خطأ وشكرا