نقاش القالب:في الأخبار/أرشيف 2

أرشيف 1

أرشيف 2

أرشيف 3

أرشيف 4

أرشيف 5

• 1
• أرشيف 2
• 3
• 4
• 5

لا أخبار عاجلة

أرجو تجنب إضافة الأخبار العاجلة للقالب، من الضروري مرور واقت كافي على الخبر حتى يصبح مستقر والمعلومات تصبح أكثر وثوقية --بدارين (نقاش) 20:28، 28 يونيو 2016 (ت ع م)

• @عدنان حليم: لماذا أضفت مقال الهجوم على مرقد شيعي في بغداد للقالب رغم مرور وقت قصير على الحادث ! والمقال تعتمد على مصدر وحيد وبعض الفقرات تخلو من المصادر ! --بدارين (نقاش) 03:46، 8 يوليو 2016 (ت ع م)
• @بدارين: معك كل الحق أخي بدارين لقد كان تسرعا مني، وأنا أعتذر فهذا فعلا هذا سيفتح المجال لإضافة معلومات خالية من الصحة للقالب، بالنسبة للمقالة فقد حسنتها، و قد أضفت المزيد من مصادر--عدنانـ (راسلني) 10:18، 8 يوليو 2016 (ت ع م)

تفجير کاظمية ببغداد

السلام عليکم الإخوة الکرام @باسم:، @بدارين:، @مصعب:، تعرفون أنه حدث يوم الأمس تفجير في منطقة کاظمية ببغداد تبناها داعش أسفر عن مقتل 21 شخص و35 جريح. هل بإمکانكم أن تجعلوا خبر هذا الحادث فيقسم في الأخبار رجاءا؟ وشکرا جزيلا.--محمد (نقاش) 19:13، 24 يوليو 2016 (ت ع م)

• مرحبا أخ @Mbazri: هذا القالب مخصص للأخبار مهمة، لكي يضاف خبر مثل هذا على قالب الأخبار يجب أولا أن تتوفر مقالة ذات علاقة به هنا في الموسوعة ، تم يجب أن يتمتع الخبر بالملحوظية الكافية أي أن تتحدث عته مختلف الوسائل الإعلامية، و هذا الخبر لا يتوفر على هذه الأمور، فكما تعلم هناك عشرات التفجيرات كل يوم في مختلف مناطق العالم و لا يمكن التعاطي معها كلها --عدنانـ (راسلني) 18:04، 25 يوليو 2016 (ت ع م)

خبر

@Ibrahim.ID وباسم: الزَميل @كولد: قامَ بإلغاء خَبر تتويج ريال مدريد بالكأس وكتبَ في مُلخص التعديل كأس السوبر الأوروبي ليس بالحدث الرياضي الكبير (لا يمكن مقارنته باليورو ودوري أبطال أوروبا وما إلى ذلك)، فهل هذا مُبرر لحذف الخَبر؟ مع العَلم أني قُمت بإعادته بشكل مُباشر، وشُكراً-- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 19:35، 10 أغسطس 2016 (ت ع م)

•  تعليق: التَعليل بِأنَّ كأس السوبر الأوروبي لَيس بالحدث الرياضي الكَبير أَظنُ مرفوض نوعاً ما، فعلى أي أساس تم تحديد ضخامة الحَدث؟ بالنِسبة للمُتابعين الرياضين وَغيرهم أي مُبارة نهائية فيها فريق ريال مدريد أو برشلونة تُعتبر مُبارة مُهمة وخصوصاً إن كانَ فيها فَوز بكأس ما أو ببطولة ما، صفحات التواصل الاجتماعي امتلئت بالخَبر عن فوز ريال مدريد وأيضاً تناقلت الخبار وكالات رياضية كَثيرة وزيارات الصفحة الخاصة بكأس السوبر الأوروبي ازدادت بشكل مَلحوظ بالنسبة للزيارات السابقة، ولا يَتم أيضاً مُقارنة إزالت هذا الخبر بإزالة الأخبار المحلية التي يقوم الزُملاء بإزالتها، فتلك الأخبار ضُعف الملحوظية فيها واضح، أما خَبر كهذا لا أظن أنَّ ضعف ملحوظيته واضح، وأنا مع ما يتفق عليه الجَميع، وبالنهاية أعتذر لإعادة الخَبر، كان المُفترض النقاش عند إزالتك لَه، مع التحية-- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 19:43، 10 أغسطس 2016 (ت ع م)

أهلا أخ علاء، في الحقيقة عندما راسلتك في صفحة نقاشك قائلًا "إذا كنت تعترض شخصيًا على حذف الخبر فإمكانك تقديم أسبابك في صفحة النقاش وسأكون سعيدًا بالاستماع إليها" كنت أعتقد حينها أنك ستقدم أسبابك وترى الأسباب التي سأقدمها أنا أي أننا بكل بساطة سنتناقش. لم أكن أتخيل أني سأرى أمامي تعليقًا يقول: يا أخ فلان، يا أخ فلان، الأخ فلان فعل كذا وأنا قمت بكذا؟ ما رأيكما؟ بحقك، ما هذا؟ --كُـــولد ^راسلني 20:37، 10 أغسطس 2016 (ت ع م)

@كولد: الزَميل إبراهيم هوَ صاحب الخَبر لِذلك يَجب إشراكه في النِقاش، والزميل باسم من أكثر المُتابعين لقسم في الأخبار والبعض يَعتبره كمسؤول عن مُراقبة القالب مع الاحترام لِباقي الزُملاء جميعاً، والزَميل باسم يُعتبر كوسط ثالث مُحايد تقريباً، لِذلك أشرت للزُملاء المعنيين لا أَكثر -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 20:41، 10 أغسطس 2016 (ت ع م)

 تعليق: شكراً لكم جميعاً، الحقيقة الموضوع أبسط من ذلك، نحن هنا في فقرة الاخبار (فيما يخص الأحداث الرياضية) ننشر الأخبار التي تخص البطولات القارية والعالمية، وكأس السوبر واحدة من أهم البطولات القارية خاصة أنك تتحدث عن قارة أوروبا وبين ناديين لهما شعبية ضخمة، من ناحية أخرى ربما قد أتفق مع الأخ كولد في عدم اقترانها بدوري الابطال مثلاً لأن كأس السوبر بطولة من مباراة واحدة، لذلك الأمر في النهاية سيان، وهو في النهاية خبر يحقق الشروط ولا ضرر من اضافته، وإذا لم يكن هناك توافق حول وضعه يمكن أيضاً إزالته لا مشكلة، أنا فقط اركز على اضافة أخبار رياضية لكسر حدة هذه الفقرة التي أصبحت تركز على السياسة والنزاعات والكوارث والانفجارات وأخبار الوفيات ! --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 22:04، 10 أغسطس 2016 (ت ع م)

@علاء: طيب، حسنًا، إن كان كما تقول فلا بأس. فقط حاول من فضلك في المرة القادمة أن تكون حياديًا قدر الإمكان في إشارتك لمن تعتقد أنه يجب أن حاضرًا في النقاش أو جزءًا منه.

فيما يخص الأسباب التي جعلتني أحذف الخبر فإن السبب الرئيسي هو كون كأس السوبر الأوروبي متعارفًا عليه على أنه منافسة ثانوية في الأوساط الرياضية المتحدثة بالإنجليزية فهذه مثلًا بليتشر ريبورت تصف كأس السوبر الأوروبي في مقالة لها معنونة هل يجب أن نلق اهتمامًا لكأس السوبر الأوروبي؟ بأنها ليست أكثر من "مباراة ودية مُفَخَّمة" (glorified friendly)، أي أنه مع أنها ليست مباراة ودية بالفعل إلا أنها قريبة من ذلك.

ثم ما هي هذه المنافسة القارية المهمة التي تقام في ملعب يسع ل20 ألف متفرج؟ وفي النهاية لا يمتلئ بالحضور حتى.

ثم إن أغلب الناس لا يتذكرون حتى الفائز بكأس السوبر الأوروبي لعام 2010 بينما إن سألت أغلب مشاهدي كرة القدم عن بطل يورو 2008 أو بطل دوري أبطال أوروبا 2002 فإنهم سيعطونك الإجابة الصحيحة هذا لأن أهمية كأس السوبر الأوروبي ضئيلة جدًا مقارنة مع البطولات التي تستحق بالفعل أن تظهر أخبارها في الصفحة الرئيسية للموسوعة.

هذا فقط لتوضيح أسباب الحذف، إن كنتم ترون أن شعبية الناديين تجعل الخبر مهمًّا فلا بأس من إضافته للقالب وإضافة الخبر في السنوات القادمة. --كُـــولد ^راسلني 00:25، 11 أغسطس 2016 (ت ع م)

الصراحة الأخ علاء لم يخطأ من ناحية الإجراءات، لأنه كان من المفترض ان تطرح النقاش أولاً خاصة أن الخبر لم يكن مخالفاً للمعايير هنا، بشكل عام إذا وجدت معلومة أو فقرة ما عليها خلاف عليك ان تقوم بتقييم مدة توافقها مع التعليمات أو السياسات، فإذا كانت مخالفة بنسبة 80% فما أعلى تحذف فوراً، لكن إذا كانت مثلاً 60% فعليك ان تطرح الموضوع للنقاش أولاً، وكما رأيت بنفسك جميع من شاركوا في النقاش يتمتعون بمرونة عالية، ووجهة نظرك كانت موضوعية ولها كل الاحترام، وعموماً الموضوع كان مجرد سوء فهم بسيط، وشكراً للجميع --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 00:43، 11 أغسطس 2016 (ت ع م)

؟

عفوا من الجميع بخصوص هذا الخبر (محكمة قبرصية تقضي بتسليم خاطف الطائرة المصرية (في الصورة) من مطار برج العرب في مارس الماضي.) هل هو بهذه الاهمية كي ينشر على الصفحة الرئيسية؟ --FPP نــــاقــــشــــهُ 07:55، 1 أكتوبر 2016 (ت ع م)

خبر غير مهم لا يستحق النشر في الصفحة الرئيسية، @دكتور طاهر: هل يمكنك شرح أهمية الخبر لو سمحت.--izoozo ^نقاشي 08:19، 1 أكتوبر 2016 (ت ع م)

صراحةً أجد أنَّ للخبر أهمية، فعملية الخطف جاءت بهدف غريب نوعاً ما، وأيضاً أنَّ الخاطف مصري ولا علاقة للمحاكم القُبرصية بطلب اعتقاله وما إلى ذلك، ولكن فلننتظر رد الزميل طاهِر، مع التحية--علاء ^راسلني 10:29، 1 أكتوبر 2016 (ت ع م)

• أنا شخصياً ارى ان الخبر غير مهم، لأنه لم يترتب على الحادث أي توابع أو أزمات ومنفذ الاختطاف لا يتمتع بالأهمية العالية محلياً ولا أحد يهتم بأمره ولا توجد مقالة عنه، على عكس مثلاً (عبد الباسط المقرحي) وقضية لوكربي الشهيرة.--إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 12:56، 1 أكتوبر 2016 (ت ع م)

أعتقد أنه سيكون من الأفضل تحديد معايير للأخبار المقبولة إضافتها للقالب بدل الدخول في نقاش جديد في كل مرة يجد شخص أن خبرًا ما لا يحقق الملحوظية. --كُـــولد ^{(راسلني)} 15:30، 3 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@كولد: عفواً الملحوظية تختلف عن الأهمية فهنالك خبر يحقق الملحوظية لكنه لايحقق الأهمية ولو جمعنا كل خبر ملحوظ لأصبحت ويكيبيديا وكالة أخبارية--izoozo ^نقاشي 16:16، 3 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@Izoozo: لو جمعنا كل خبر "مهم" لأصبحت ويكيبيديا وكالة أخبارية أيضًا، لأن "الأهمية" مفهوم شديد النسبية. لربما تقصد بالأهمية الشروط التي إذا استوفاها خبر ما كانت إضافته لقالب الأخبار مقبولة وهذا يُفهم من السياق وهو تمامًا ما أعنيه باستخدامي لكلمة "ملحوظية" في هذا السياق. إذا ذهبت إلى رابط "ويكيبيديا:أهمية" فيتم تحويلك إلى صفحة "ويكيبيديا:ملحوظية"، هذا لأن الموسوعة لا تملك تعريف منفصل لمفهوم "الأهمية" وهي مجرد كلمة يستخدمها المستخدمون للإشارة إلى أمور معينة حسب السياق، لذا أعتقد أنه من الأفضل من أجل سلاسة وانسيابية النقاشات التركيز على المقصود من الكلمات وليس على الكلمات نفسها. --كُـــولد ^{(راسلني)} 20:59، 3 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@كولد: هناك بالفعل صفحة تحتوي على المعايير (وب:في الأخبار)، ولكن لم يتم إقرارها رسمياً بعد --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 19:32، 3 أكتوبر 2016 (ت ع م)

لا بأس بها. لاحظت أن الصفحة المقابلة بالإنجليزية مفصلة بشكل أكبر. سيكون من الجيد ترجمة محتواها وإضافته إلى الأولى قبل إقرارها رسميًا. --كُـــولد ^{(راسلني)} 20:59، 3 أكتوبر 2016 (ت ع م)

الزملاء الكرام، السلام عليكم. بداية يبدو أن قالب (ر|) لا يعمل، حيث لم يصلني إشارة ولكني رأيت هذا النقاش مصادفة. أما بخصوص الخبر فقد كان حادث الاختطاف غريبا من نوعه، فقد رأينا الخاطف يقوم بالتقاط صور تذكارية مع المختطفين! وبصورة عامة فإن هذا خبر مرتبط بمقالة موجودة بالموسوعة، وبالتالي فإن إدراجه يزيد زيارة تلك الصفحة، وربما كان حافزا لأحد الزوار لتوسيع المقالة، وهذا هدف نسعى إليه. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 21:21، 3 أكتوبر 2016 (ت ع م)

الإنتخابات التشريعية المغربية

• مرحبا @باسم: اليوم إنطلقت الإنتخابات التشريعية المغربية التي من خلالها سيتم تحديد من سيرأس الحكومة المغربية لمدة خمس سنوات هل تحقق الملحوظية ليتم إضافتها الى القالب؟ --عدنانـ (راسلني) 10:45، 7 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@عدنان حليم: نعم طبعًا، هذا حدث مُهم على الصعيد المغربي--باسم^{راسلني (☎)}--: 10:57، 7 أكتوبر 2016 (ت ع م)

حذف الخبر

آراء حول الحذف

@بدارين: @علاء: @مصعب: @Ibrahim.ID: @عدنان حليم: عفوا حذف خبر مقتل وجرح أکثر من 700 شخص من اليمنيين من هذا القالب. وقيل أن الخبر دُرج لدوافع طائفية وسياسية. وهذا عجيب جدا. قتل أکثر من 140 شخص ونمنع درج خبر الحادثة. وأنا أتوجه السؤال لکم يا إخوة: هل درجُ السؤال من الطائفية أو حذفه وإخفائه؟ أليس حسن النية من سياسات الموسوعة فلماذا نتهم بعضنا بعضا بالطائفية و ... . وشکرا.--محمد (نقاش) 10:55، 12 أكتوبر 2016 (ت ع م)

أهلا أستاذ @Mbazri: بالنسبة لهذا القالب لايجب أن توضع فيه إلا الأخبار التي تتمتع بالملحوظية، و أظن ان الزميل باسم قام بحذفه على هذا الأساس، عدد القتلى لايحدد مدى ملحوظية الخبر، فهناك مئات القتلى يوميا في سوريا و العراق و اليمن... و دول أخرى، لذلك يجب إفترض حسن النية من جميع الأطراف، يمكنك إضافة الخبر هنا أو هنا في ويكي الأخبار أظنه المكان المناسب له ، تحياتي --عدنانـ (راسلني) 11:32، 12 أكتوبر 2016 (ت ع م)

لا اعتقد ان غارة هنا وهناك تحقق الملحوظية فكما ذكر الزميل عدنان يوميا هناك عشرات الغارات في سوريا والعراق وحتى على غزة وهذه كلها احداث محلية ولا يجوز ادراجها في صفحة الاخبار--Avicenno (نقاش) 11:44، 12 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@مصعب: @عدنان حليم: @محمد أحمد عبد الفتاح: کما تعلمون درج أخبار التفجيرات والغارات ليس أمرا غير مسبقا. سبق أن درج خبر تفجير كويته أغسطس 2016 وکذلك خبر هجمات السيدة زينب 2016 وکثير من الحوادث في العالم العربي في قالب:الأخبار. فما هي المشکلة الآن؟ یعني هل کان درج خبر تفجير کويته والسيدة زينب و الوقائع الأخری عبثا وخاطئا؟--محمد (نقاش) 12:10، 12 أكتوبر 2016 (ت ع م)

•  تعليق: أنا كشخص محايد لا أتبع اي طرف في القضية: عندما نظرت للمقالة والخبر وجدت جدل بين كونه هجوم جوي سعودي أو أنها قنبلة، وللأسف الخبر نفسه يخضع للتحيزات والانتماءات الدولية وكل وكالة أخبار تنشر حسب أهوائها ولم يستقر الأمر ، لذلك مع احترامي عندما أجد نشر خبر على أنه هجوم جوي (وجهة نظر تحمل طرف واحد) فهذا في حد ذاته تحيز، كما قال الأخوة هناك مئات الغارات والحوادث لماذا يتم تسليط الضوء بشدة على هذا الخبر أو هذه الأحداث؟ رغم افتراض حسن النية ولكن الأمر يبدو وكأنه يسير وفق أجندة، مثل هذه الأمور ثير خلافات وجدالات، لذلك طالما الخبر نفسه هكذا ولا توجد حتى الأن معلومات مؤكدة ومحايدة فلا يجب وضع الخبر ، وربما الطريقة التي أزال بها الزميل باسم الخبر تبدو متعسفة لكنني أتفق تماماً على إزالة الخبر بسبب النقاط السابقة التي طرحتها --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 12:05، 12 أكتوبر 2016 (ت ع م)
•  تعليق: من وجهة نظري الشخصية أن هذا الحدث اجتذب اهتمام عالمي كبير. سواءً من دول كالولايات المتحدة والمملكة المتحدة أو من منظمات عالمية كالأمم المتحدة. أيضًا المملكة العربية السعودية أعلنت أنها ستجري تحقيقًا في هذا الحدث الذي أراه يحقق الشهرة الكافية للكتابة عنه في الأخبار. يجب أن نتفق على صياغة محايدة بحيث لا ترجح رواية على أخرى وتكتفي بما حدث في أرض الواقع كعدد القتلى ومكان الحدث. --زياد ( ملفي • نقاشي • راسلني ) 20:48، 12 أكتوبر 2016 (ت ع م)

أتفق مع الزمميل @Ziad:. الخبر جدير بادراجه في القالب لما له من أهمية واهتمام إعلامي غربي وعربي به. واتفق أيضًا على ضرورة صياغته بصورة محايدة وعلى ضوء المعلومات الصحيحة فقط والمتفق عليها بين طرفي النزاع العسكري. --Osa osa 5...راسلني 00:15، 14 أكتوبر 2016 (ت ع م)

•  تعليق: مخطأ من يعتقد أنه عبر صفحات ويكيبيديا يستطيع اخفاء الحقائق، الحقيقة تدرك بالعقل وليس بويكيبيديا، ولا شيء سيخفي تلك الجرائم.--Mohammad hajeer (نقاش) 20:18، 17 أكتوبر 2016 (ت ع م)

آراء حول صياغة جديدة

•  'تعليق:'"مقتل أکثر من 140 شخصا وإصابة 525 آخرين بجروح في العاصمة اليمنية صنعاء". @باسم وZiad وIbrahim.ID وMbazri وعدنان حليم: هل هذه الصياغة مناسبة؟ أو هذه "مقتل أکثر من 140 شخصا وإصابة 525 آخرين بجروح أثر انفجار في العاصمة اليمنية صنعاء" --izoozo ^نقاشي 09:10، 13 أكتوبر 2016 (ت ع م)

مع الصيغة الجديدة لا مانع فيها --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 10:56، 13 أكتوبر 2016 (ت ع م)

نعم صيغة مناسبة لاتوحي بأي تحيز --عدنانـ (راسلني) 11:43، 13 أكتوبر 2016 (ت ع م)

الصيغة أفضل طبعًا لكنني ضد وضع الخبر مهما كانت صياغته، لأن الغاية منه واحدة: تسليط الضوء على مساوئ طرف في نزاع مُناوئ للطرف الذي ينتمي إليه المُحررون الراغبون بِإدراج الموضوع تحت ستار الحياد وأنه خبر طارئ...إلخ. سأقولها علنًا: دماء الذين يتساقطون في اليمن ليست أزكى من دماء الذين يتساقطون في سوريا لنُسلِّط الضوء عليها دون أن نُسلِّط الضوء على غيرها، وأحداث اليمن ليست أشد خطورة من أحداث سوريا أو مصر أو غيرها، وعندما يُدرك هؤلاء المُستخدمين ذلك، وأن موسوعتنا ليست بوقًا لِأحد كائنًا من كان، سنتحدث بطريقة مُختلفة. تحيَّاتي--باسم^{راسلني (☎)}--: 11:47، 13 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@باسم: أتفق مع مخاوفك، ولكن لاحظ أن صياغة الخبر لا تتهم دولة معينة والمقالة نفسها تم تحييدها لا تحمل روايات متحيزة، هناك بالفعل حادث وضحايا لذلك نحن سننشر الخبر لأنه يخص دولة عربية فقط لا غير، مع احترامي هناك احداث وانفجارات وقع فيها عدد أقل بكثير وملحوظيتها محدودة وتم إنشاء خبر عنها، هناك الكثير من الأخبار تطرقت لسوريا والعراق وليبيا، بعض الدول العربية قامت بغارات على دول عربية اخرى ولم يعترض أحد، والأخ زياد نفسه قال ان الخبر مهم دولياً ولم يعتبرها إساءه لبلده، لذلك نحن من واجبنا تحييد الروايات نفسها والتأكد من حياديتها لكن مسألة النشر فعلينا نشر كافة الاخبار من كافة الأطراف، وحتى لو لدينا شكوك بوجود أجندة فعلينا ان نفترض حسن النية إلى أن يثبت العكس --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 19:58، 13 أكتوبر 2016 (ت ع م)

• مع. الصياغاتان جيدتان ولكني أميل للثانية لأنها تذكر سبب الوفيات والاصابات، أي انهما بسبب "انفجار". --Osa osa 5...راسلني 00:21، 14 أكتوبر 2016 (ت ع م)

• @Ibrahim.ID: هل يمكنك البت في مسئلة الخبر ووضع خلاصة للنقاش--izoozo ^نقاشي 06:26، 14 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@Izoozo: كان من المفترض ان تنتظر انتهاء النقاش وتداول الآراء ثم اتخاذ القرار، لا يجوز أن تقوم بوضع الخبر من تلقاء نفسك، العملية هنا في ويكيبيديا قامة على التوافق لا تتسم بالإجبار أو فرض اي شيء بالقوة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 13:03، 14 أكتوبر 2016 (ت ع م)

• خلاصة:الحدث واضح الملحوظية وشروط إضافة الخبر متوفرة، ولا يوجد أي مانع من إضافة الأخبار غير ذلك؛ إذا كانت مساهمات محرر ما ذات توجه سياسي أو ديني معين فهذا شأنه، طالما أنه لا يخرق السياسات. سأعيد الخبر الآن.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:55، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: سأُكرر ما قُلته: إعادة صياغة الخبر لا تنفي الغاية من الرغبة في إدراجه، سأُزيله مُجددًا حتَّى يفهم هؤلاء أننا لسنا بوقًا لأحد. هذا آخر ما عندي--باسم^{راسلني (☎)}--: 13:08، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@باسم: حسنًا، لم يمنعنا أحد من إضافة أخبار موثقة عن الأحداث السورية وهناك مقالة ثابتة عن الحرب الأهلية السورية أسفل القسم. إذا وجدنا في السياسات ما يمنع إضافة الخبر، كان الحذف جائزًا؛ لكن هناك مقالة موثقة ومتكاملة الأركان والحدث ملحوظ.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:19، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

نعم والغاية منه مشبوهة وغير سليمة والإصرار عليه لا يترك مجالًا للشك. لا أُدافع عن السُعُوديَّة ولا عن أحد أطراف التحالف بحال فهم أحد من هذا الحوار أنني أفعل ذلك. أنا أُدافع عن ويكيپيديا وعن استغلال سياستها لِتمرير أُمور بخُبث وتستُر--باسم^{راسلني (☎)}--: 13:23، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

الحدث والمقالة يحققان الشروط، هل هناك اعتراض على هذه العبارة؟ ومن حق كل محرر الإصرار على تثبيت ما يكتبه ولو كان حرفًا واحدًا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:28، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: بالمُختصر الشديد: لن أترك الخبر يُعرض على الصفحة الرئيسيَّة، لو أُعيد مائة مرة سأُزيله مائة مرَّة، لم ولن تكون ويكيپيديا العربيَّة بوقًا لِإيران سواء بشكل ظاهر أو مُبطن. بأمانة شديدة وبصراحة كبيرة لن أترك الخبر يُعرض سواء بصيغته الأصليَّة أو الجديدة. من فضلك لا تُتعبنا بجدال لن ينتهي--باسم^{راسلني (☎)}--: 13:33، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@باسم: إنك لا تناقش حول الخبر ذاته بل تريد حذفه على أساس الغايات الشخصية لواضع الخبر، الجدال على هذا الأساس لا يتعلق بتطبيق أية سياسات. إذا أزلت الخبر مرة أخرى تكون هذه مخالفة لقاعدة الاسترجاعات الثلاثة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:42، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: لم أستعمل خاصيَّة الاسترجاع وسأحذف الخبر مرارًا وتكرارًا للأسباب المُبينة أعلاه--باسم^{راسلني (☎)}--: 13:45، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

لا يا شيخ .--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:48، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

 تعليق: لا اتفهم موقف الزميل @باسم: المتصلب حول رفض نشر الخبر والتهديد بعدم التوقف عن حذفه بدون الاهتمام بآراء باقي زملاء النقاش. وما اثار استغرابي كذلك هو تنقيب الزميل باسم في أهداف ورغبة ناشر الخبر. أعتقد المعيار الأهم هنا هو صحة وحيادية صياغة المعلومة وليس رغبة أو أهواء كاتبها. وأخيرًا، لا أرى فائدة من هذا النقاش بعد أن اعترفت قوات التحالف (بقيادة السعودية) بتنفيذها الهجوم !. --Osa osa 5...راسلني 16:10، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

 تعليق: قبل فترة باسم تعرض لمشكلة مع Mbazri، مما قد يعني أن هنالك تصيد للزميل Mbazri من قبل باسم، وكذلك أستعمال باسم لنفس الألفاظ هنا وفي النقاش السابق كـ "بوقًا لِإيران"، مبتعداً عن النقاش الموضوعي وفق السياسات وهذا الأمر يُعتبر سابقة خطيرة جداً. --izoozo ^نقاشي 16:30، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

يا سادة، كفاكم استغراب: استغرابكم يجب أن يكون منصب على الإصرار على إضافة هذا الخبر (الذي لن يُضاف مهما حصل). @Izoozo: أنا لا أتصيَّد أحد ولم يسبق لي أن تصيدت أحد ولن أفعلها. اطمئن، ومن فضلك أزل الفكرة من رأسك. وأخيرًا ما قلته من قبل أُصر عليه من واقع استغلال الموسوعة لِتكون بوقًا إعلاميًّا--باسم^{راسلني (☎)}--: 17:15، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@باسم: إن إضافة المقالة للصفحة الرئيسية لا تعني أن الموسوعة تتحول إلى أداة إعلامية أو تحريضية لإيران؛ فالحدث معروف ونقلته وسائل الإعلام العربية كافة، يعني لا نذيع جديدًا. أما تجاهل الحدث وعدم إضافته مع وجود مقالة مكتملة الأركان عنه فهذا الذي يضعف صورة ويكيبيديا ويخالف الغرض من قسم الأحداث الجارية ألا وهو الإشارة إلى مقالات ويكيبيديا المطورة التي تتضمن معلومات عن الأحداث الجارية. وهذا يجعلني من المصرين على إضافة الخبر أيضًا. ما يثير الاستغراب حقًّا هو عدم تدخل إداري ثالث مع أن هذه الاسترجاعات تجري منذ ساعات.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:00، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: اقرأ ما كتبته أعلاه والنقاشات التي جرت قبلًا: الخبر لن يُضاف ليس لأنه لا يُحقق الملحوظيَّة أو لأنه مُتحيِّز أو غير مُتحيِّز بل لأن الغاية من إضافته ليست سليمة، ومُتعمَّدة لِأسبابٍ واضحة، وأقول هذا ليس عن افتراضات وتبصيرات، بل عن تجربة سابقة مع ذات المُستخدم في ذات المجال ولِذات الأسباب. إن كان هُناك من يرتاح لِتفسير الأمر على أنه عُنصريَّة مني أو لِتوجه سياسي أو أيديولوجي...إلخ، ليُصدق ما يُريده، لكن قطعًا الخبر لن يوضع. هذه آخر رسالة وآخر مُلاحظة أقولها في هذا المجال--باسم^{راسلني (☎)}--: 18:24، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@باسم ومحمد أحمد عبد الفتاح: الزميلين العزيزين. رجاء أن توقفا ما تقومان به فهو لا يليق بمكانتكما كإداريين مخضرمين وهو خرق واضح لقاعدة 3 استرجاعات وملئ لتاريخ الصفحة بالاسترجاعات وهو يعطي طابع سيء عن الموسوعة. الرجاء التوقف فورا وفي حالة استمرار الحرب التحريرية فإني سأضطر آسفا إلى منع كل من يشترك فيها وأتمنى أن لا تتفاقم الأمور لهذه الدرجة--Avicenno (نقاش) 20:33، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@مصعب: أنا توقفت، ولا مُشكلة عندي مع محمد أو غيره. تحيَّاتي--باسم^{راسلني (☎)}--: 20:44، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@مصعب: إذًا أنت الآن تراني خرقت قاعدة الاسترجاعات ولم تمنعني مع أنك وافقت على منعي لنفس السبب وبسبب نفس الصفحة منذ 9 شهور. هل تتذكر؟ وهذه المرة من الواضح أني "خرقتها" بعدد أكبر من الاسترجاعات! يعني إذا كنت منعت لشيء ما وكررته ينبغي أن أمنع حالًا عند تكراره أليس كذلك؟. بدلًا من أن تنظر إلى أصل المشكلة وتعطي رأيك فيها تنظر إلى خرق الاسترجاعات. لا يبدو أنك قرأت النقاش منذ هذا التصرف. باسم لا يريد أن يناقش ويرفض إضافة خبر يحقق الشروط بسبب "غايات" مضيف الخبر. أعتقد أن موقفي يتلاءم مع سياسات الموسوعة، وما لا يتلاءم مع سياسات الموسوعة وصورتها هو تعليقك على خرق القاعدة وعدم التعليق على أصل المشكلة، وما لا يليق بسمعة الموسوعة هو تجاهل الإداريين الآخرين للموضوع، فهذه الاسترجاعات تتم منذ أكثر من 8 ساعات.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:09، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: أولويتي القصوى في الوقت الحاضر هو وقف "مهزلة" حرب التحرير الواقعة حاليا وإذا تدخلت برأيي فسأكون طرف في النزاع ولن يحق لي اتخاذ قرار والموضوع من أصله خارج نطاق اهتمامي علما أني أبديت رأيي بخصوصه هنا سابقا وفي صفحة نقاشي كذلك وفي صفحة نقاش المقالة عندما سئلت حول الموضوع. النقطة الثانية: أنت تعترف بأنك سابقا دخلت في حرب تحرير وللأسف هذا الاعتراف بالحروب وكأنها شيء اعتيادي وحق مكتسب للاستخدام حين الحاجة هو بحد ذاته أخطر من الوقوع في الحرب ذاتها واعترافك بأن عدد الاسترجاعات أكبر هو مؤسف أكثر ولا أدري لم بالفعل أراه لديك بشكل متكرر في أكثر من مكان وكأنه شيء يدعو للفخر! في الحقيقة أنا قرأت النقاش وكما ذكرت سابقا لم احب أن أدخل رأيي لأستطيع اتخاذ قرار بما قد حصل. وأنا حقيقة كنت على وشك منع كل منكما لولا أن الحرب توقفت وأنني لا اريد أن أفاقم الوضع بالمنع لكنكما لم تتركا خيارا فالحماية لن تجدي في حالة حرب بين إداريين. برأيي أنت وباسم تستحقان المنع ووصفك لباسم بأنه يرفض النقاش ينطبق عليك فأنت رفضت النقاش كما رفضه وتوجهتما لعرض العضلات في ساحة الحرب التحريرية وهو سلوك غير مقبول ويحب وضع حد نهائي له في الموسوعة خصوصا إن وقع بين مستخدمين يعيان خطره. وكوني أنتبهت للموضوع للتو لا بعني تجاهل الإداريين فأنا كان لدي انشغال اليوم ولم أدخل إلا بشكل متقطع لأجد الحرب مشتعلة على أشدها--Avicenno (نقاش) 21:21، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

هذا إذا كان هناك نزاع ("تحريري")! إنه يريد إزالة خبر بسبب غايات المستخدم! ما هذا؟ إنه ليس خلافًا على رؤية لسياسة الملحوظية كما كانت الحالة سابقًا والتي نعلم جميعًا كيف انتهت أيضًا. على العموم، أتوقع ستنتهي هذه المسألة مثلما انتهت السابقة. طبعًا عندما أسترجع الأخبار هنا و"أخرق" القاعدة فإني لا أستعرض عضلاتي، وهذه عبارة لا أعرف المقصود منها، لكن القضية أني أحاول الحفاظ على الموسوعة مثلما يحاول غيري؛ لأنه لا يوجد حتى الآن من يود أن ينهي المسألة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:37، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

بغض النظر، كان هناك حرب وخرق للسياسات وكان يمكن حلها بإدخال أطراف محايدة. المحافظة على الموسوعة تكون باحترام سياساتها وتطبيقها لا بخرقها. ماذا سيقول المستخدمون العاديون والجدد إن رأوا ما حصل. سيظنون أن هناك محاباة للإداريين وهو ما نريد وضع حد له--Avicenno (نقاش) 21:44، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

أنت طرف محايد، لأنه لا يوجد نزاع تحريري متعلق بالسياسات، فاحكم ولا تدعنا ننتظر أكثر من ذلك. إن كان الخبر يحقق الشروط فلتضفه، لأن هذا القالب يحدث باستمرار. أما حول الاسترجاعات فسأناقش فيها لاحقًا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:58، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

برأيي باختصار أنه لا يختلف عن الحوادث والانفجارات التي تحدث يوميا في سوريا وفي ليبيا وعلى غزة وعلى الأكراد (ربما ليس يوميا في آخر مثالين لكن دوريا) وبالتالي هي ملحوظية آنية سرعان ما ستتلاشي حيث لو اعتبرناه ملحوظا فسيمتلئ القالب بأحداث غير ملحوظة كمثل التي ذكرتها لك--Avicenno (نقاش) 22:23، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

إذًا كان علينا حذف جميع الأخبار المتعلقة بالتفجيرات التي تحدث في باكستان وأفغانستان فهي مماثلة لهذا الحدث بل ربما هي من الناحية التاريخية أقل أهمية من هذا الحدث. هناك قصف مستمر في اليمن والعراق وسوريا وغيرها لكننا لا نكتب عن كل غارة، فليست كل غارة تؤدي إلى تغيير موقف دول مثل تغير موقف الولايات المتحدة من الحرب اليمنية وليست كل غارة يصدر بعدها بيانات إدانة ويعلن عن تحقيق خاص بشأنها من الدولة التي نفذتها ويرسل رأس الدولة رسالة ليوضح الموقف! ثم يجري الحديث عن وقف إطلاق النار بضغوط دولية. في الحرب السورية كتبنا عن تفجير مبنى الأمن القومي السوري وأضيف الخبر في الصفحة الرئيسية. الأحداث التي تغير مسار أحداث أكبر منها أو يكون لها ردود فعل محددة ليست أحداثًا آنية ولن يمر عليها التاريخ دون ذكر. هذه الغارة ستُذكر بالتحديد في تاريخ الحرب الدائرة في اليمن، ملحوظيتها بالتأكيد ليست آنية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:06، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

بالنسبة للغارات فقد كان يحصل دوريا غارات في سوريا ويقتل فيها أضعاف عدد القتلى سواء من المدنيين أم الثوار أم داعش فهل لأنه لم تصدر بيانات إدانة فأصبحت غير ملحوظة؟ هل أصبحت الإدانة ومواقف الدول التي تحدد الملحوظية وليس الأرواح والدماء المزهقة؟ بالتأكيد لو تعاملنا بهذا المنطق فسنكتب عن مقتل كل شخص غربي لأن أغلب دول العالمين العربي والغربي ستدين مقتله. انفجار أو قصف في حرب دائرة من سنين ليس حدثا محوريا ولو كان محوريا لوجب الكتابة بمقالة عن كل تقدم عسكري واستعادة للمدن أو تحريرها لأنها تكتيكيا وحربيا حدث أهم من التفجيرات والغارات--Avicenno (نقاش) 05:08، 17 أكتوبر 2016 (ت ع م)

لا يحضرني هجمة نُفذت ضد منشأة واحدة قُتل فيها أكثر من 150، وعلى العموم، نحن لسنا من يصنع الحدث أو توابعه. هذه الهجمة أدت إلى تغيير في مواقف دول وعدة إجراءات من الدولة المنفذة، وليس هذا حال كل الغارات. مقتل شخص واحد عربي أو أجنبي قد يكون لا شيء إن كانت جريمة عادية ليس لها أبعاد، لكن إذا كان لها بعد سياسي أو قضائي واستقطبت اهتمامًا دوليًّا فسيكتب عنها مقالة. ونعم نحن نكتب عن كل استعادة وتحرير للمدن: هجوم حلب (أبريل 2016) وهجوم حلب (يوليو 2015) وغيرها الكثير.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 07:05، 17 أكتوبر 2016 (ت ع م)

اقترح: ويكيبيديا:مجلس التحكيم Roze h.gh (نقاش) 08:57، 17 أكتوبر 2016 (ت ع م)

 تعليق: المشكلة الأساسية وهو الخبر وليس حروب التحرير رُبما نجح باسم في مبتغاه وهو عدم إضافة الخبر مهما كلفه الأمر، لأن هنالك أصرار على المماطلة والتأخير وتحويل الأمر الى نزاعات ثم حل المشكلة على أنها نزاع تحرير والخبر ذهب مع الريح، بعد يوم أو يومين لن يبقى للخبر مكان في القالب. على العموم سوف يتدخل إداري أخر ويمنع التحرير لعدة أيام في القالب وبعدها ويصبح الأمر كحروب تحرير فقط وهذا السيناريو المعتاد ولله الحمد. أما مصعب فأنت مشارك في النقاش حول المقالة والخبر والأن تاتي لتكون طرف ثالث! يا للحيادية الرائعة والمثالية! --izoozo ^نقاشي 12:05، 17 أكتوبر 2016 (ت ع م) افتراض سيء للنية، تحليلات شخصية، توقعات مستقبلية مع استعمال ألفاظ تهكمية--علاء ^راسلني 18:29، 17 أكتوبر 2016 (ت ع م)

 تعليق: طبعاً وباختصار الموضوع واضح جداً وهو قيام اداريين باستخدام صلاحياتهم للتستر على خبر مهم جداً جداً، للتحيز لمذاهب.--Mohammad hajeer (نقاش) 16:03، 17 أكتوبر 2016 (ت ع م) تهجم--علاء ^راسلني 18:25، 17 أكتوبر 2016 (ت ع م)

تصحيح خبر

أرجو من احد الإداريين التكرم بتصحيح خبر اختيار أنطونيو غوتيريس أمين عام الأمم المتحدة إلى آخره، ليصبح
أختير رئيس الوزراء البرتغالي إلى آخر الخبر، بدل من
تعيين رئيس الوزراء البرتغالي إلى آخر الخبر.
لأن منصب الأمين العام يتم من خلال التصويت وليس التعيين--أبو كنان (نقاش) 11:35، 17 أكتوبر 2016 (ت ع م)

 تم قام الزميل سامي بذلك، مع التحية--علاء ^راسلني 18:27، 17 أكتوبر 2016 (ت ع م)

طلب وتنبيه

مرحبا بالجميع وأتمنى أن تكونوا بخير. حدث ما حدث اليوم والكل يعرف القصة بتفاصيلها. أن تبادل الآراء شيء طبيعي ومرحب به وحتى إن إحتدمت النقاشات فها هي روح ويكيبديا. نحن نعتز ونفتخر بمجتمعنا الويكيبيدي الذي يهتم بالصغيرة والكبيرة ويناقش ويدافع عن الحقيقة. لكن بعد كل هذا هناك حدود لايمكن تجاوزها. إتهام الأخرين بكل ما لايرضاه الشخص لنفسه هو مرفوض تماما. بعد مناقشة ما حدث اليوم مع بعض الإداريين الأكارم والبيروقراطيين قررنا وضع حد لهذا الموضوع. نؤكد مرة أخرى أن كل النقاشات والآراء مرحب بها لكن أي خرق للسياسات وخاصة تلك المتعلقة بحسن السلوك سوف لن يمر مرور الكرام. تحياتي ودمتم بألف خير.--عباس 19:03، 17 أكتوبر 2016 (ت ع م)

اهلاً @Elph: أين ناقشتم الأمر؟ ومتى؟ يحق لنا كمجتمع أن نعرف، لاتوجد سلطة عليا لتقرر هنالك مجتمع اليس كذلك؟--izoozo ^نقاشي 08:22، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

مرحبا. لا أعرف من أين أتيت بالسلطة العلياء. من المحبذ أن تكون النقاشات بشكل علني لكن لاتوجد سياسة تحدد مكان الإستشارات وتمنع غيره وخاصة أن المشاورات التي قمنا بها لم تخرج (ولايحق لها أن تخرج) بغير ما تنصه السياسات. كل ما طلبناه من الجميع هو الإلتزام بالسياسات.--عباس 10:24، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@Elph: بالنسبة للنقاش حول إضافة الخبر، متى يتخذ بشأنه قرار نهائي؟ لقد قدمنا حججنا وناقشنا، بينما يرفض الطرف الآخر النقاش أصلًا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 10:28، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

باب النقاش لازال مفتوحا ولن يغلق. ما أراه هنا هو إصرار من كلا الطرفين وهذا يعني لي "عدم إتفاق". لامانع من إضافة الخبر بعد الإتفاق. --عباس 10:42، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@Elph: الطرف الآخر لا يناقش أصلًا، فكيف سيحدث الاتفاق على أي شيء؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 10:45، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@علاء: رجاءً أخبرني أي نقاط طرحها الطرف الآخر لأناقش حولها.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:17، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

 تعليق: شيء صحي أن يحتد النقاش طالما أنه لم يتضمن اساءة أوتجريح للطرف الآخر، أتمنى وارجو من الجميع وخصوصاً الإداريين @محمد أحمد عبد الفتاح وباسم: أن لا يؤثر النقاش في الأعلى على العلاقة الطيبة والأخوية بينهما، مع شكري وتقديري لكل من ساهم أوحاول المساهمة في تهدئة الأمور. --أبو كنان (نقاش) 10:26، 20 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@أبو كنان: العلاقة طيبة جدًّا وأخوية بيني وبين باسم، هو في رأيي من "نخبة النخبة" في ويكيبيديا العربية، لكن لا أحد كامل، ومن رأيي أن بعض المسائل السياسية أو الدينية تجعله لا يتصرف كما يجب.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:58، 20 أكتوبر 2016 (ت ع م)

اقتراح

أرى أن هذا "النقاش" (إذا صح وصفه كذلك) يلزمنا كأعضاء في الموسوعة على وضع شروط للنقاش والتوافق السريع حول إضافة أخبار جديدة في القالب. لا يُعقل أن يمتد النقاش لأسابيع حتى يصبح الخبر قديمًا ولا فائدة من إضافته. ولذا اقترح ان لا يستمر النقاش أكثر من 3 أيام وبعدها يتم اتخاذ قرار سريع. --Osa osa 5...راسلني 16:18، 18 أكتوبر 2016 (ت ع م)

تحليل وجملة من الاقتراحات

لقد وقعت على هذا النقاش صدفة عند محاولتي تعديل خبر آخر، ولم أستطع لأن الصفحة كانت مقفلة... وبعد قراءتي للمهزلة التي حصلت أعلاه (اعذروني على استخدامي لهذه الكلمة، لكنني صراحة لا أجد تعبيرا يفي بالغرض كتعبير مهزلة)، أرى عددا من الخروق من قبل إداريين:

• حرب التحرير بين الزميلين باسم ومحمد أحمد عبد الفتاح التي فاقت الاسترجاعات الثلاث، وتنبيه الزميل Avicenno كان في مكانه (لا أعرف إن تم بالفعل اتخاذ إجراءات بحق المستخدمين، فكونهما إداريين لا يجب أن يستثنيهما من قواعد الموسوعة).
• اعتراف محمد أحمد عبد الفتاح بالاسترجاع أكثر من العدد المتفق عليه، وتهديد باسم ب"وسأحذف الخبر مرارًا وتكرارًا للأسباب المُبينة أعلاه" يعدان خرقا واضحا وصريحا لسياسات الموسوعة.
• إصرار باسم على عدم إدراج الخبر حتى بعد أن تمت إعادة صياغته بطريقة حيادية ومبهمة، واستئثاره بالقرار، على الرغم من إبداء آخرين كإبراهيم وزياد وعدنان وOsa osa 5 رضاهم عن الصياغة وملحوظية الخبر. كما وبنى باسم قراره على "نوايا" مضيف الخبر وليس على أسس قواعد ويكيبيديا.
• إغلاق باسم للتعديل على هذه الصفحة بحجة "حرب تحرير أو نزاع حول المحتوى"، وهو جزء من هذه الحرب التحريرية هو سوء استخدام لصلاحيته كإداري.

بناء على ذلك، أقترح ما يلي:

1. وضع قوانين صارمة تحد من إساءة الإداريين استخدام صلاحيتهم، وتُسائِلُهُم على خرقهم لسياسات، فالصلاحيات يجب أن تقترن بالمسؤولية.
2. الفصل بين الآراء الخاصة للإداريين وعملهم الإداري، وأقترح ابتعاد الإداريين عن البت في الأمور التي تخصهم شخصيا أو التي لهم موقف قوي منها.
3. إنشاء صفحة لاقتراح الأخبار (أو استخدام صفحة النقاش هذه...)، حيث يتم النقاش على أي خبر يمكن أن يكون خلافيا (أي لا يخص كارثة طبيعية، أو وفاة شخصية سياسية (وفقا لمعايير محددة: رئيس، ملك، إلخ) أو انتخاب أو تنصيب شخصية سياسية، أو حدث رياضي، وإلى ما ذلك).... أما الأخبار التي لا تتسم بالوضوح أو التي ممكن التشكيك في ملحوظيتها، فتتم مناقشة الخبر (في غضون 12 أو 24 ساعة مثلا، كي لا يصبح خبرا "بائتا") قبل نشره.

تحياتي للجميع --Fjmustak (نقاش) 07:22، 22 أكتوبر 2016 (ت ع م)

• أتفق مع فرح جملةً وتفصيلًا، للأمانة مؤسف جدًا ماقرأته هنا. --زياد ( ملفي • نقاشي • راسلني ) 09:04، 22 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@Fjmustak: إذا كنت ترى أنه من غير المقبول رفض الخبر بناءً على "نوايا" واضعيه، وأن هناك 3 محررين وافقوا على صياغة الخبر وسعوا إلى إضافته مع تصريح باسم "لن أناقش" فعلي أن أبين أني على هذا الأساس لم أخالف قاعدة الاسترجاعات التي تنص على أن التخريب لا يدخل ضمن نطاقها.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:54، 22 أكتوبر 2016 (ت ع م)

الزميل @محمد أحمد عبد الفتاح: كما كنت قد أسلفت، أنا ضد ما قام به باسم من استئثار بالقرار وعدم أخذ رأي الغالبية من المعلقين بعين الاعتبار جملة وتفصيلا، إلا أن الاسترجاع والاسترجاع المضاد قد حدث من قبلكما معا، وإن كنت تعتبر أن ما قام به باسم هو تخريب، فهناك علاجات أخرى للتخريب، لكن كمراقب من الخارج تظهر هذه الاسترجاعات كحرب تحرير. طبعا أرى أنه من غير المقبول رفض الخبر على النية، وأرى أن موقفك هو موقف الإجماع، الذي أؤيده، لكن لا ينفي هذا حصول حرب تحرير. تحياتي --Fjmustak (نقاش) 12:26، 22 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@Fjmustak: الواضح الآن أنه لا توجد طرق أخرى لمكافحة هذا التخريب، بعض حاملي الصلاحيات الإدارية يتفق مع مسألة رفض الأشياء بسبب نوايا أصحابها وآخرون لا يوافقون مسألة النوايا لكنهم يقترحون إزالة قسم الأخبار كله لأن ويكي الأخبار ليست مطورة! أو منع فئات كاملة من الأخبار من الظهور. وكل هذا يحدث بينما يرفض باسم حتى الآن المشاركة في أي نقاش. حرب التحرير ليست ذات أهمية بالنظر إلى الظرف القائم. والآن أصبح رفض الأشياء بسبب اتجاهات أصحابها التحريرية مقترحًا لسياسة وضع الأخبار.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:55، 22 أكتوبر 2016 (ت ع م)

شكرا @محمد أحمد عبد الفتاح:، سأدلو بدلوي في ذلك النقاش. --Fjmustak (نقاش) 13:01، 22 أكتوبر 2016 (ت ع م)

تصحيح خبر واستنكار

الخبر عن قرار اليونسكو لا يزال خاطئا، فالرجاء إصلاحه. كما وأستنكر إغلاق التعديل لغير الإداريين استنكارا شديدا. --Fjmustak (نقاش) 06:02، 22 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@Fjmustak: خفض الزميل بدارين مستوى الحماية. قصر الحماية على الإداريين هو تطبيق للسياسة في حال الحرب التحريرية بين إداريين فلا محل لاستنكاره ولكن تستنكر الحماية اللانهائية--Avicenno (نقاش) 06:37، 3 نوفمبر 2016 (ت ع م)

معركة حلب

مرحباً بالجميع، منذ احتدام الحرب الأهلية السورية أصبحت المسألة (أحداث جارية) تتغير كثيراً من اليوم للأخر وكل يوم حدث جديد، الخبر الذي يخص سيطرة الجيش السوري على حلب لا يعتبر خبراً منفصلاً ولا حدث تاريخي حتى الأن، فلا يوجد ما يثبت حالياً ان المعركة انتهت تماماً وللأبد (الكثير من المدن فقد الجيش الشوري لاحقاً السيطرة عليها)، ولذلك يجب التعامل معها على أنها حدث جاري وليس خبر، ولا يصح وضعه في الأخبار لأنه أيضاً لا يحتوي على مقالة مفصلة للحدث نفسه (بحسب ما تنص السياسات التي عليها شبة إجماع من الأخرين) --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 19:56، 23 ديسمبر 2016 (ت ع م)

إشارة إلى @عدنان حليم ووهراني: --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 19:57، 23 ديسمبر 2016 (ت ع م)

• مع عدم إضافة الخبر، بالنسبة لتعديلاتي أستاذ ابراهيم فقد أصلحت بعض الأخطاء الواردة في القالب فقط، تحياتي --عدنانـ (راسلني) 19:59، 23 ديسمبر 2016 (ت ع م)
• أنا عموماً ليس لي موقف سياسي تجاه الحدث، أنا فقط أتناول سلامة الإجراءات، لأنه مقالة معركة حلب سيئة للغاية ولا يوجد بها ما يتعلق بالأحداث الأخيرة، ولذلك لن يستطيع القاريء فهم التفاصيل ولا جدوى من وضع خبر لا يحقق فائدة موسوعية --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 20:01، 23 ديسمبر 2016 (ت ع م)

لا أعتقد بأن حدثا تاريخيا مثل هذا تناولته حتى الويكيات أخرى يمكن أن نتجاهله بهذه البساطة. ولا مجال للتشكيك حتى لا يعتبر اتخاذا لموقف سياسي. --- مع تحياتي - وهراني 20:04، 23 ديسمبر 2016 (ت ع م)

عموماً  تم استرجاع الخبر مرة أخرى، بحسب أخر رسالة وصلت لي بأن هناك مقالة مخصصة هجوم حلب (نوفمبر–ديسمبر 2016) وأنها معركة منفصلة وانتهت فعلياً وليست حدث جاري --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 00:09، 24 ديسمبر 2016 (ت ع م)

تهجم

@علاء وباسم وIbrahim.ID: مرحبا جميعاً، قمت بمسح خبر عن شاعر محلي بسبب وفاته لأني كنت أعتقد أن الخبر غير مهم فقط وليس لأي أسباب إقليمية، تعرضت لتهجم من قِبل Khalil-2016 ^(ن) بعد إعادته للخبر، للعلم أني عندما طرحت رأيي على إحدى الأخبار السابقة قام الإداريي علاء بمنعي أسبوعين بسبب التهجم مشكوراً، فما هو الإجراء المتخذ بهذا التهجم؟.--Mohammad hajeer (نقاش) 21:12، 13 يناير 2017 (ت ع م)

• للحقيقة انا وضعت الخبر عشان تاتي انت وتحذفه كي ابين للاخرين بعض الامور التي تواجهنا بالتحرير شكر لتعاونك --Khalil-2016 (نقاش) 21:37، 13 يناير 2017 (ت ع م)

@Khalil-2016: أساساً ما كتبته غير لائق في حد ذاته ويتعارض مع قاعدة (افترض حسن النية)، لا يجب التعامل مع أي مساهمات وكأنها مؤامرة او هناك دوافع شخصية،  تم تم اخفاء هذا التعليق --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 00:07، 14 يناير 2017 (ت ع م)

@علاء وIbrahim.ID: لماذا لم يتم منعه كما جرى معي، لم يتم إخفاء تعديلاتي فقط عندما اتهمت بالتهجم؟؟، أرجو من السيد علاء الإجابة، هل أنا يتم معاملتي بطريقة مختلفة.--Mohammad Hajeer^نقاش.12:30، 14 يناير 2017 (ت ع م)

آخر خبر

المرجو إضافة آخر خبر وهو هجوم ستوكهولم 2017 196.83.167.121 (نقاش) 09:30، 8 أبريل 2017 (ت ع م)

حادث ستوكهولم

@Ibrahim.ID: مقالة حادث ستوكهولم لم تعد قصيرة، والمقالة تتناول حدثًا إرهابيًا، ليس حادثًا مروريًّا، في دولة صغيرة لا يستهدفها الإرهاب عادة. أما ردود الأفعال فلا تختلف كثيرًا عن غيرها في الحوداث الأخرى. (مصدر) ومما يدل على أهمية الحدث، التغطية الإعلامية الدولية لتفاصيله، أي أنه ليس حدثًا محليًّا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 00:33، 13 أبريل 2017 (ت ع م)

الفكرة من وراء إزالة الخبر هو أن المقالة مذرية للغاية ولم يتم علاج السبب عند إرجاع الخبر في المرة الثانية، يعني لو نظرنا للمقالة لن تجد تفاصيل كافية عن الحادث وسنجد أن بها رد فعل واحد من دولة واحدة ! هذا بالطبع غير مقبول وقد يفتح الباب لأمور مماثلة، أما بالنسبة للخبر طالما يرى الأخرين أهميته فلا بأس سأقوم باسترجاعه، في المرة الاولى لم أجد ردود أفعال سوى على الصعيدالأوروبي فقط --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 00:48، 13 أبريل 2017 (ت ع م)

ارتفاع عدد قتلی تفجير حي الراشدين

وفقا للمرصد السوري لحقوق الإنسان ارتفع عدد القتلی في تفجير حي الراشدين 2017 ولابد من تغيير العدد. وشکرا.--محمد (نقاش) 08:35، 16 أبريل 2017 (ت ع م)

كولبوشان ياداڤ

الحقيقة لا أفهم أي سبب منطقي لخبر (كولبوشان ياداڤ)، هل الشخصية معروفة للجميع أو ذات شهرة عالمية؟ هل صنع شيء ما معروف دولياً أو له تأثير؟ طيب قضيته تمثل أي أهمية دولية؟ هذا أمر يتعلق بدولتين فقط لا يوجد لها مطلقاً أي علاقة بالشرق الأوسط ولا تمثل أي أهمية مطلقاً على الصعيد الدولي، وضع مثل هذه الأخبار سيفتح علينا الباب لأخبار مماثلة وقد تكون أكثر سخافة، والكل سيأخذ من هذا الخبر ذريعة، لذلك هناك اعتراض على إزالته؟ --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 17:50، 16 أبريل 2017 (ت ع م)

@باسم: --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 17:50، 16 أبريل 2017 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: لا مانع عندي، رأيت التغيير بعض الشيء فقط. تحيَّاتي--باسم^{راسلني (☎)}--: 20:00، 16 أبريل 2017 (ت ع م)

بخصوص الحجب

هل يمكن اعتبار حجب السلطات التركية لويكيبيديا خبرا يمكن إضافته للقالب ؟؟ — Abdou7878 راسلني — 30 أبريل 2017 – 11:24

انتقال نيمار

@Ibrahim.ID: أليست أغلى صفقة في التاريخ؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:02، 4 أغسطس 2017 (ت ع م)

غونزالو هيغواين كان أغلى لاعب العام الماضي وصاحب الرقم القياسي وبعد أيام جاء بول بوغبا وكسر رقمه برقم خرافي وحالياً نيمار، ومع ذلك لم يتم نشر خبر عن هذا ولا هذا ولا عن أي صفقات لاعبين من البداية، ومثل هذه الأخبار بصراحة لا تحمل أي أهمية استثنائية أو تأثير بصراحة مجرد خبر عابر قيمته الموسوعية مجرد سطر داخل فقرة، لأنها مسألة تتم في كرة القدم بشكل متكرر على عكس مثلاً خبر بيع واتساب للفيسبوك خبر استثنائي لأن هذه الصفقات نادرة وتاريخية لا تتكرر كثيراً، أنا من أكثر المهتمين بكرة القدم ولكن نزول الاخبار لهذا المستوى سيسئ تماماً لهذه الفقرة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:36، 4 أغسطس 2017 (ت ع م)

يبدو هذا الرقم القياسي مختلفًا عن سابقيه؛ فهو يتجاوز ضعف الرقم السابق، بالإضافة للبعد السياسي. وهناك أيضًا بعض التفاصيل القانونية التي قد تجعل هذا الانتقال مختلفًا عن غيره.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:34، 4 أغسطس 2017 (ت ع م)

 تعليق: بصراحه أنا أرى بأن الخبر إستثنائي، لأنها أغلى صفقة في تاريخ كرة القدم (222 مليون) منذ وجودها. وثاني أغلى صفقة كانت بـ 105 مليون يورو، هناك فرق كبير وشاسع. لذلك، هو خبر إستثنائي ولن يتكرر في الـ5 سنوات القادمة عالأقل. لأنه مبلغ الصفقة خيالي. تحياتي--فيصل^{(راسلني)} 23:09، 4 أغسطس 2017 (ت ع م)

عموماً أنا أحترام كافة الآراء، ولكن لكي يكون للكلام معنى أتمنى أن يتم إنشاء فقرة في المقالة عن هذه الصفقة وكافة هذه التفاصيل التي تجعلها شيء استثنائي ومهم جداً والرابط يؤدي لهذه الفقرة (لكي تحقق الهدف الموسوعي)، الصياغة القديمة للخبر بصراحة سيئة قليلاً المفروض توضح أنها أغلى صفقة في التاريخ، كي لا نجد مسخدمين يعتقدون أن أخبار انتقالات اللاعبين مسألة مقبولة في قالب الأخبار ! --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 01:01، 5 أغسطس 2017 (ت ع م)

اضطهاد الروهينغا و أون سان سو تشي

مرحبا @باسم: اعتقد أن الخبر جدلي إلى حد كبير وليس بالموضوعي إدراج الإدانة الاعتيادية جداً لهذه المنظمة المتحيزة كون المسألة معقدة ووضعنا للخبر يجعلنا نبدو وكأننا نريد فقط الإشارة إلى ما جرى الأسبوع الماضي فيما يتعلق بإثنية الروهينغا ذات الغالبية المسلمة فاستخدام كلمة مجازر ثقيلة ولا ترتبط بالحقائق فأون سان سو تشي (قائدة المعارضة ورئيسة الحكومة الحالية) بالفعل تحت ضغط من عدد من الأطراف (تقرير رويترز) ولكن زميلي العزيز مسألة مينمار معقدة بعض الشيء ووضع الخبر ليس له لزوم إطلاقاً لأنها تبدو كأنها المسؤولة عن المجازر إلّا أن البلاد ما زالت تديرها المؤسسة العسكرية (الجيش) والحكومة ليس بمقدورها شيء (في الحقيقة الجيش أفرج عنها وعقد انتخابات "ديمقراطية" فازت بها منذ عدة سنوات مع تعينها قائدة للجيش) وما جرى بالضبط الأسبوع الماضي هو موجة عنف جديدة أدت إلى فرار أكثر 120 روهينغا بعدما هاجمت مجموعة مركزاً للشرطة ما أخذه الجيش المميز كحجة /برأيي/ لتحقيق أجندته بتهجير هذه الإننية.. فهي مسالمة وهذا تشويه سيء جداً وغير موضوعي على الإطلاق لحيادية ويكيبيديا خصوصاً أن الأمر يتعلق بموضوع الاضطهاد الديني فنحن لا ندرج بالعادة ولا نعطي هذا الزخم لأخبار إدنات منظمات وهيئات مسيحية عندما يجري اضطهاد للمسيحين مثلما في نيجيريا أو العراق أو اضطهاد الملحدين/اللادينيين في السعودية وأفغانستان واضطهاد الهندوس في بنغلادش...الخ ما يجعلنا متعاطفين مع المسلمين وحسب وليس مع الإنسامسة ككل، فأنت تعلم زميلي أنها من النساء القليلات جداً في عالمنا التي استلمت جائزة نوبل كونها قادت معارضة النظام العسكري لمدة طويلة ضد العسكر ومن النساء القليلات جداً في تاريخ البشرية التي قادت معارضة دولة ما وكما وأنها استلمتها [للجائزة] لما بدى أنه تخفيف لوطأة الحكم العسكري الذي يدير البلاد منذ عقود واتجاه مينمار نحو مزيد من الديمقراطية وحرية التعبير وحقوق الإنسان إلا أنه في الواقع كثير من القرارات ما زالت بيد العسكر لذا فاعتقد أن وضع خبر عن هذا النوع المتكرر دائماً من الإدانات التي تصدر عن المنظمات المسلمة عندما يجري موجة عنف جديدة وتصوير رئيسة الحكومة كأنها المسؤول المباشر (واعتقد بشكل غير مباشر ربما لأنها تملك الإعلام وأنظار الكثيرين لتعطي صوتها من قلبها تجاه هذا الاضطهاد والانتهاك السافر العنصري لحقوق هذه الأقلية) هو غير حيادي وأجندة الخبر كانت واضحة بالنسبة لي لحظة قرأته صراحةً وكأننا موسوعة متحيزة وأتمنى أن توافقني الرأي في حذف الخبر مباشرةً..تحياتي ومتأسف على الإطالة وانتظر رأيك --Exmak (نقاش) 10:25، 5 سبتمبر 2017 (ت ع م)

@Exmak: ما يجري في ماينمار ليس طبيعيًّا بالمُطلق، والعالم كُله ساكت عنه وراعيته تحمل جائزة نوبل للسلام. إما أن نُشارك في الصمت أو نُقول الحق. أعتقد أنَّ ما يحصل في تلك البلاد يُنافي الإنسانيَّة لكن الناس اعتادت في هذه الأيَّام على استثناء الجاليات المُسلمة من هذا النطاق. آسف لن أحذف الخبر وإن حذفه غيري سأسترجعه على الفور--باسم^{راسلني (☎)}--: 10:38، 5 سبتمبر 2017 (ت ع م)

@باسم: ولكن أنت تقول صراحةً أن إدراجك للخبر هو فقط للإشارة لما يجري هناك وأنا أوافقك الرأي 100% أنه ليس مقبول إنسانياً كما أنها تحدثت ضد ما يجري ولكن هذا لايكفي (انظر مقابلة) ولكن أليس تحيز فقط أن نضع أي خبر يهدف للإشارة إلى ما يجري هناك تفضيلاً وتمييزاً فاضحاً على أنهم مسلمين وحسب (تمييز إيجابي) وأنك لن تضع خبر مماثلاً لو كانوا من ديانة أخرى غير مسلمة أو ناشطين لا دينيين (انظر اضطهاد الملحدين)...أرى أن كثير من حوادث الاضطهاد والأكبر زخماً (الإبادة الجماعية ضد إثنية التوتسي حيث قتل أكثر من مليون منهم في الحرب الأهلية الرواندية هي أفضح مثال عن سكوت العالم وعدم وجود تغطية إعلامية ولم يكونوا مسلمين على فكرة بل مسيحيين بغالبيتهم) لم تحظى بالاهتمام وزخم عالمي ومثال أيضاً حرب العراق (الذي قتل فيها أكثر من مليون عراقي معظمهم مسلمين) فيمكنك أن ترى أن هذا الذي يجري ليس بالجديد. إذا عدت إلى مقالة رويترز التي أشرت إليها ستجد تحركات مجموعة آسيان والهند وباكستان وإندونيسيا في اتجاه تطبيق ضغط (برأيي لا يكفي ذلك)..زميلي يجب علينا حذفه لأن خبر إدانة لا يرقى إلى مستوى خبر يوضع في هذا القسم أي أنه لا يتوافق مع قواعد إدراج الأخبار في الصفحة الرئيسية ...صدقني احترم رأيك الشبيه برأيي حول هذه القضية ولكنك تطبق رأيك الي يترجم بوضع الخبر دون أن نكون حياديين لأن هذه الجرائم تجري دائماً وضد المجموعات الإثنية والدينية على تنوعها واختلافها وأن نقوم بانتهاك وجهة النظر الحيادية بإعطاء زخم وانتباه كبيرين لخبر ضد مسلمين وفقط هو تجاوز لسياسة الحيادية (أأمل أن تكون نقطتي قد وصلت إليك) ...الحقيقة أتمنى شخصياً لو نقوم بنشر أخبار كل عمليات الاضطهاد المشابهة حول العالم خصوصاً في أفريقيا ولكن على خبرتي لا يجري إلا التركيز على مجموعات معينة هنا وهذا الفعل يصبح لا إنسانياً بحد ذاته لأنك تتجاهل إدراج إدانات وأخبار عمليات اضطهاد بشر آخرين على أساس ديني --أتمنى أن فكرتي وصلت ويمكننا عوضاً عن ذلك حذف الخبر من القسم ووضعه ضمن فقاعة الأحداث الجارية والمستمرة في الأسفل وهو الخيار الأمثل لإخبار الحقيقية أما تمييز أخبار لعنف ضد الجماعات على أساس ديني فهو ضد مبداً وجهة النظر المحايدة ولا يجب أن يخضع قسم الأخبار لا لرأيي ولا لرأيك بل إلا الحقيقة-..واعتذر مجدداً على الإطالة -Exmak (نقاش) 11:13، 5 سبتمبر 2017 (ت ع م)

@Exmak: أي ديانة أُخرى أو عرقيَّة أُخرى تتعرَّض للإبادة ويُسلِّط الإعلام الضوء عليها ويُصبح الحدث ساخنًا بعد هذا من الواجب أن نذكرها في قالب الأخبار، وهذا أمر لا يختلف عليه اثنان. هذا الحدث (لو استثنينا من هم الذين يُضطهدون ويُقتلون) هو حدث ساخن في هذه الآونة، والمُطالبة بِسحب جائزة نوبل للسلام من راعيته هي حتَّى هذه اللحظة أبرز ردَّة فعل من جهة معنيَّة بالموضوع ومن الضروري تسليط الضوء عليه. وصف ما يجري بالمجازر ليس مُنحازًا ولا مُبتكرًا، أي وسيلة إعلام تُغطي الموضوع تصفه بِذلك، ولا يُمكن تسميته بِأي شيء آخر، لكن قسم من الناس يرتجف ما أن يرى كلمة مسلم وقد دخلت على الجُملة وكأن هؤلاء هم المُضطهدين فقط ولا يجب أن يُضطهدوا--باسم^{راسلني (☎)}--: 11:26، 5 سبتمبر 2017 (ت ع م)

• مرحباً أعزائي @Exmak وباسم: مشكلتي ليست في جدلية الخبر من عدمه، مع إني أتفق مع Exmak. شخصياً لا أعتقد أن هكذا منظمة لها ملحوظية كافية أن يكون بيانها على الصفحة الرئيسية في ويكيبيديا. وأن يتم نشر خبر عن بيانها فهذا أمر مستغرب بشدة. ليس كل من يشير إلى رفضه لهذا الخبر هو شخص متحيز أو شرير ويريد إخفاء الجرائم التي يعاني منها المسلمين وأن لديه رهاب-إسلام! لا أرى مانع مثلاً من نشر خبر عن قتل مسلمين هنا أو هناك، ولا أرى مشكلة في نشر خبر عن سحب جائزة نوبل من فلان أو علان، ولكن المشكلة الحقيقية هي أن الخبر نفسه ليس له ملحوظية وهناك مليون جهة تصدر كل يوم مليون خطاب وبيان أولهم الأمم المتحدة نفسها، لماذا نختار هذا الخبر تحديداً؟ هل الاختيار يعني أنه حدث مهم عالمياً أم الاختيار يعني أنه حدث مهم لنا؟ أتمنى، يجب التوافق حول هذا الأمر وربما استغلال الفرصة ووضع قيود وشروط لما يمكن أن يظهر في الصفحة الرئيسية وتطبيق شرط الملحوظية الكافية هنا أيضاً حتى لا ندخل في حروب تحريرية مخالفة لشروط الموسوعة. --عمرو (نقاش) 16:01، 5 سبتمبر 2017 (ت ع م)

• @باسم وعمرو: هذا ما كنت أسعى لإيصاله وهو أن نشر خبر الإدانة فقط للفت النظر عن الاضطهاد الجاري ليس بالصائب عبر اللجوء لهذه الطريقة. الأولّى على الأقل وضع خبر تحركات بنغلادش (التي تستضيف معظم لاجئين الروهينغا) والهند وإندونيسيا وباكستان وباقي دول مجموعة آسيان فحينها سيكون الخبر أكثر ملحوظية وأقل تحيزاً وليس وضع أي إدانة من أي جهة كونها حكومات دول (أرجع لمقالة رويترز وأقرأ حول تحركات هذه الدول لوقف المأساة الحاصلة)، أما بالنسبة لتشويه سمعة أون سان سو تشي في الصفحة الرئيسية فهو اتهام باطل فزملائي قراءة عدة مقالات صحفية في الشأن الداخلي لمينمار سيجعلك تدرك وضوحاً أنها ناشطة معارضة مسالمة كانت تحت الإقامة الجبرية لعدة عقود إلا أنها /وأنا انتقدها بشكل قوي على ذلك/ لم تعارض الاضطهاد غير بالإدانات مثل المنظمة الإسلامية للتربية والعلوم والثقافة مع أنني اعتقد أنها تستطيع أن تقوم بحملة إعلامية ضد الجيش المسيطر لإيقاف ما يجري كما فعلت في السابق عندما كان العسكر مسيطر بقبضة حديد على البلاد.... أما عن دعمها للاضطهاد في الإعلام فليس هناك أي دليل على هذه التهمة المذكورة الآن في الصفحة الرئيسية وكأنها حقيقة مسلّم بها (أرجوك أعطني مصدر موثوق أنها صرحت بذلك) ..هناك فرق واضح بين أن ننقل رأي المنظمة و أن نقول بسبب دعمها للمجازر فليس هناك دليل على ذلك (سأكون أكثر من مسرور إذا أتيتني بمصدر موثوق صرحت فيه بدعمها للتهجير) أيضاً ما يجري هو تهجير نتيجة العنف وليس مجازر فيجب أن نكون أكثر دقة (ذلك وفقاً لمقالة نيويورك تايمز وفي هذه المقالة ستجد الأمم المتحدة تعطي معطيات وهي أكثر ملحوظية من أي منظمة أخرى فما رأيك أن نعدله لننقل الخبر عن الأمم المتحدة وهو أولى لأنها يذكر عدد المتأثرين وتعطي معلومات هي أولى كأخبار فإدانات هذا وذاك لا ترقى لمستوى نقل معلومات مهمة عن ما يجري) ليصبح الخبر ويكيبيدياً حيادياً وأأمل أن ترى أني أحاول التعاون زميلي دون أي ضغينة لإيصال الحقيقة وحسب.... وأريد أراء بعض الزملاء البارزين @Ibrahim.ID ووهراني وMohammad hajeer ومصعب: حول ما يرقى كخبر على الصفحة الرئيسية (إدانات أم نقل حقائق ومعطيات) في ميدان النقاش مستقبلاً وحول ما النقاش الدائر هنا وأتمنى أن أكون محل حسن ظن الزميل باسم --Exmak (نقاش) 19:38، 5 سبتمبر 2017 (ت ع م)

@Exmak: أنا لم أقصد افتراض شيء أو توجيه تُهمة لك. كلامي كان بالعُموم. آسف لو كانت وصلت الفكرة هكذا. لكن الخبر لن أُزيله--باسم^{راسلني (☎)}--: 19:46، 5 سبتمبر 2017 (ت ع م)

@باسم: أنا لست مع إزالة الخبر بل تعديله..فقط أقرأ ما ذكرته في الأعلى حول تفاصيل تعديل الخبر لننقل معطيات الواقع بحسب الأمم المتحدة من NYT --Exmak (نقاش) 19:54، 5 سبتمبر 2017 (ت ع م)

جعلت الصياغة «بعد اتهامها بـ...» إن كان هُناك جهات لا تتهمها بذلك--باسم^{راسلني (☎)}--: 19:59، 5 سبتمبر 2017 (ت ع م)

@باسم: يا عزيزي، كان الله في العون يبدو أنك لم تنتبه لما قلته . عموماً، يبدو أنني الوحيد الآن مع فكرة إزالة الخبر والحقيقة أنه يمكن لأي شخص القيام بذلك كما تعلم جيداً وسيعلق الموضوع حتى يصل المجتمع إلى حل، ولكن الأهم هو ما دعيت له والزميل @Exmak: وهو التشديد على تطبيق الملحوظية في الأخبار بعيداً عن ما نعتقده. يجب أن نكون واضحين كما ذكرت حتى لا تحدث حروب تحريرية على موضوع كهذا، فنحن أفضل من أن نتشدد لرأي على صفحة الموسوعة الرئيسية. --عمرو (نقاش) 20:10، 5 سبتمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: لا أدري لماذا بعض الأشخاص يتعمدوا دائماً وضع الموسوعة بموقف اللاحياد والتحيز لصالح إحداى الديانات أو المذاهب، هذا يسيء للموسوعة بالمقام الأول ولقواعدها الأساسية فكلمة مجزرة بحد ذاتها تحيز حتى لو حدث ذلك، نحن علينا نقل الخبر فقط ولا نعطي وصف له. الموضوع يتكرر دائماً فقط من بعض المستخدمين أتمنى من أي إداري مهتم إيقاف الموضوع عند حده وكفانا تحيزاً.--Mohammad hajeer (نقاش) 20:27، 5 سبتمبر 2017 (ت ع م)

@عمرو: لن أُزيل الخبر وأي شخص سوف يُزيله سوف أسترجعه فورًا كما قلت. بالنسبة للمُتشدقين بالحياد ليتنا نراهم فعلًا مُحايدين في غير المواضيع المُرتبطة بالإسلام في الموسوعة وخارجها (ولا أقصدك أنت بل أقصد من يعرف نفسه)، وهؤلاء لا نحتاج دروسًا منهم بل يحتاجون مليون سنة ليصلوا لِما يدعونه. أنا انتهيت من هذا الجدال، والخبر باقٍ وأي إصرار على حذفه لن يُقابله إلا إصرار أكبر على إبقائه--باسم^{راسلني (☎)}--: 20:35، 5 سبتمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: النسخة أصبحت تتراجع ما هي المنظمة الإسلامية للتربية والعلوم والثقافة هل هي في أهمية اليونسكو تذكرني بعنواين قناة الجزيرة عندما تذكر منظمات غير معروفة تساند موقف معين.اليونسكو أو الامم المتحدة المنظمتين الوحيديتين التي ارى انها تستحق ان يتم وضعها كخبر

ملحوظة هامشية يتم يومياً قتل واغتصاب العشرات في جمهورية الكونغو الديمقراطية وحالهم اسوء من الروهينجا ولم نضع خبر لهم.--أحمد توفيق (نقاش) 21:11، 5 سبتمبر 2017 (ت ع م)

شكراً لك @باسم: على الرد. أود فقط توضيح أن النقاش المجتمعي من قواعد ويكيبيديا وأنت إداري وسيد العارفين بهذا وأنا هنا لا أجادلك بل أناقشك، وما يحدث هنا هو نقاش من أجل الموسوعة فقط ولا شيء غير ذلك. من حقك طبعاً رفض النقاش والخروج منه ولكن من حق المجتمع أيضاً الاستمرار في النقاش والتوصل لنتيجة من دون مشاركتك إن لم ترغب في النقاش. كما ذكرت، يمكن لأي شخص حرفياً التغير في الخبر وأنا أدعوا الجميع لعدم القيام بذلك والانتظار حتى التوصل لاتفاق مجتمعي حول مايحدث هنا لأنه وفي حالة إجراء أي تعديل ستقوم أنت -كما ذكرت- باسترجاع الخبر وربما قام ذلك الشخص مرة أخرى بحذفه وقمت أنت أيضاً باسترجاعه وعندها ستحدث حرب تحريرية نتائجها حظر الأطراف جميعها بحسب ما ذكر في السياسة الرسمية التي لا تفرق بين أحد بوضوح ما عدا في حالات التخريب. ونحن بالتأكيد أرقى من ذلك. تقبل تحياتي --عمرو (نقاش) 06:20، 6 سبتمبر 2017 (ت ع م)

• ما يزعجني حالياً أن صيغة الخبر الحالي تدور حول هذه الإدانة عن منظمة ليست بالمعروفة أو المؤثرة بدلاً من أن يكون الخبر حول فرار أكثر من 120 روهينغا وهو العنوان المتداول في وسائل الإعلام العالمية..أي أن صيغة الخبر حالياً لا تعطي معلومات وحقائق للقارئ بل تعطي رأي هذه المنظمة حول رئيسة الوزراء الخبر يدور حول اتهام رئيس الوزراء ولا يعلم القارئ بمعلومات دقيقة حول ما يجري أي شخص يقرأ الخبر يمكن أن يتلمس دوافع لا علاقة لها بإيصال المعلومات والحقائق بل بنقل التهم عن هذه وذاك أرجو من @باسم: أن يتوافق معي ومع باقي الزملاء حول تعديل الصيغة لتصبح على الآتي منظمة الأمم المتحدة تعلن عن فرار أكثر من 120 ألف من الروهينغا إلى بنغلادش بعد موجة عنف جديدة..وأتفق مع الزملاء @عمرو وأحمد توفيق وMohammad hajeer: فيما ذكروه بخصوص تغيير صيغة الخبر..وأتلمس من الزميل باسم أن يرى الفرق بين مسودة صيغة الخبر التي طرحتها وهي أكثر حيادية وبعيدة عن الآراء وهدفها نقل الحقائق والمعلومات للقارئ بعيداً عن نقل رأي هذا وذاك بطرق متحيزة للغاية وتلفيق التهم ضد مرأة مسالمة كانت قد أدانت العنف ..أرجو أن نتفق على تغيير صيغة الخبر الحالية إلى الأفضل --Exmak (نقاش) 07:22، 6 سبتمبر 2017 (ت ع م)
  • أتفق مع إعادة الصياغة التي طرحتها @Exmak:. بغض النظر عن أن هذه المرأة مسالمة أم شريره، فالخبر الحالي لا يحقق الملحوظية. أما خبر عن فرار 120 ألف إنسان من منازلهم كما ورد هنا هو كافي جداً لذكره خصوصاً انه صادر من الأمم المتحدة. تحياتي. --عمرو (نقاش) 07:37، 6 سبتمبر 2017 (ت ع م)

لا يُحقق الملحوظيَّة خبر موثَّق يا رجل. مرَّة أُخرى: لن يُزال الخبر مهما حصل، وأي تعديل لِصياغته لن يحصل، وأي شخص يُحاول ذلك لن أتردد باسترجاع تعديله--باسم^{راسلني (☎)}--: 07:47، 6 سبتمبر 2017 (ت ع م)

@باسم: مرة ثالثة: الإبقاء أو الإزالة يعود للتوافق المجتمعي وليس له علاقة أبداً بما تقول فويكيبيديا ليست موسوعة شخصية . أما كونك تجمع بين الملحوظية والتوثيق فهذا أمر غير دقيق ومعنى ملحوظية يختلف عن معنى التوثيق. تحياتي. --عمرو (نقاش) 07:55، 6 سبتمبر 2017 (ت ع م)

@عمرو: مرَّة رابعة، لن يُزال الخبر--باسم^{راسلني (☎)}--: 08:06، 6 سبتمبر 2017 (ت ع م)

• الخبر يجب إعادة صياغته، الفكرة الأولى يجب أن تكون حول إرتفاع وتيرة الإنتهاكات ضد الأقلية، ثم فكرة تواجد ضغط دولي على رئيسة الوزراء. ذكر المنظمة الإسلامية للتربية والعلوم والثقافة أراه غير موفق بالمرة ويجب الإكتفاء بعبارة ضغوط دولية. أرى أن شكلاً مشابهاً لهذا يكون أفضل «  إرتفاع وتيرة الإنتهاكات ضد الأقلية المسلمة في ميانمار، وسط ضغوط دولية على رئيسة الوزراء أون سان سو تشي بما في ذلك المطالبة بسحب جائزتها للسلام. ». --Helmoony (نقاش) 17:01، 7 سبتمبر 2017 (ت ع م)

خبر اكتشاف بهو جديد في الهرم الأكبر

أقترح إضافة خبر اكتشاف بهو جديد في الهرم الأكبر إلى الأخبار الجديد، لأنه خبر علمي متعلق بالمنطقة العربية. قمت بإضافة المعلومات إلى المقالة هنا. مع التحية. --Sami Lab (نقاش) 11:17، 5 نوفمبر 2017 (ت ع م)

@Sami Lab:  تم--باسم^{راسلني (☎)}--: 11:55، 5 نوفمبر 2017 (ت ع م)

خبر مظاهرات إيران

السلام عليكم. يبدو أن خبر مظاهرات إيران 2017 ليس مهمّا بما فيه الكفاية لدرجه في قائمة قسم في الأخبار ولا أدري ما الذي يجعل الخبر مهمًّا بمقدار أن ندرجه في القسم. لأن مثل هذه المظاهرات الصغيرة من حيث العدد والحجم تندلع يوميًّا في مختلف أرجاء العالم ولأغراض مختلفة ولو ندرج هذا الخبر أو أمثاله في القائمة، فيجب أن ندرج أخبار كل هذه المظاهرات من مختلف البلدان. كما أن الخبر لم يدرج في الموسوعات باللغات الأخری. فإنّنا نری أخبار مظاهرات ذات أهمية أكثر في هذه الأيام مثل مظاهرات عالمية ضد قرار الرئيس الأمريكي بشأن القدس في مختلف البلدان وكذلك في فلسطين حيث أنّها تستمرّ إلى يومنا هذا ويتم قتل وإصابة كثير من الناس هناك وبالتأكيد أهمية خبرها أكثر بكثير من أهمية خبر مظاهرات إيران، لكن لم يتم درجه في قسم الأخبار أما خبر مظاهرات إيران تمّ درجه في الساعات الأولى. فيبدو أن هذا الخبر لا يحظى بأهمية أكبر من مظاهرات ضد قرار ترامب أو ما تشابهه لدرجه في القائمة ويجب حذفه منها.--محمد (نقاش) 15:22، 29 ديسمبر 2017 (ت ع م)

بحسب ما قرأت أنها ليست مظاهرة فردية وأنتهت بل موجه احتجاجات لأكثر من 3 أيام ولا تزال مستمرة، وهناك أهتمام إعلامي عالمي وصلت إلى تعليق من الرئيس الأمريكي، الخبر تم إدارجه في الموسوعات الأخرى بالفعل بما فيها الموسوعة الفارسية --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 14:10، 30 ديسمبر 2017 (ت ع م)

مع المظاهرات لازالت في بدايتها ولا يمكن التكهن بما ستؤول إليه لاحقا، أقترح إزالة الخير إلى حين حصول تطورات تسمح للخبر بأن يضاف إلى القالب كما حصل الأمر مع حراك الريف الذي اعتقل فيه العشرات ودام لمدة طويلة وشغل الراي العام المغربي ووشائل الاعلام إلا أنه لم يرقى للإضافة في القالب-- Abdou7878 19:35، 1 يناير 2018 (ت ع م)

• الخبر مهم وهناك تطورات يومية ووصلت الأمور لتعليق من رؤساء دول وليس خبر داخلي، هناك أبعاد كثيرة وتتخطى الحدود الإيرانية.--جار الله (راسلني) 20:59، 1 يناير 2018 (ت ع م)

أتفق، الخبر مهم جدا لدرجة أن الرئيس الإيراني علق عليه. أحمد ناجي ^{راسِلني} 21:02، 1 يناير 2018 (ت ع م)

ضد المظاهرات مستمرة وقد مضى عليها خمس أيام وهناك قتلى، وشملت مدن عدى، علق عليها الرئيس الإيراني بنفسه، وعتبارها هامشية غير صحيح. ويجب التفريق بين المألوف وغير المألوف منها، وادعاء وجود مظاهرات مشابه تحصل يوميًا في دول العالم غير صحيح، فتلك المظاهرات تكون الأسباب ثانوية وليست رئيسية وتنتهي في الغالب في نفس اليوم.--Dedaban (نقاش) 10:33، 2 يناير 2018 (ت ع م)

إقالة وزير الدفاع السوري

لا أرى أي داع لإضافة مثل هكذا خبر خصوصا وان اخبار إقالة الوزراء والحكومات لا تحمل الاهمية القصوى لاضافتها في القالب. مارأيكم-- Abdou7878 19:32، 1 يناير 2018 (ت ع م)

• أتفق طبعاً الخبر لا يحقق ملحوظية كافية والمستخدم الذي قام بالإضافة لديه فقط 200 تعديل ومن الطبيعي أن يكون غير ملم بطبيعة الأخبار التي توضع هنا. -عمرو (نقاش) 20:43، 1 يناير 2018 (ت ع م)
  • عزيزي @محمد أحمد عبد الفتاح: لاحظت أنك قمت بمراجعة التعديل، ما رأيك حول حذف هذا الخبر من باب أنه لا يحقق الملحوظية؟ السعودية مثلاً قامت بتغيير عشرات الوزراء في أكثر من مرة مؤخراً خلال عهد الملك الحالي. -عمرو (نقاش) 20:48، 1 يناير 2018 (ت ع م)

 تعليق: بالتأكيد يجب إزالة الخبر، هُناك العديد من الإقالات والإستقالات تحدث في العالم في مناصب الوزراء، لا أعتقد بأنه يُحقق الأهمية. بإنتظار تعليق الزميل @محمد أحمد عبد الفتاح: حول هذا الخبر.--فيصل^{(راسلني)} 20:52، 1 يناير 2018 (ت ع م)

• أجد الخبر يحقق الملحوظية خصوصا سوريا في حالة حرب وتغيير وزير الدفاع أمر مهم وليس تغيير عادي كما يحصل في الدول في حالة السلم.--جار الله (راسلني) 20:57، 1 يناير 2018 (ت ع م)
• علمت على الخبر كمراجع للسبب الذي ذكره جار الله وأكثر. حتى لو لم تكن هناك حرب، فتعيين وزير جديد للدفاع في بلد عربي يعد حدثًا خاصًا يختلف عن أي تعيين وزاري لحقيبة أخرى. ووسائل الإعلام العربية تتحدث عن تعديل شمل أكثر من وزارة في الحكومة السورية، لكن التركيز كما هو متوقع هو على وزير الدفاع، مثال: تعديل وزاري في سورية وعلي أيوب لـ «الدفاع»، ومقالات خاصة تنشر للتعريف بالوزير الجديد بصفة خاصة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:13، 1 يناير 2018 (ت ع م)

مع احترامي أنا أرى أن هذا الخبر شأن داخلي ليس له أي أهمية على المستوى الإقليمي أو الدولي (حتى لو كان وزير الدفاع)، خصوصاً أنه إجراء حكومي محلي لم يصاحبه حدث هام أو قضية أو فضيحة أو شيء يجعل أي شخص غير سوري مهتم به، وضع مثل هذا الخبر سيكون ذريعة لإضافة أخبار مماثلة ونحن جميعاً نسعى من البداية أ، يكون هذا القسم له غرض موسوعي وليس نشرة أخبار --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 21:44، 1 يناير 2018 (ت ع م)

لكون البلد في حالة حرب مستمرة منذ 6 سنوات، هناك بالتأكيد مهتمون غير سوريين. وهذه الحرب هي حرب إقليمية ودولية أيضًا. أن يكون للقالب "غرض موسوعي" فهذا متفق عليه، لكن ما معنى ذلك؟ وكيف لا يحقق الخبر هذا المبدأ؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:59، 1 يناير 2018 (ت ع م)

هل سيتم عمل مقالة باسم التغيرات الوزارية السورية في 2018؟ هل هذا حدث يماثل "ثورة التصحيح" مثلاً؟ أنا أتسائل بتفكير منفتح هنا. أعتقد أنه يمكننا تقييم موسوعية الخبر من خلال هذه النقطة. أن يكون هناك مقالة أو على الأقل قسم ما في مقالة ما عن الخبر (لاحظ أن مقالة الحرب السورية الأهلية من غير المنطقي وضع قسم بها اسمه "تغيير وزير الدفاع مثلاً". كلامي هذا مرن وأنا أطرح أفكاري على الجميع كنوع من التفكير الجماعي. -عمرو (نقاش) 23:54، 1 يناير 2018 (ت ع م)

لأن الحدث لا يتضمن تفاصيل كثيرة بعكس الأحداث الأخرى المضافة للقالب، فبالتأكيد لن يكون هناك مقالة مخصصة أو قسم خاص في مقالة الوزير الجديد. لكن مع ذلك الخبر ملحوظ ليس فقط على مستوى سوريا، باعتبار الأحداث الجارية وباعتبار أهمية منصب وزير الدفاع عمومًا. لذلك أرى أنه من الواجب على الأقل إضافة وصلة لمقالة الوزير الجديد. شيء مثل هذا مطبق في ويكيبيديا الألمانية، منذ أيام وضعوا وصلة لمقالة أفيك أيه جي - 600، فقط وصلة أعلى قسم الأخبار. وعطفًا على ذلك أقترح إزالة الوصلات المثبتة أسفل القسم لغياب التحديثات.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 07:51، 2 يناير 2018 (ت ع م)

خبر بلا ملحوظية كافية حتى ولو هو وزير دفاع دولة عربية في حرب. هذا لا يكفي. كما قال إبراهيم، لو أقيل بسب فضيحة ربما يكون الأمر مختلفا. الإقالات والإستقالات أمر طبيعي في جميع حكومات العالم حتى التي في حرب أهلية وحتى في لمانصب وزارية سيادية. —Helmoony (نقاش) 08:17، 2 يناير 2018 (ت ع م)

خبر جديد

مرحبا، هل يمكن إضافة هذا الخبر:

8 يناير – فاز فيلم ليدي بيرد بجائزة الغولدن غلوب ال75، وفاز كل من ستيرلينغ ك. براون عن دوره في هؤلاء نحن وإليزابيث موس عن دورها في حكاية أمة بجائزة أفضل أداء في مسلسل درامي.
ملاحظة: الغولدن غلوب تعتبر ثاني أهم جائزة سينمائية.--محمد الجطيلي ^راسلني 21:43، 8 يناير 2018 (ت ع م)

يمكن أن نكتب خبراً عن توزيع الجوائز عموماً مثلاً. ولكن ذكر نتيجة الفوز بأحد الجوائز أمر غير منطقي لأن هناك العديد والعديد من الجوائز في الغولدن غلوب. فلما نضع عن أفضل مسلسل درامي ولكن لا نضع عن أفضل مسلسل كوميدي وأفضل ممثل رئيسي وأفضل ممثلة وأفضل كاتب وهكذا. --عمرو (نقاش) 01:17، 9 يناير 2018 (ت ع م)

لم أهتم بنوعية الجوائز بقدر اهتمامي بحالة وجودة المقالة نفسها، لهذا تجنبت ذكر أي صفحة محتواها عبارة عن بذرة.--محمد الجطيلي ^راسلني 01:59، 9 يناير 2018 (ت ع م)

• توزيع جوائز الجولدن جلوب بالتأكيد له إهتمام عالمي، ولكننا عادة في أخبار هذه الجوائز نقوم عادة بوضع الخبر الرئيسي أولاً ثم نذكر أكثر فيلم فاز بالجوائز (أو يمكن ذكر أسم أفضل فيلم في الفئتين)، يعني العام الماضي مثلاً:

8 يناير – الإعلان عن جوائز الغولدن غلوب ال74، وفيلم لا لا لاند يكتسح ويحصد 7 جوائز فيه.
ليس لدي مشكلة في أي طريقة لكن يفضل طبعاً حفل الجوائز هو المحور الرئيسي للخبر وليس الأفلام نفسها --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 02:10، 9 يناير 2018 (ت ع م)

ما رأيك بهذه الصياغة: "تم الإعلان عن قائمة الفائزون في حفل توزيع جوائز الغولدن غلوب الخامس والسبعون".--محمد الجطيلي ^راسلني 02:35، 9 يناير 2018 (ت ع م)

خلاصة: أضيف الخبر في القالب، و@شروق: تعمل على تطوير المقالة القصيرة، شكرا لكم. --محمد الجطيلي ^راسلني 05:09، 10 يناير 2018 (ت ع م)

خبر اليونان

عذراً أخي @باسم:، ولكن لا أعرف ما هي مدى أهمية خبر شئون زواج المسلمين في اليونان؟ هذا شأن محلي بحت لم يحظى بأي إهتمام خارج اليونان وليس حدث مستقل وليس له مقالة خاصة، حتى لو كان الأمر مرتبط بمعاهدة لوزان فهو أيضاً يبقى شأن محلي، ونشره في فقرة الأخبار به نوع من التفضيلات الشخصية وهذا ممكن يفتح علينا باب لا نستطيع سده وسيقولون لماذا هذا الخبر كما تعرف، وأخشى أنه في المستقبل كل شخص يطالب بنشر أخبار مماثلة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 22:16، 11 يناير 2018 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: أتفق معك تماماً والأمر لا يقتصر على هذا الخبر بالتحديد، فالزميل @باسم: مع فائق احترامي وتقديري لعمله المتفاني والذي يشعرني بأني مساهمٌ كسول :) إلا أنني لا أتفق مع إدراجه للعناوين في قسم الأخبار خلال الأشهر الماضية والذي أراه أنه أصبح يقتصر على المحليات وتطبيق لأجندة خاصة (ذات صبغة قومية وأثنية ما) وهو ما أراه ينافي رؤية ويكيبيديا المستقبلية التي جرى صياغتها خلال صيف العام الماضي (استراتيجية الحركة الوكيبيدية العالمية) وهو نزعة إنسانية بحتة تحاول الموسوعة بلغاتها أجمع إظهار تنوع ثقافات الحضارة البشرية بكل الألوان والأعراق والأديان والإثنيات والبلدان...الخ..فلا يجدر بأي محرر إدراج خبر دون وجود معيار..أرى أنه يجب أن يكون هناك معايير واضحة مثلاً لا نضع أخبار نتائج انتخابات البلديات أو الاستفتاءات من أي بلد، ولكننا نضع أخبار الانتخابات البرلمانية في الدول التي تتبع للنظام البرلماني والانتخابات الرئاسية للبلدان ذات النظام الرئاسي وهذا يمتد لكل بلدان الكوكب دون تمييز من أصغر الدول في جزر المحيط الهادي حتى أسيا الوسطى وغرب أفريقيا وليس كما هو الوضع الآن وهو أخبار وعناوين تركز على الشرق الأوسط دون غيره؛ فالمعنى في ويكيبيديا عربية كغيرها من نسخ ويكيبيديا هو جمع كيان المعرفة البشرية بهذه اللغة وليس صبغ الموسوعة باتجاه قومي أو مستند على هوية ما. اللغة هي طريقة للتواصل ونقل المعرفة والموسوعة يجب أن تُحييد عن الاتجاهات والنزعات الفكرية لمن يكتب بها، وقسم الأخبار بوضعه الحالي أكبر دليل على المشاكل التي تواجه حركة ويكيميديا من ناحية وضع وجهة نظر عالمية بشرية دون نزعة مناطيقية..--Exmak (نقاش) 12:17، 12 يناير 2018 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: لولا إشارة @Exmak: ما تنبهت . بالنسبة للتعليق الأخير: إدراجي لِهذه الأخبار لأنها تعني المنطقة ومن صُلب أحداث المنطقة وإن لم تهتم بها موسوعات أُخرى فنحن من يجب علينا الاهتمام بها. عُمومًا يا @Exmak: سأعتبر أنَّ هذه آخر مرَّة تتحدث فيها عن الأجندات وأنك لن تُكرر هذا الكلام مُجددًا لأنني قلت في أكثر من مُناسبة أن لا يفترض أحد شيئًا من عقله. لن أُعيد إضافة الخبر رُغم اقتناعي بِضرورته (من ناحية تاريخيَّة محض) لكن لو قرر أحد التطاول عليّ وإلقاء اتهامات وافتراض أشياء غريبة وتوسيع هذا الكلام فلن أتردد بإرجاعه وليُصدق كُل شخص ما يُريده بعدها--باسم^{راسلني (☎)} 12:48، 12 يناير 2018 (ت ع م)

نقاش مطوي

@باسم: عذراً زميلي، أنا لا أحاول "التطاول" أو "إلقاء الاتهامات". ما أحاوله هو افتراض حسن النية وأنت في ردك قلت: "فلن أتردد بإرجاعه وليُصدق كُل شخص ما يُريده بعدها" ولكنك قد كنت ذكرت في عدة مناسبات أنك تضع عناويناً إخبارية معينة لأنك تراها مناسبة من سياقات مستندة على الهوية الفكرية identity-based وبالعودة إلى خبر مطالبات سحب جائزة نوبل من أون سان سو تشي فهي منافية للقيم الوكيبيدية والاستراتيجية العالمية الموضوعة. أنا لست هنا لأشّخص الموضوع أنا يا زميلي باسم أريد مثلك ومثل جميع المجتمع المضي قدماً ورفع جودة الأخبار وجعلها دولية وهي قيم مؤسسة ويكيميديا خلال العقود القادمة أريد فقط أن أعلم رأيك فهل ترى أنه يجب أن نكون شاملين في تناول الأخبار وليس التركيز على دول دون أخرى. النسخة الإنجليزية أفضل مثال على ذلك قسم الأخبار أقرب ما يكون إلى الشامل في أنه يتناول الأخبار المهمة في جميع البلدان دون تمييز وليس في الأنجلوسفير وحسب..فما رأيك ألا تتفق زميلي أنه من الحيادية التشديد على أن اللغات هي طرق للتواصل ونقل المعرفة وأنها لا يجب أن تكون مصبوغة بنزعات فكرية لأن ذلك سيخرجها عن حياديتها فويكيبيدية الفلبينية ///على سبيل المثال وليس الحصر/// لا يجب أن تركز على الفلبين وتترك أخبار العالم بأسره فمن أراد الحصول على أخبار محلية وأخبار المنطقة بتحيز في انتقاء الأنباء هناك عدد غير منتهي من المواقع والقنوات وغيرها.. ألا تتفق أن ويكيبيديا الفلبينية يجب أن تنقل المعلومات والأخبار من جميع أنحاء الكوكب باللغة الفلبينية..أنا لا أضع رأيي أنا أضع أمامك مبدأ اساسي معتمد قي مشاريع ويكيميديا بلغاتها أجمع..أريد جواب هل تتفق مع المبدأ؟؟ أنتظر قراءة رأيك وشكراً جزيلاً --Exmak (نقاش) 13:22، 12 يناير 2018 (ت ع م) لطالما وضعنا أخبارًا من كُل أنحاء العالم، ولم تقتصر الأخبار على الوطن العربي والعالم الإسلامي فقط، وما زلنا نسير على هذا المنوال. كُل موسوعة لها خاصيتها الثقافيَّة طبعًا، وكُل مُجتمع ويكيپيدي أدرى بِالأُمور والشُؤون التي تقع في دولته ومنطقته، والتي ستكون أهم بالنسبة له من سائر المُجتمعات الويكيپيديَّة طبعًا، أو على درجةٍ واحدة من المُساواة مع مُجتمعاتٍ أُخرى (هُناك أخبار تهم مُجتمعنا ومُجتمعا الويكي الفارسيَّة والتُركيَّة والكُرديَّة أكثر مما تهم مُجتمع الويكي الألمانيَّة...إلخ)، وإن وضعنا أخبارًا محليَّة لم تضعها موسوعات أُخرى لِسببٍ ما، فهذا كونها تتعلَّق بِموضوعٍ مُهم أو حدثٍ ساخن بالنسبة للقارئ العربي. لكن أن نعتزل مُحيطتنا ونُركز فقط على الأخبار الدُوليَّة فهذا أمر غير سليم ولا شأن له بالحياديَّة--باسمراسلني (☎) 13:56، 12 يناير 2018 (ت ع م) @باسم: ولكن ينبغي أن يكون هناك معيار واضح للأخبار الموضوعة (الانتخابات، الكوارث الطبيعية، الهجمات الإرهابية...إلخ)، وأنا مع إعطاء الأولوية للأخبار الدولية في جميع مناطق العالم دون تمييز إلا قليلاً، ربما يمكننا الاستفادة من إطار عمل موقع ويكي تريبون WikiTRIBUNE الذي أسسه @Jimbo Wales: مؤسس ومبتكر ويكيبيديا، وهو موقع إخباري رغم أنه ما زال بالإنجليزية فهو يركز على الأخبار الدولية الملحوظة والهامة بصورة عامة وبحيادية وشمولية ودقة لا نراها في وسائل الإعلام التجارية والمدفوعة التي لها تحيز لطرف أو أيديولوجيا معينة..--Exmak (نقاش) 18:57، 12 يناير 2018 (ت ع م) أخي تتحدث وكأننا لا نفعل ذلك. نحنُ نُضيف أخبار دُوليَّة ويستحيل أن نتغاضى عن إضافة الأخبار المحليَّة في الوطن العربي والعالم الإسلامي. لا شأن للأيديولوجيَّات والحياد بهذا الكلام. القارئ والمُتصفح العربي يهمه أن يرى المواضيع اللافتة في منطقته والمواضيع التي تُثير اهتمامه، وقطعًا ليس كُل خبر دُولي يهم القارئ العربي. هل اعترض أحد عند إضافة خبر انتخاب فلان رئيسًا لِلتشيلي؟ رُغم أنَّ الموضوع لا ذرَّة أهميَّة له في أي مكانٍ من العالم إلَّا في التشيلي نفسها، لكن إن أضفنا خبرًا عن المنطقة نثصبح غير حياديين، ما هذا الكلام؟ لا أُريد إضاعة وقتي في كلامٍ لا يُسمن ولا يُغني من جوع، لكن كما قُلت سابقًا وأُكرر: الابتعاد عن ماهيَّتنا وما نحن عليه وعن ثقافتنا وهويَّتنا بحجَّة الحياديَّة ليس بتحييد بل هو استغباء للمُتصفح وإهانة لهويَّتنا. صدقًا بدأت أُفكَّر جديًا بِإعادة الخبر بعد هذا الكلام الغريب--باسمراسلني (☎) 20:02، 12 يناير 2018 (ت ع م) أنا أتحدث بصورة عامة عن الاستفادة من تجربة ويكي تريبيون في انتقاء الأخبار والاتجاه نحو مزيد المعايير والقواعد المُحيدّة (أعتقد أن المزيد من البيروقراطية تفيد هنا) لست انتقدك أو غيرك ولكن أحاول فتح نقاش حول المعايير لمزيد من العولمة الإنسانية ونحن برأيي حالياً نضع أخبار من جميع أنحاء العالم ولكن يبقى تركيزنا منكباً على الشرق الأوسط وهو أحياناً قد يكون شيئاً سلبياً، لا يجب التمييز كثيراً بين أي منطقة وأخرى بشكل كبير ولكن أتفق أن نعطي بعض الأولوية للدول الناطقة بالعربية وليس لل"عالم الإسلامي" لأن هذا تمييز صارخ على أساس ديني..فأرواح شخص يقتل في بنغلادش أو مصر أو اليمن ليست أغلى من أرواح في تايلند أو الكونغو أو السلفادور بل كلهم بشر ومتساوين فالأخبار تتضمن كثير من المأسي ومن هنا أشدد على الحيادية في التغطية..تم النقاش من طرفي--Exmak (نقاش) 21:46، 12 يناير 2018 (ت ع م) الخبر الصادر من دولة إسلاميَّة غير عربيَّة يكون له نفس أهميَّة الخبر الصادر عن دولة عربيَّة عندما يتعلَّق بِموضوعٍ مُشترك يُثير اهتمام المُتصفح العربي. وهاقد أعدت خبر اليونان لأن @Ibrahim.ID: لم يفهم الغاية منه--باسمراسلني (☎) 11:59، 13 يناير 2018 (ت ع م)

لا داعي أساساً لهذه الحدة في النقاش أو للتطرق لهذه النقاط والخروج عن الفكرة الرئيسية، أخي ◀باسم: لا داعي لأخذ الموضوع من منظور أيدلوجي أو يأخذنا الحماس لأتخاذ قرارات عصبية، أنا أفهم تماماً وجهة نظرك والغرض من هذا الخبر لكن مع احترامي وجهة نظر خاطئة ستجرنا لمشاكل مستقبلية، أنا سؤالي واضح وصريح من البداية: طالما أن هذا شأن محلي بحت لا يؤثر على أي دول أخرى فلماذا ننشر عنه؟ سواء كانت هذه الدولة عربية أو غير عربية نحن هنا نتحدث عن نطاق تأثير الخبر والقواعد واحدة، وبالتالي يجب أن نتعامل مع الأمر بشكل معياري وليس تقديري أو عاطفي، إذا كنا سنتخذ قرارات بحسب التقدير الشخصي أو لمجرد أننا نرى أنه خبر مهم أو له غاية فهذا يعني أنه كل شخص سيضع الأخبار حسب هواه وتصبح فوضى!

ثانياً:استغلال فقرة الأخبار لأغراض الترويج لشيء ما (حتى لو كان غرض سامي أو يخص المنطقة العربية مثل العروبة أو الإسلام وأمور من هذا القبيل) فهذا يعتبر لعب بالنار، لأنه ينسف فكرة الحيادية ويلغي فكرة القواعد والمبادئ، وكأننا نقول للجميع نحن إداريون عرب ومسلمون وننشر الأخبار التي على هوانا وبحكم سلطتنا! يعني لو جاء فيما بعد إداريون مسيحيون أو أكراد أو أمازيغ أو من أي عرقيات واصبحوا الأغلبية في ويكيبيديا العربية هل سيحق لهم نشر مواضيع أيضاً بحسب توجهاتهم؟ التطرف والصراع الطائفي ما هو إلا شرارة صغيرة، لا داعي لأن نكون نحن من يبدأها أو نعطي لأحد ذريعة مهما كان، وحتى لو كان بعض الموسوعات الأخرى قد تفعل ذلك فلا داعي لأن نرتكب نفس الخطأ.

لهذا السبب أنا أطالب بالتفكير بعقلانية وبحث تداعيات الأمر مستقبلاً، قليل من التضحيات من أجل منافع كبيرة، لو طبقنا المعايير ولم نضيف هذا الخبر الغير مهم فنحن سنسد الكثير من الذرائع ونمنع أي شخص يطالب بنشر موضوعات مماثلة تكون مجرد أخبار محلية وليس لها فائدة موسوعية، لكن وجود الخبر سيجعل أضراره أكثر من منافعه --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:00، 13 يناير 2018 (ت ع م)

الأخبار حول السعودية

مرحباً، بأي حال من الأحوال لا يجب أن تكون الصفحة الرئيسية مليئة بالأخبار عن دولة معينة حتى لو هذه الدولة بها أحداث كثيرة، اسم السعودية الأن مذكور في 5 أخبار مختلفة في وقت واحد على الصفحة الرئيسية. أيضاً، الخبر بخصوص اختطاف المواطن السعودي أرى أنه لا يرقى لأن يكون خبراً ينشر فكل يوم هناك العشرات الذين يتم قتلهم وخطفهم في العالم. ويكيبيديا لا يجب أن تعتبر ترندات تويتر أخبار هامة بالضرورة. -عمرو (نقاش) 23:22، 10 نوفمبر 2017 (ت ع م)

نحتاج جداً وبشكل عاجل وضع معايير توضح الأخبار التي يتم وضعها هنا. -عمرو (نقاش) 23:23، 10 نوفمبر 2017 (ت ع م)

@عمرو: صفحات سابقة: ويكيبيديا:في الأخبار، ويكيبيديا:في الأخبار/مسودة، ويكيبيديا:في الأخبار/مسودة سياسة مقترحة (2016).--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:36، 1 يناير 2018 (ت ع م)

خبر اغتيال الداعية

نفس الكلام الذي ذكر أعلاه وتحدث الجميع عنه سابقاً عن أن هناك مواضيع لا تستحق أن تكون على الصفحة الرئيسية. -عمرو (نقاش) 07:33، 18 يناير 2018 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: أرى أن المشكلة لا تُحل من جذورها هل من المعقول بدأ نقاش طويل بسبب نفس الشخص دائما وبنفس الأخبار دائماً، هذا الداعية غير معروف أصلاً ولا يوجد له مقالة في ويكيبيديا قبل مقتله ولا شخص على الموسوعة قد سمع فيه أصلا هل يستحق وضعه في الصفحة الرئيسية، أتمنى حل هذه المشكلة من جذورها ووضع أشخاص محايدين لتقرير حالة كل خبر.Mohammad hajeer (نقاش) 10:29، 18 يناير 2018 (ت ع م)

هذا الموضوع لا يخضع لسلطة الإداريين ولا يستطيع أحد منا التحكم المباشر، هذا قرار مجتمع وللأسف حتى الأن لم نقوم بوضع سياسة وعلينا القيام بذلك، وأنا حاولت من فترة عمل مسودة على هذا الرابط، ولكن الكثير من المشغوليات أجلت استكمالها طرحها للنقاش، يمكن لمن يهمه الأمر المساهمة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 11:44، 18 يناير 2018 (ت ع م)

خبر يوسف القرضاوي

أهلا بالجميع، أظن أن الأخبار الأخيرة التي يتم إضافتها ستجعل من القالب نشرة أخبار وستفتح مجالا لإضافة أخبار غير مهمة إلى القالب وآخرها خبر القرضاوي "الذي أعتبره" خبرا داخليا ومحليا لا يليق إضافته لقالب يحمل أخبار أكثر أهمية وعلى الصعيد الدولي-- Abdou7878 04:22، 19 يناير 2018 (ت ع م)

توقيف سامي عنان

السلام عليكم أخي @Ibrahim.ID:، بخصوص حذف خبر توقيف سامي عنانهنا، بدعوى أنه خبر محلي! ألا ترى أن توقيف مرشح رئاسي ورئيس أركان سابق يُعد خبرا جديرا بالنشر؟ لا أتفق معك في هذا. لذا أرجو استشارة زملاء آخرين لاستطلاع آرائهم نحو هذا الخبر. شكرا لك. --Dr-Taher (نقاش) 18:03، 23 يناير 2018 (ت ع م)

شكراً لك على فتح النقاش (الذي كنت سأفتحه للتو)، وبكل حسن نية أنا فعلت هذا لأن هذا الأمر أصبح مثير للجدل مؤخراً ويجب علاج الخلاف قبل حدوثه، بالنسبة لهذا الخبر: أولاً: سامي عنان لم يصبح رسمياً مرشح للرئاسة (أعلن فقط عن هذا) وحتى لو ثبت أنه تقدم بأوراقه فهذا غير كافي لأنه هناك العشرات تقدموا بأوراقهم ولكن يجب أن اللجنة المنظمة أن تعلن رسمياً عن أسماء المرشحين بعد قبولهم (وهذا لم يحدث)، ثانياً الأستبعاد لم يتم من اللجنة ولا حتى يعتبر إستبعاد رسمي، بل إجراءات داخلية للقوات المسلحة ومسألة تتعلق بقوانينها وعمل تحقيق معه بحسب البيان الرسمي، ثانياً: سامي عنان هو مجرد شخصية عامة في مصر مثله مثل غيره، لماذا يحظى بتغطية خاصة؟ أحمد شفيق كان رئيس للوزراء وعندما أنسحب لم يتم تغطيه خبر عنه! والخبر بصراحة شأن محلي بحت لم يثبت حتى الأن وجود أي إهتمام دولي بهذه الحادثة لأنه حتى الأنتخابات لم بتدأ رسمياَ، ثالثاً: واختصارا للموضوع أنا أعيش في مصر وهذا الخبر فعلاً أثار الرأي العام محلياً لكنه سيحظى بضجة ويختفي ومجرد حدث عابر أو Trend، ليس له أي تأثير في المستقبل مثله مثل أحداث سابقة ذهبت في طي النسيان.

إضافة هذا الخبر له أضرار كثيرة لأنه ينسف تماماً فكرة فقرة (في الأخبار) وسيحولها لفوضى بعد ذلك، من المفروض انها فقرة لتغطية أخبار عالمية أو دولية لأحداث لها مقالات في ويكبيديا ولها هدف موسوعي، هي ليست نشرة أخبار وهذا يتعارض تماماً مع سياسة (وب:ليست)، ووضع مثل هذا الخبر المحلي البحت سيفتح الباب للذرائع والحجج لإضافة أخبار مماثلة، لهذا السبب يجب التفكير بشكل أوسع للموضوع، ومرة أخرى أؤكد أن هذه الفقرة ليست مخصصة أساساً لمعرفة الاخبار الجارية، من يريد من المستخدمين معرفة الأخبار لديه مواقع مخصصة لذلك، فأتمنى ان ننظر للموضوع من زاوية أوسع --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 19:20، 23 يناير 2018 (ت ع م)

• الخبر لا يشبه خبر أحمد شفيق لأن شفيق لم يتم إعلان اعتقاله بشكل رسمي وكل ما في الأمر أنه تراجع عن أمر شخصي له قبل أن يبدأ في حملته أو جمع التوكيلات، أما الخبر هنا مختلف تمامًا، فهو توقيف لشخصية بدأت حملتها الانتخابية وجمع التوكيلات، بالإضافة أنه تم إعلان رسمي عن توقيفه عبر بيان للجيش تم إذاعته عبر القنوات (وهو خبر مهم أيضًا)، وهو لا يشبه الأخبار أو الترندات التي تحدثت عنها بل يشبه أكثر خبر اعتقالات بتهم الفساد في السعودية (2017)، وبالفعل بدأت الجاردين والصحف العالمية تتحدث عنه الآن. --Omaislam^نقاش 19:28، 23 يناير 2018 (ت ع م)

حتى الأن الخبر لم يحظى بأي إهتمام واضح خارج مصر ولا وجه للمقارنة مع أعتقالات السعودية 2017 لأنه تم أعتقال فيه 5 أمراء وكبار مسئولين معروفين (من ضمنهم شخصيات تحظى بشعبية كبيرة دولياً) والخبر تصدر عناوين كل الصحف العربية والأجنبية، على الأقل من الناحية الموسوعية كان هناك مقالة مستقلة لهذا الحدث في أكثر من 8 لغات، لكن ما حدث مع سامي عنان مجرد إجراء داخلي (أعتقال وتحقيق) من قبل سلطات عسكرية بحجة أنه خالف قواعد القوات المسلحة (بحسب البيان الرسمي)، يعني ليس قرار سياسي أو قرار على مستوى الدولة ومجرد خبر محلي (حتى لو كنا كأفراد نجزم بأهميته وتأثيره على مجريات الأنتخابات والرأي العام) لكنه يبقى فعلاً خبر محلي مثله لأي شخص خارج مصر، خصوصاً أنه لا يعتبر أساساً مرشح رسمي ولا حتى تم خوض الأنتخابات رسمياً، وأنا بشكل عام رغم أهتمامي بالخبر نفسه وتأثيره لكن علينا أن ننظر لأبعاد وتأثير هذا الموضوع، لو جاء بعد ذلك مستخدم ووضع خبر محلي مشابه هل سنقبله؟ --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 22:07، 23 يناير 2018 (ت ع م)

عموماً وعلى كل حال أنا فقط شرحت وجهة نظري وشرحت أبعاد الموقف ودوافع إزالة الخبر، إذا كان للأخرين رأي أخر فلا مشكلة على الإطلاق في إعادة الخبر وسأحترم ذلك بكل تأكيد --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 04:13، 24 يناير 2018 (ت ع م)

 أعدت الخبر، لتصدره العناوين في عدَّة وسائل إعلام عربيَّة إقليميَّة، على سبيل المثال: هُنا وهُنا، وفي الصُحف اللُبنانيَّة أيضًا، مثال: انظر--باسم^{راسلني (☎)} 12:05، 24 يناير 2018 (ت ع م)

إضافة خبر فوز السيسي

النتائج الأوليَّة لِانتخابات الرئاسة المصريَّة تُشير إلى حُصُول الرئيس عبد الفتَّاح السيسي (في الصُورة) على ما يقرب من 92% من إجمالي الأصوات الصحيحة، وسط حضور لم يتجاوز 40%.

هذا هو الخبر الموضوع من قبل محرريبن ذو خبرة وهم الاستاذ باسم و طاهر لكن منذ متى نضع في القالب احداث لم تحدث . من المفترض ان يكون القالب مخصص لاحداث حصلت وليست نشرة اخبار بالطبع السيسي سوف يفوز لكن اظن انه من الافضل الانتظار حتي النتائج الرسمية اما الاستاذ طاهر اضاف نسب المشاركة،نسب المشاركة مكانها مقالة الحدث وليس قالب الاخبار لم أرى احدا من قبل وضع نسب المشاركة في قالب الاخبار .--أحمد توفيق (نقاش) 19:05، 30 مارس 2018 (ت ع م)

لا مشكلة ،،،، فلننتظر حتى تعلن اللجنة أرقامها. وأما نسبة المشاركة فمن الضروري ذكرها لتصبح المعلومة متكاملة. --Dr-Taher (نقاش) 19:13، 30 مارس 2018 (ت ع م)

@أحمد توفيق: لا تُزل الخبر، الكلام واضح: النتائج الأوليَّة، يعني حدث وقع. النسبة مذكورة في المقالة وموثقة. وعندما تصدر النتائج النهائيَّة سنضعها كذلك--باسم^{راسلني (☎)} 19:16، 30 مارس 2018 (ت ع م) ال

بل ننتظر حتى النتائج الرسمية و أرجو ان تضعوا ميولكم السياسية جانباً لم ارى أحداً قام بوضع نسب مشاركة الانتخابات الروسية او الإيطالية.هذة ليست نشرة اخبار.وسأزيل الخبر مجدداً حتى نأخذ رأي المزيد من الزملاء.--أحمد توفيق (نقاش) 19:27، 30 مارس 2018 (ت ع م)

خبر فوز نعومي أوساكا

في رأيي الخبر يجب أن يزال بسبب غياب التفاصيل الكافية للموضوع،فقط سطر في مقالة تتحدث عن فوزها في حين ان مقالة البطولة نفسها لا يوجد ذكر للفوز وكذلك الأهم هو عدم وجود مقالة [لبطولة 2018 |2018 US Open – Women's Singles]،يجب إنشاء مقالة عن البطولة حتى يضاف الخبر.--أحمد توفيق (نقاش) 02:18، 12 سبتمبر 2018 (ت ع م)

@أحمد توفيق: هذا ليس مبرراً لحذف وحجب الخبر على الإطلاق فالبطولة هي أحد أهم بطولات التنس السنوية فكثيراً ما تم نقل أخبار انتخابات وبطولات في القسم لأهميتها دون وجود مقالات رئيسية تخصها. كان من الأفضل أن تنشئ المقالة وليس أن تحذف الخبر قبل نقاشه هنا. الخبر سيبقى حتى نتوصل على اتفاق مع أخذ آراء زملاء آخرين.--Exmak (نقاش) 02:44، 12 سبتمبر 2018 (ت ع م)

مرحباً @أحمد توفيق: يرجى عدم استخدام صلاحية الاسترجاع في موضوع خلافي، وأرجو منكم الوصول لحل حول الخبر من خلال النقاش، تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 03:55، 12 سبتمبر 2018 (ت ع م)

• في الواقع لا أرى أن الخبر كان يجب أن يوضع في الأساس، لكن ليس للسبب المذكور بالأعلى، برأيي الخبر لا يزيد أهمية بأي حال من الأحوال عن فوز نوفاك دجوكوفيتش بفردي الرجال (والذي جعله ثالث أكثر الفائزين بالجراند سلام تاريخيا بعد فيدرير ونادال)، بالإضافة إلى أنه من المعروف أن فردي الرجال يحظى متابعة أكبر، ولا أظن أن كونها أول يابانية تحقق البطولة يزيد من أهمية الخبر كثيرا. الخبر ليس موجودا على النسخة الإنجليزية وعلى ما يبدو ليس في قالب أخبار اليوم حتى. محمد^راسلني 11:39، 12 سبتمبر 2018 (ت ع م)

• لكن ما فائدة الخبر والقارئ لا يعرف كم مجموعة فازت بها أوساكا أو مشوار البطلتين،برأيي يجب توافر مقالة للحدث حتى يستفيد القارئ مثل كاس العالم 2018.--أحمد توفيق (نقاش) 13:38، 12 سبتمبر 2018 (ت ع م)

• @أحمد توفيق وExmak: سأنقذ هذه المقالة! (سأنتهي من العمل عند السّاعة 00:00 بتوقيت غرينيتش من هذا اليوم) حيث سأقوم بتوسيع مقالة اللاعبة وسأعمل على إنشاء صفحة للبطولة. --علاء فحصي^ناقشني 15:54، 12 سبتمبر 2018 (ت ع م)

أحداث جارية

لاحظت حذف الأخ @Meno25: كل المواضيع المشار إليها سابقا وتعويضها بأخرى : منها ما لا يتناسب البتة مع المكان. وأغلبها لا يغطي إلا فترة زمنية بسيطة كالحوادث (مثل : الضربات الصاروخية على سوريا - غرق عبارة إم في نيرير ..) وأخرى مستمرة بدون انقطاع فهي ليست بأحداث جارية (مثل : استكشاف المريخ - جائزة ميركوري - قانون مكافحة أعداء أمريكا من خلال العقوبات).

أرجو مراجعة الأمر. --- مع تحياتي - وهراني 21:43، 1 أكتوبر 2018 (ت ع م)

• أتفق مع ما ذكره وهراني ^(ن) في هذا الصدد. هناكَ بعض الأحداث الجارية المهمة التي قام مينو بالاستغناء عنها ولا زالت جارية مثلَ مشكلة المهاجرين في أوروبا وكذا قضيّة الأزمة الدبلوماسية مع قطر وغيرها في حين تمّ تعويضها بأحداث خفتَ بريقها منذ الآن مثل الضربات الصاروخية في أو على سوريا وقضية الهجوم المسلّح في الأهواز ثم غرق العبّارة التنزانية. أرجو منَ الزميل @Meno25: توضيح ما قصدهُ من خلال هذت التعديل . --علاء فحصي^ناقشني 22:32، 1 أكتوبر 2018 (ت ع م)

•  تعليق: أعتقد أن رأيي لن يلقى القبول لكن سأقوله،أعتقد أن من الأفضل حذف فقرة أحداث جارية لسبب بسيط وهو بالرغم من كون تلك الأحداث جارية الا انها غير محدثة وهذا ينطبق على 90% من تلك المقالات مثلاً مقالة الحرب في أفغانستان (2001–الآن) لم يتم وضع معلومات محدثة منذ 2016 فكيف تكون جارية ؟ نفس الشئ ينطبق على الحرب في الصومال وحرب ليبيا أقترح استبدال ذلك القسم بقسم يختص بالوفيات والتي تمثل نصف الأخبار في القالب وأن يتم وضع فقط الرؤساء أو الحائزين على جوائز مهمة في مجالهم في قالب الأخبار والباقي في فقرة الوفيات.--أحمد توفيق (نقاش) 01:14، 2 أكتوبر 2018 (ت ع م)

أتفق مع أحمد توفيق؛ هدف التعديل كان أصلا محاولة تحديث محتوى القسم عن طريق إزالة وصلات لأحداث قديمة غير محدثة (حروب مستمرة منذ سنوات) ووضع وصلات لمواضيع fresh؛ لكن أعتقد أن اقتراح أحمد هنا أفضل (تحويل القسم لقسم وفيات حيث أن مقالات الوفيات الحديثة تكون محدثة دائما لكن مقالات الحروب لا). --Meno25 (نقاش • مساهمات) 02:23، 2 أكتوبر 2018 (ت ع م)

أتفهم ما قاله أخي توفيق.

• ولكن هذا الأمر يمس تقريبا كل مقالات الموسوعة انطلاقا من المقالات المختارة (التي بقت على حالها منذ التصويت عليها) وصولا إلى المقالات البوتية (وما بينهما كما بين الأرض والسماء). أما الوفيات، فنحن نختلف حول ما يصلح لوضعه كأحداث فكيف نتفق حول الوفيات !!
• هذه هي الصفحة الأولى ويجب أن تكون مضموناتها معقولة ما أمكن. ومن جهة أخرى فهي تدعو الآخرين (خاصة الوافدين الجدد) إلى المشاركة في تنميتها وتحديث معلوماتها. فإن لم يكن ذلك، فكرنا بطريقة لمعالجة الأمر كتحديد يوم أو أسبوع لذلك، أو خصصناها كمهمة لأحد الفرق الموجودة وفريق جديد.
• أما تعويض السيئ بما هو دونه فلا أراها استراتيجية فعالة. هذا رأيي. --- مع تحياتي - وهراني 10:05، 2 أكتوبر 2018 (ت ع م)

تصويت لمنع إضافة أخبار غير موثقة وغير ملحوظة

أعيد ما أقترحه @أحمد توفيق: من قبل، يجب إجراء نقاش/تصويت قبل إضافة الأحداث في القالب لمنع إضافة أخبار غير ملحوظة وغير موثقة، ليكن هذا القسم مثل الأقسام الأخرى في الصفحة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:40، 8 أكتوبر 2018 (ت ع م)

 تعليق: هذا المقترح مطبق بالفعل في ويكيبديا الإنجليزية ومن الممكن وضع سياسة بالأخبار التي يمكن نشرها دون تصويت مثل الأنتخابات وحوادث سقوط الطائرات وجوائز الأوسكار الخ--أحمد توفيق (نقاش) 15:54، 9 أكتوبر 2018 (ت ع م)

• في رأيي الشخصي أنه يجب أولاً وضع سياسة ومعايير واضحة للأخبار المقبولة، وفي حالة الأعتراض يتم عمل تصويت(مع بقاء الخبر) وبناء عليه يتم تحديد مصيره سواء بالبقاء أو الحذف بحيث ألا يتم تأخير نشر الخبر خصوصاً مع الاخبار العاجلة، في ويكيبيديا الإنجليزية لديهم الكثير من المستخدمين النشيطين والخبر قد يتم وضعه خلال ساعات، لكن للأسف هناك أنا أظن أنه قد ينشر بعد أيام --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 05:08، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

النقطة الأساسية ألا ينشر الخبر إلا بعد الموافقة عليه؛ للحد من إضافة أخبار غير موثقة وغير ملحوظة، مثلما حدث في موضوع جمال خاشقجي.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 05:13، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

لا أتفق معك في هذه النقطة لأنه التصويت لدينا خامل جداً وقد يتسبب في تعطيل أخبار مهمة والأنسب هو أن يكون التصويت حول إزالة الخبر من عدمه (بشرط أن يكون الخبر مستوفي من البداية)، نحن نحتاج لوضع سياسة ومعايير واضحة ودقيقة بحيث تسمح لأي محرر أو إداري أنه يزيل أي خبر غير مستوفي بشكل مباشر، وأنا واثق أنه لو كانت هناك هذه السياسة ما تم وضع أي أخبار غير مستوفية مثل الذي تتحدث عنه --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 14:05، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: إذا كان التصويت ضعيف فسيكون ضعيف أيضاً في حالة إزالة الخبر.موضوع الأهمية تختلف من شخص لأخر في السابق تم وضع أخبار مثل انتقاد منظمة حقوقية إسلامية ليس لها وزن على المستوى الدولي لحكومة ميانمار وخبر مقتل 2 في ألمانيا في هجوم إرهابي الخبرين لا أعتقد من وجهة نظري أنهم يستحقان وضعهم في القالب وهنا أعتقد أن التصويت أفضل في هذة الحالة وفي حالة الوفيات التي لم تشغل منصب سياسي أو فازت بجائزة مهمة.مثلاً الأخبار الموجودة حالياً في القالب 7 منها لن يتم التصويت عليها كونها مهمة للغاية ولا خلاف عليها 5 تخص نوبل و2 انتخابات فقط سيتم التصويت على خبر وفاة سعيد بن علي بن وهف القحطاني .--أحمد توفيق (نقاش) 15:03، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

خبر اختفاء خاشقجي

مرحبا، هل يمكن إضافة خبر اختفاء او (اغتيال) الصحفي جمال خاشقجي الى القالب ؟ كونه حدث "الساعة" كل مسؤولي ورؤساء العالم والمنظمات العالمية تحدثوا عن واقعت الإختفاء من القنصلية السعودية بإسطنبول @علاء ومصعب وباسم: رأيكم مطلوب، وشكرا --عدنانـ (راسلني) 14:39، 9 أكتوبر 2018 (ت ع م)

ضد صحيح أن الخبر حديث الساعة لكن هذا ينطبق أيضاً على وفيات كثيرة مثل تارة فارس أو فيكتوريا مارينوفا على سبيل المثال،وأيضاً بسبب ضبابية المعلومات هل هو اختفى أم قُتل وأخيراً بسبب أن جمال لم يكن شخصًا مهمًا جدًا في مجاله أو وفاته أو اختفائه له تأثير دولي وفقاً لتلك السياسة .--أحمد توفيق (نقاش) 15:52، 9 أكتوبر 2018 (ت ع م)

المشكلة ليست في شهرة الشخصية بقدر أنه لم يعلن حتى الأن رسمياً عن وفاته وكل ما يدور حالياً أخبار لا تهمنا، ولكن في حال ثبوت وفاته فأكيد سيتم نشر الخبر لأنها قضية ستسبب مشاكل دبلوماسية بين دولتين وصلت إلى مستوى إهتمام (أردوغان/ولي العهد السعودي) وأيضاً إهتمام عالمي غير مسبوق ومستوفية بالتأكيد للمعايير عكس ما يشير له الزميل أحمد توفيق --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 03:10، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

أقترح إضافته كوصلة فقط أسفل القالب على اعتبار أنه حدث مستمر لفترة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 04:48، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

@عدنان حليم: الأفضل الانتظار حتَّى الخروج ببيان رسمي، وحتَّى ذلك الحين أؤيد اقتراح @محمد:--باسم^{راسلني (☎)} 05:33، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

برأيي مثل هذه الأخبار نقوم بإضافتها بصيغة مناسبة تذكر أنه اختفى وأن الشرطة التركية ترجح بأنه قد قتل دون أن نذكر أنه قتل أو أن جهة ما فعلت ذلك، وفي المقالة نذكر تفاصيل كل القصة--إبراهيم قاسم^راسلني 16:01، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

إقترح أن يكون الخبر كالتالي:

6 أكتوبر – اختفاء الصحفي السعودي جمال خاشقجي في إسطنبول والشرطة التركية ترجح مقتله.

• ما رأيكم؟ --إبراهيم قاسم^راسلني 16:06، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

حتى الآن لا يوجد مصدر مسمى في الشرطة التركية أو بيان رسمي حول ترجيح مقتله، أليس كذلك؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:01، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

 تعليق: بالبداية، الصحفي جمال خاشقجي هو صحفي مشهور جدًا في الوطن العربي، وأعتقد بأنه أشهر صحفي سعودي في الفترة الحالية، قول الزميل @أحمد توفيق: بأنه ليس شخصًا مُهمًا فهذا غير صحيح. وجمال خاشقجي يعمل في صحيفة واشنطن بوست وهي من أشهر صحف العالم إن لم تكن أشهرهم، الشخصية بلا شك مُهمة جدًا. وخبر اختفاء جمال خاشقجي حديث الساعة الآن في العالم، الخارجية الفرنسية والكندية والبريطانية وترامب وأردوغان ومحمد بن سلمان وأغلب الصحف العالمية (واشنطن بوست، نيويورك تايمز..الخ) تتحدث عن الموضوع، لذلك يجب إضافة هذا الخبر لدينا في ويكيبيديا العربية، عدم وجود صياغة مُناسبة لا يعني بأن نتجاهل الخبر وننتظر بيان رسمي. يجب المُحاولة لإيجاد صياغة مُناسبة ووضع الخبر، وكذلك بعد البيان الرسمي يتم وضع الخبر، أين المُشكلة في ذلك؟ على سبيل المثال نضع اليوم خبر الاختفاء وعند صدرو بيان رسمي بمقتله أو غير ذلك نضع الخبر أيضًا. فهذا خبر مُهم جدًا. وأقترح هذه الصياغة

6 أكتوبر – اختفاء الصحفي السعودي جمال خاشقجي في إسطنبول وأنباء عن مقتله. ما رأيكم؟--فيصل ^{(راسلني)} 17:45، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

 تعليق: ليس هناك حتى الآن أي مصدر رسمي تركي من الداخلية التركية يثبت يقينًا لا يحمل الشك وبالأدلة مقتل جمال خاشقجي، بالتالي هي حالة اختفاء، لا يمكن أن نقول أنها اختطاف حتى تظهر الشواهد والأدلة، ولا يمكن أن نستدل منها على مقتله دون دليل. أقترح الصياغة الجامعة، غير المختلف عليها، وهي:

6 أكتوبر – اختفاء الصحفي السعودي جمال خاشقجي في إسطنبول، والتحقيقات جارية لمعرفة مكان تواجده. -- صالح (نقاش) 19:18، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

أُفضل أن تكون الأخبار المضافة عن أحداث مستقرة، وليست تطورات أو مضافة بما يشير إلى وجهات نظر مثل الحديث عن أنباء مقتله والتحقيقات الجارية. لذلك أرى إضافة وصلة فقط الآن هي الخيار الأفضل على الأقل.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:26، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

@صالح: أنباء عن مقتله حسب الصحف العالمية الموثوقة مثل واشنطن بوست ونيويورك تايمز وغيرها من الصحف تتحدث عن مقتله، وكلمة أنباء ليس بالضرورة أن تكون الأنباء صحيحة عن مقتله، فهي مُجرد أنباء، ما هو اعتراضك أخ صالح من فضلك؟ @محمد أحمد عبد الفتاح: كيف يتم إضافة وصلة فقط؟--فيصل ^{(راسلني)} 19:41، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

@فيصل: ليس لدي اعتراض، المطلوب أن يكون الخبر خبرًا وليس شائعة متداولة. الخبر أن خاشقجي اختفى في إسطنبول وهذا متّفق عليه من الجميع، الشائعة أنّه قتل، لماذا أقول أنّها شائعة؟ لأنه حتى هذه اللحظات لم يظهر أي بيان رسمي من تركيا مسند إلى دلائل (اكتشاف جثة مثلا - لا سامح الله) تثبت مقتل الرجل. الصيغة التي يمكن أن تجمع كل زوايا الخبر، هي التي وضعتها أعلاه. لكن كما أرى، ليس هناك اتفاق على إضافة الخبر، بل وصلة لمقالة الرجل ضمن الأحداث الجارية، وهذه لا تحتاج إلى نقاش!. -- صالح (نقاش) 19:52، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

خبر الاختفاء كان في 3 أكتوبر وليس 6 أكتوبر، واتفق مع الزميل "محمد أحمد عبد الفتاح"، الحدث غير مستقر، وبنظري صيغة صالح هي الانسب للحدث لهذه اللحظة في حال تم التوافق على إضافة الخبر.--جار الله (نقاش) 19:43، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

@فيصل: نعم، لكن هذه أنباء فقط، الطرف الآخر ينفيها ويرى أنها شائعات، وهي في النهاية لا تمثل حدثًا مستقرًا. أقصد إضافة وصلة فقط أسفل القسم أو أعلاه. ويكيبيديا الألمانية مثال لذلك، يضعون الآن وصلة لمقالة نيكي هيلي التي أعلنت استقالتها بصفة غير متوقعة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:48، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

@جار الله وصالح: لنخرج عن الموضوع قليلاً، لا أعلم لماذا أنتم مُتحسسون من كلمة أنباء عن مقتله. بعيدًا عن موضوع جمال خاشقجي، لو قلت لك هُناك شخصًا دخل مكانًا وأختفى لمدة أسبوع ولم نجده حتى الآن، منطقيًا سيكون مقتولاً أو مُختطفًا. لذلك كلمة أنباء عن مقتله هي صياغة طبيعية لأن المنطق يقول ذلك بالإضافة هُناك صحف عالمية تقول ذلك. وهُناك نقطة مُهمة، كلمة أنباء عن مقتله ليست بالضرورة أن تكون السعودية مُتورطه أو تركيا مُتورطه أو غيرها، أنباء عن مقتله فهي كلمة مُحايد لا تُدين إلى أي أحد. ما رأيكم؟--فيصل ^{(راسلني)} 20:22، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

@فيصل: لا أدري لِمَ نريد أن نجعل من ويكيبيديا ساحة لنشر الإشاعات، يكفي أن مقالة الرجل أصبحت شوربة بناء على مقالات رأي تنسب معلومات للشرطة التركية، بينما لم يصدر عن الداخلية التركية أي بيان رسمي حتى الآن. إذا أصبح بين يديك أي مصدر رسمي تركي من الداخلية التركية، تثبت مقتله (كما هو منسوب - في الإعلام - لمصادر خاصة في الشرطة التركية)، حيئذ نتداول خبر مقتله. الخبر الآن: اختفاء جمال خاشقجي.-- صالح (نقاش) 20:44، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

أتفق مع صياغة فيصل وإبراهيم وكلمة أنباء كافية ووافية على أنّ الخبرَ لم يتيقن منه لكنّ وسائل الإعلام تداولته والأكيد أنّ ويكيبيديا بالكامل مبنية على تقارير وسائل الإعلام هذه لذلك لا أرى حرجًا في استعمال التعبير الذي أشارَ له الزميلان. --علاء فحصي^ناقشني 20:29، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

@صالح: لاحظت بنقاشاتك تكرار كلمة مصادر رسمية، بصراحة لا أعلم من الذي قال لك بأن ويكيبيديا لا تعتمد إلا مصادر رسمية، فهناك مصادر موثوقة كالصحف الموثوقة، مثل واشنطن بوست ونيويورك تايمز وغيرهم، بإمكاننا إعتمادها لا يوجد أي مُشكلة في ذلك، ولا يُوجد شيء يمنع ذلك. تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 20:47، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

@فيصل: حين تنسب أي معلومة إلى جهة رسمية، يجب أن تظهر مصدرّا رسميًا يثبت المتداول عن الجهة الرسمية. الأنباء المتداولة عن مقتل الرجل (تعذيبه، ثم قتله ومن ثم تقطيعه) تنسب إلى الشرطة التركية. إذًا نحن بحاجة إلى بيان من الداخلية التركية لنثبت الخبر. بالمناسبة الرسمية هنا تعني الموثوقة. إذا كان الحديث منقولا عن ناد رياضي، فالمصدر الرسمي حينئذ هو موقع النادي أو أحد أفراد إدارة النادي. أرجو أن تكون الصورة واضحة. السؤال: هل ساسة بوست أو موقع تويتر مصدر أولي للمعلومات الأمنية أو السياسية أو حتى الفنية!؟ -- صالح (نقاش) 21:14، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

@فيصل: وحتّى لا أحوّل هذا النقاش لجدال جديد عقيم فسيكون هذا آخر ردودي هنا. باعتباري لكَ ضليعًا في ما يحصل في السياسة؛ هل النقل عن المصادر -مثل ميدل إيست آي ونيويورك تايمز ووكالة الأناضول- يُعتبر خاطئًا؟ لو كنت شرطيًا مشاركًا في التحقيق وأجريتَ حوارًا معَ صحيفة ما؛ هل ستكشفُ لها عن اسمك وتُغامر بوظيفتك ؟ (لمن يتشدق بالمصادر الرسمية؛ هذه النقطة هي ما يجب فهمها!) وهل يجبُ على ويكيبيديا التقيّد بالمصادر الحكومية وفقط!؟ وهل عبارة "أنباء عن مقتله" خطيرة لهذه الدرجة؟ فهي في الأخير تبقى مجرد أنباء لكنها حقّقت الملحوظية كما ذكرتَ. هذا ما يجبُ علينا كويكيبيديين حياديين فهمه! عمومًا أنا منسحب من هذا النقاش وسأتابع عن كثب ما يجري هنا. مسيرة موفقة لك يا فيصل ومتأكد من أنك ستكون فيصلا في هذا النّقاش --علاء فحصي^ناقشني 21:02، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

@صالح: عزيزي الكريم صالح، إذن متى يتم الاعتماد على المصادر الموثوقة كالصحف التي ذكرتها لك؟ طالما أنك تُريد مصدرًا رسميًا لكل خبر. الصحف تعتمد في أخبارها على مصادرها خاصة (لا تفصح عنها بالتأكيد)، لو قاموا الصحف بنقل الأخبار حسب البيانات الرسمية، إذن ما فائدة الصحف؟ أو ماذا تزيد الصحف عن الناس العاديين؟ طالما هُناك صحيفة موثوقة كصحيفة نيويورك تايمز ذكرت بأنها تواصلت مع مسؤول تركي كبير وقال بأن تم قتل الصحفي جمال خاشقجي لذلك يجب ذكر المصدر مع اعتماد مصادر من الرأي الآخر. أنا هُنا أطلب إضافة أنباء عن مقتله وليس مقتله، هُناك فرق كبير، أنباء عن مقتله بحجه أن صحيفة موثوقة كالنيويورك تايمز ذكرت بأنها تواصلت مع مسؤول تركي. أساسًا ما معنى كلمة أنباء؟ يعني بأن هُناك أخبار على مقتله، وهذا صحيح، أين التضليل بهذا الكلام؟ وهذا رابط خبر نيويورك تايمز. أرجو منك عزيزي صالح عدم الإصرار على رأيك لو أقتنعت بكلامي. وأكرر مرة أخرى: أنباء عن مقتله لا يورط دولة مُحددة أو جهة مُعينة، فهي مُجرد أنباء على مقتله لأن هذا هو الدارج حاليًا. والزميل @علاء فحصي: شكرًا على المجاملة، وأثق بأن الزملاء سيتفهمون الموقف. تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 21:22، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

الحالة الآن كمباراة كرة قدم في الدقيقة 50 من عمرها وهناك أنباء عن فوز مانشستر يونايتد بالكأس، هل سنتكب أنباء عن فوز مانشستر يونايتد بالكأس أو ننتظر لحين انتهاء المباراة؟ البعض يظن يكفي وجود أي مصدر بالتالي يحق لنا الكتابة دون التحقق من صحة الخبر. ربما خلال ساعة تتغير هذه الأنباء وربما خلال 30 دقيقة، لهذا علينا الانتظار لكتابة شي مؤكد، وعلينا عدم كتابة خبر غير مستقر والالتزام بسياسة قالب الأخبار.--جار الله (نقاش) 21:31، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

عذرًا على عودتي من جديد يا @جار الله:، كما قُلت لك في النقاش السابق؛ فمحاولة فرض رأيك في النقاشات من خلال اللف هنا والدوران هناك أمر لا يُعجبني وقد لا يُعجبك ما أقول لكن هذا لا يهم. عمومًا؛ سنبدأٌ مما انتهيت منه: لا وجود لسياسة حول هذا القالب؛ لذلك لا تُحاول دفعنا إلى الالتزام بسياسة وهميّة غير موجودة! وبخصوص ما قُلت فهذا هو المثال الأصح:

«بعد 50 دقيقة من مباراة كرة قدم ما، دخلَ فريقُ ما لمرفق تغيير الملابس ولم يعد بعد! المعلق يقول أن الفريق قد اختُطفَ والجمهور ينتظر ويُطالب ويتداول الشائعات! بعد مرور أسبوع من الانتظار؛ هل سنكتب عن فوز مانشتر يونايتد أم ننتظر لحين عودة الفريق الآخر في ظل حديث نيويورك تايمز عن عدم عودته مُجددًا؟»

تحيّاتي --علاء فحصي^ناقشني 21:48، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

• @علاء فحصي: لا أعمل في الموسوعة حتى أعجبك أو أعجب غيرك، في حال لم تفهم المثال، هو عن نتائج التحقيق الذي تقول تركيا سيتم الكشف عنه بأسرع وقت ممكن (48 ساعة كما تنقل بعض الصحف)، ومن المضحك في الدقيقة 50 الفريق يكون في الملعب :) ولكن من لا يبحث عن صحة الأخبار لا نعتب عليه، تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 22:19، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
•  تعليق:أصبح هذا النقاش عبثيًا ومضيعة للوقت. الأفضل كما قال جمال خاشقجي فكَّ الله عوقه:
  «قل كلمتك وامشّ»
  . -- صالح (نقاش) 22:03، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
• أضفت وصلة أسفل القسم للمقالة، لا يبدو أن هناك اعتراضًا على ذلك على الأقل.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 07:22، 11 أكتوبر 2018 (ت ع م)

سايوز إم إس-10

أطلب إضافة هذا الحدث:

11 أكتوبر – خلل بالصاروخ الحامل للمهمة سايوز إم إس-10 يؤدي إلى هبوط اضطراري وعاد الرائدان للأرض بسلام. --محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 07:33، 12 أكتوبر 2018 (ت ع م)

مع--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 07:36، 12 أكتوبر 2018 (ت ع م)

مع -- عَلاء ^{راسِلني} 08:07، 12 أكتوبر 2018 (ت ع م)

مع. (تدقيق لغوي بسيط) --Dr-Taher (نقاش) 08:35، 12 أكتوبر 2018 (ت ع م)

 تم إضافة الخبر، شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 08:45، 12 أكتوبر 2018 (ت ع م)

إضافة خبر الإفراج عن أندرو برونسون

أعتقد أن الخبر مهم كونه كان محور الخلاف بين تركيا والولايات المتحدة

12 أكتوبر – قررت محكمة تركية إطلاق سراح القس الأمريكي أندرو برونسون وإلغاء منعه من السفر.--أحمد توفيق (نقاش) 21:19، 12 أكتوبر 2018 (ت ع م)

الحرب الأهلية السورية

لا أعرف لماذا نقلت صفحة الأزمة السورية إذا كان هناك إداري يصر على تسمية الثورة السورية بينما الثورة انتهت من زمن طويل باعتراف أشد المناوئين للنظام السوري. هل استبدال مصطلح الثورة السورية بالحرب الأهلية السورية بنظر أحد الإداريين تخريب يستحق الإسترجاع عنه فورا وحتى بدون مناقشة. قام الزميل @صالح: بإضافة خبر عن زيارة تعتبر تاريخية بعد نحو 8 سنوات من القطيعة بين سوريا والدول العربية وأنهى الخبر بمصطلح الحرب الأهلية السورية كما هو متعارف عليه في كل وسائل الإعلام إلا بعض المواقع التي لا تزال تعيش في الماضي. بعدها جاء الإداري وعدل قالب الأخبار ووضع ملخص لا يبين حقيقة ما قام به وهو استبدال الحرب بالثورة مع أنه هناك أمثلة كثيرة على ثورات تحولت إلى حروب فيما بعد لكن مع ذلك نصفها بالحرب الأهلية مثل الحرب الأهلية الروسية والحرب الأهلية الليبية.--Sakiv (نقاش) 21:59، 23 ديسمبر 2018 (ت ع م)

@Sakiv: من دون الحديث عن الثورة والحرب الأهلية، لم لا نقول زيارة لرئيس عربي منذ بدء الاحتجاجات في 2011. هذا ينسب الأمر لأحداث غير مختلف على توصيفها.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:22، 23 ديسمبر 2018 (ت ع م)

@صالح: ما رأيك؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:41، 23 ديسمبر 2018 (ت ع م)

@Sakiv ومحمد أحمد عبد الفتاح: الاسم الأشهر في العالم، الأدق والأكثر حيادًا والمعترف به في "ويكيبيديا" هو: الحرب الأهلية السورية، لا معنى لاستخدام مصطلح ثورة بينما هي حرب أهلية، كذلك أجد استخدام احتجاجات، تعبيرًا غير دقيق ولا يصف ما يدور على أرض الواقع. لو كان الاسم الأشهر هو الثورة السورية أو الأزمة السورية، لكنتَ وجدتني استخدمه عند صياغة الخبر قبل إضافته إلى القالب. تحياتي. -- صالح (نقاش) 23:46، 23 ديسمبر 2018 (ت ع م)

لكن في الحقيقة لم تكن هناك حرب أهلية في مارس 2011.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:49، 23 ديسمبر 2018 (ت ع م)

المطّلع على الوضع وعلى تاريخ بلاد الشام، يعرف منذ قبل اندلاع ما سمي بالثورة السورية، أنها حرب أهلية بين طائفتين، الوضع شبيه بالوضع في لبنان والعراق، حروب أهلية بين عدد من الطوائف. هذا من ناحية القراءة العامة، لكن إذا أبعدنا هذه الحقيقة، علينا أن نلتزم الحياد، والحياد أسماها الحرب الأهلية السورية. -- صالح (نقاش) 00:05، 24 ديسمبر 2018 (ت ع م)

لا أقدم هذا الاقتراح فقط ليكون حلًّا ثالثًا؛ بل لأنه بالفعل لم تكن هناك حرب أهلية أو اقتتال من أي نوع في البداية وأيضًا لا أظن أنه يمكن الحديث فقط عن ثورة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 00:42، 24 ديسمبر 2018 (ت ع م)

مصطلح الثورة بات متقادما ولم يعد رائجا إلا بين غير المطلعين على الوضع في سوريا الذين يظنون أننا لا نزال نعيش في 2011. نعم كان هناك احتجاجات تطالب بالإصلاح والتغيير لكن مصيرها كان مثل ليبيا. هناك عدة أطراف تقاتل في سوريا من أجل مصالحها والصراع لم يعد بين الشعب والسلطة. أنا أؤيد تسمية الحرب الأهلية السورية التي أراها محايدة وقد اتفق عليها المجتمع قبل أكثر من 3 سنوات.--Sakiv (نقاش) 02:30، 24 ديسمبر 2018 (ت ع م)

 تعليق: @محمد أحمد عبد الفتاح: المشكلة ليست خلافية حتى نبحث لها عن حلّ، إذا كان هناك ممن يجدون اسم الحرب الأهلية السورية غير حيادي، يتفضّل مشكورًا بالتقدّم بطلب نقل الصفحة إلى الثورة السورية أو الأزمة السورية أو الاحتجاجات السورية.

كذلك القول زيارة تاريخية بعد قطيعة بدأت منذ 2011، هل تتناسب وقول "احتجاجات" مع كم الخراب والدم والقتلى الذي ذهبوا في هذه الحرب، وهل تتناسب مع عدّاد الرصاص والصواريخ والموتى الذي مازال شغّالًا؟!. المسألة لا تحتاج إلى حلّ، بل إلى الحياد. تحياتي. -- صالح (نقاش) 22:05، 24 ديسمبر 2018 (ت ع م)

من جانبي، لا مانع من أن تكون زيارة لرئيس عربي منذ 2011 دون الإشارة لاحتجاجات أو غيره.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 06:35، 25 ديسمبر 2018 (ت ع م)

•  تعليق: اسم المقالة هو الصحيح.شكرًا الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 13:41، 25 ديسمبر 2018 (ت ع م)

 تعليق:

@Sakiv ومحمد أحمد عبد الفتاح وصالح والرجل العنكبوت وباسم وعلاء:

• نظراً للاختلاف على أنه في بداية الأحداث لم يكن هناك حرب أهلية،يمكن استخدام مصطلح أكثر حيادية من ثورة وهو انتفاضة،يمكن مراجعة مقالتي:( مرحلة الانتفاضة المدنية من الحرب الأهلية السورية ) و ( أحداث الأزمة السورية ) ويمكن استخدام أحد هاتين التسميتين لوصف بداية الحرب وهي الفترة التي منذ بدايتها لم تتم زيارة رئيس عربي لسوريا.هذا حل وسط بشكل ما.

✝-أفرام-✝^راسلني 13:54، 25 ديسمبر 2018 (ت ع م)

•  تعليق: بالتأكيد تسمية الثورة السورية أدق وأقرب للحياد. كل من يستخدم مصطلح الحرب الأهلية السورية له غرض سياسي خلف هذه التسمية، حيث أن الثورة منذ أن بدأت في مارس 2011، وجميع وسائل الإعلام تستخدم مصطلح الثورة، ولكن بعد أن جدت أمور بعد الربيع العربي بدأ الكل يهاجم الربيع العربي، وأصبح المُهدَّدون من الربيع العربي يستخدم لفظة (الحرب الأهلية)، وخير دليل على ذلك أنه لا يستطيع أحد أن يضع تاريخ زمني محدد لبدء الحرب الأهلية المزعومة. أحمد ناجي ^{راسِلني} 15:44، 25 ديسمبر 2018 (ت ع م)

•  تعليق:

@أحمد ناجي: كلا كلامك غير حيادي،ليس كل الأطراف تعترف بكونها ثورة، الأمم المتحدة تشير إليها بالحراك أو الاحتجاجات،كذلك المنظمات الدولية والانسانية، إضافة لذلك المصادر الموثوقة بحد ذاتها غير محايدة،المرصد السوري لحقوق الإنسان يستخدم تسمية ثورة ، بينما وسائل الإعلام الحكومية تستخدم تسميات أقرب للنظام وترفض الاعتراف بكونها ثورة. كثير من الثورات تحولت لحروب ونزاعات مثل الثورة الفرنسية ،هذا لا يعني أنها لم تكن ثورات بل هناك أطراف عدة ترفض الاعتراف بها،والا لما وجدنا أطرافا تدعم النظام واطرافا تعارضه،مثلا لا تعترف كل دول العالم والمنظمات بإسرائيل كدولة إرهابية،هذا لا يعني أنها ليست إرهابية بل هناك خلاف بين الأطراف على الصحة والمصداقية كل بحسب مصالحه، وبناء على ذلك لا تستطيع ويكيبيديا القول إنها إرهابية لأن التسمية والمصطلحات محل خلاف، واجبنا في ويكيبيديا استخدام مصطلح واقعي توافق عليه الأطراف جميعها ولا يدخل بتفاصيل الحدث ليكون محايداً ولا يشكل خلاف مستقبلي . ✝-أفرام-✝^راسلني 18:15، 25 ديسمبر 2018 (ت ع م)

@أفرام: إن تسمية الأمم المتحدة للثورة السورية بالاحتجاجات أمر طبيعي جدا؛ لأنه إذا قالت الأمم المتحدة أنها ثورة، فهذا يعني أنها لا تعترف ببشار الأسد، وهذا ليس من صلاحيات الأمم المتحدة، حيث تسمية الأمم المتحدة للثورة السورية بالاحتجاجات هذا ينفي نفيًا قاطعا أنها حرب أهلية، وهذا محل الخلاف لدينا. أما في مفهومنا نحن كعرب فإن ما حدث في تونس في آخر 2010 وأول 2011 كان ثورة، وما حدث في مصر في 25 يناير كان ثورة، وما حدث في 17 فبراير في ليبيا كان ثورة، وما حدث في اليمن في فبراير 2011 كان ثورة، فمن البديهي جدًا أن ما حدث في سوريا في 17 مارس 2011 هو ثورة. تحياتي، وأرجو أن تكون الفكرة قد اتضحت. أحمد ناجي ^{راسِلني} 19:29، 25 ديسمبر 2018 (ت ع م)

@أحمد ناجي: نعم كلامك صحيح كثة بالمئة صديقي،ما حدث في باقي الدول العربية هو ثورات،لكن متى اعترفت غالبية جهات العالم بها كثورات؟ بالطبع عندما نجحت وأسقطت نظام الحكم وحققت مطالبها،الحراك في سوريا لم ينجح وتحول إلى حرب أهلية كبيرة، لم تعد مثل باقي الثورات صراع حكومة وثوار، بل أصبحت جامعة لعديد من الصراعات والأطراف الإقليمية والدولية، لذلك مرحلة الاحتجاجات هي جزء من الحرب الأهلية وليست تسمية أخرى لها . كذلك يجب أن نضع مكان لخلافنا قبل حله. هل يجب أن نقول أن عمر البشير زار بشار الأسد كأول رئيس عربي يزوره منذ اندلاع الاحتجاجات والحراك المسلح الأولي الذي هو يسمى ثورة، أم يجب أن نقول أنه زاره......منذ بداية الحرب التي هي حرب أهلية؟ علينا تحديد هذه الوجهة. مع ذلك أرجو أن تتفهم أن مصطلح حرب أهلية أو انتفاضة هو أكثر حيادية من ثورة لأنها محل توافق أكبر وغير جارحة للبعض.مع تحياتي✝-أفرام-✝^راسلني 19:48، 25 ديسمبر 2018 (ت ع م)

أخي @أفرام: حسنا إذًا بالرغم من أني لا أحب تسمية الحرب الأهلية بتاتًا؛ لأنها حق يُراد به باطل، ولكن أفترض أنني مقتنع الآن أن ويكيبيديا يجب أن تسمي ما يحدث في سوريا الآن في عام 2018 هو حرب أهلية. لكن يجب أن ننظر إلى مضمون الخبر الذي يقول الآن أن عمر البشير زار بشار الأسد كأول رئيس عربي يزور سوريا منذ (ما حدث في 17 مارس 2011)، الآن أفترض أنني سافرت إلى الأردن، وعشت فيها عدة سنوات، وبعد ذلك انتقلت من الأردن إلى لبنان، ومكثت في لبنان عدة سنوات، وبعد ذلك عدت إلى بلدي ورأيت أهلي بعد هذه السنين. السؤال هُنا: هل من الصواب أن أقول أنني لم أرَ أهلي منذ أن كنت في لبنان أم لم أرَ أهلي منذ أن كنت في الأردن؟ هذا المثال يوضح وجهة نظري جيدًا. حيث الآن حسب كلامك كان الأمر في البداية ثورة وحراك شعبي ثم تحول إلى حرب أهلية، وفي الواقع أن الرؤساء امتنعوا عن زيارة سوريا منذ بدء الحراك والثورة، وليس منذ بدء الحرب الأهلية. وعليه إن استخدام لفظة الثورة أفضل من لفظة الحرب الأهلية، تحياتي . } ^{راسِلني} 20:24، 25 ديسمبر 2018 (ت ع م)

صحيح لقد فهمت مثالك وأعتقد أننا وصعنا مكانا للخلاف والان يجب حله. إذا يجب أن نقول أنه لم يزر أي رئيس عربي سوريا منذ بداية الحراك،هناك تسميات عدة أكثر حيادية من ثورة ، مثل ( مرحلة الانتفاضة المدنية من الحرب الأهلية السورية ) أي أن نسميها بانتفاضة ، أو مثلا (أحداث الأزمة السورية) أي يمكن تسميتها بالأزمة أو الأحداث، ارجو منك تفهمي اني اريد التوازن واستخدام اكثر لفظ محايد ممكن، الحراك هو ثورة بشكل عام رغم أن كثير من الأطراف ترفض ذلك لكن لا يجب أن تقول ويكيبيديا كلمة ثورة أو أي عبارة غير محايدة وغير مجمع عليها.تحياتي مستخدم:أفرام/توقيع

 تعليق: حين نقول في هذا السياق: كلمة حق يراد بها باطل، فإنّنا نتعسكر مع طرف (حق) ضد طرف (باطل)، وهذا ليس حياديًا، الحياد أن نبتعد بمسافة واحدة من الطرفين، ونقوم بتسميتهما بشكل دقيق وحيادي. الحرب الأهلية السورية اسم حيادي، لأنّه يصف الواقع السوري بشكل دقيق ولا يحاكم طرفًا على حساب طرف، بل يدين الطرفين المُتحاربين. قديمًا كان المتعسكرون في كل خندق من خنادق المتحاربين في الحرب الأهلية اللبنانية يطلق على الحرب السالف ذكرها، الاسم الذي ينزهه عن فضائع وجرائم الحرب ويدين الطرف الآخر، فأسماها أحد الطرفين بـ:حرب أعداء لبنان، والآخر أطلق عليها: حرب صهاينة الداخل (اللبناني)، وكانت تسمّى الحرب في سنينها الأولى بـ: حرب السنتين، ثم بعد انتهاء تلك الفترة جاءت تسميات عديدة انتشرت بين طرف من الطرفين، فقيل: حرب توحيد البندقية، حرب التحرير، حرب الإلغاء إلخ من بين مئات المصطلحات، وكلها لا تصف الواقع وهي أسماء حزبية طائفية، وتعد جزءًا من كل، اتفق الجميع بتجرّد - بعد أن تجرّد من طائفيته وخرج من معسكره - على أن اسم ذلك الكل منذ أن بدأ في أوّل لحظة - الشرارة -: الحرب الأهلية اللبنانية. وهكذا هي الحرب الأهلية السورية، لا خلاف على أنّها حرب أهلية منذ البداية، ونحن هنا نلتزم الحياد في ويكيبيديا، ولن نتخندق مع طرف ضد طرف، مع طائفة ضد طائفة. -- صالح (نقاش) 21:13، 25 ديسمبر 2018 (ت ع م)

@صالح: أولًا ما قلته أنا بجملة حق يُراد به باطل هو رأي شخصي بحت، ولم يكن في مقصودي أبدًا هو إلزام ويكيبيديا بهذا الرأي، ولكنه كان مُقدمة لردي الذي فيه حوار نقدي لتوضيح وجهة نظري حول صياغة الخبر، وحقيقةً أنا أريد منكم أن تقرأ ردي هذا مرة أخرى؛ لأنه يوضح مقصدي ووجهة نظري حول صياغة الخبر الخاص بزيارة عمر البشير. ثانيًا حقيقةً لا أرى كل هذه الزوبعة من أجل خبر سيتم أرشفته بعد أسبوعين من الآن، وكأن شيئًا لم يكن، ولكن ما دُمنا في نقاش فإننا جميعا نحترم ذلك، وعليه عندما نرى الحرب الأهلية اللبنانية نجد الوضع مُختلف تمامًا عما حدث في سوريا، ففي لبنان لم يبدأ الوضع بخروج متظاهرين يهتفون الشعب يريد إسقاط النظام، ولكن الحرب بدأت بأحداث أُخرى نحن في غنى عن ذكرها. ثالثًا كما قلت في ردي السابق لو افترضنا أن ما يحدث في سوريا الآن حرب أهلية، فإن ما حدث في 2011 كانت ثورة شعبية 100 %، وإذا نظرنا إلى الوضع فإن الرؤساء لم يزوروا سوريا منذ بداية الثورة وليس مُنذ بداية الحرب الأهلية. رابعًا بالفعل نحن في ويكيبيديا نعمل بمبدأ الحياد، ولكن في نفس الوقت لا نضحك على القارئ ونعتبره جاهلًا، فإن الحياد عندما يُستخدم كوسيلة لوضع السم في العسل لن يُصبح بهذا حيادًا، وفي هذه الحالة نحن نستخدم ما يُسمى بالحياد الإيجابي. تحياتي لك، وأرجو أن تكون وجهة نظري قد اتضحت، وعذرًا على الإطالة . أحمد ناجي ^{راسِلني} 08:19، 26 ديسمبر 2018 (ت ع م)

@أحمد ناجي: من الذي يضع السم في العسل؟ ومن يريد أن يضحك على القارئ؟.. إن كنت تجد أن تسمية المقالة غير حيادية، فلقد طلبت أعلاه.. أن يُقدّم طلب لنقلها إلى الثورة السورية أو الأزمة السورية كل حسب معتقده. ثم من يريد نقاش موضوع، لا يقوم بفعل مسبق يخدم رأيه قبل النقاش ثم يطلب تثبيت رأيه في النقاش. الخبر صيغ بناء على اسم المقالة في ويكيبيديا، لم يأخذ تسمية المعارضة ولا الحكومة. إذا كنت تريد نقاش هل هي ثورة تحوّلت إلى حرب أهلية أم هي حرب أهلية تلبست بلباس الثورة، فليس هنا مكان نقاش الأمر، بل في صفحة نقاش المقالة أو في المراكز الأكاديمية أو القنوات الفضائية. ثم إذا أخذنا بتسمية المعارضة، فالمعارضة يقولون أن الثورة استمرت أشهرًا معدودة ثم انحرفت إلى حرب أهلية، عليه إذا كان الزعماء العرب يريدون مقاطعة سوريا بسبب الثورة، فالمقاطعة كانت ستنتهي بنهاية الثورة بعد أشهر معدودة من اندلاعها، والذي منعهم من الزيارة، هي الحرب الأهلية المستمرة منذ سبع سنين تقريبا وليس الثورة التي استمرت أشهرًا. مرة أخرى أعيد وأكرّر.. إذا لم يكن الاسم المعتمد في ويكيبيديا يعجبك.. اطلب نقله إلى الاسم الذي تجده محايدا، ثم قم بصياغة الخبر وفق تلك التسمية الجديدة. -- صالح (نقاش) 12:19، 26 ديسمبر 2018 (ت ع م)

@أحمد ناجي وصالح: الحرب الأهلية السورية هو المصطلح المستخدم من قبل الأطراف الدولبة الكبيرة،النظام قال في البداية انها أزمة، المعارضة قالت إنها ثورة، لكن الآن الكل يوافق أنها حرب بغض النظر عن تسمية هذه الحرب، هذه الحرب بدأت بحراك سواء سلمي أم مسلح، هذا الحراك تسميه المعارضة بثورة ،ليس الكل متفق أنها ثورة لذلك يجب أن يشار إليها بتسمية محايدة لا يستطيع أحد رفضها، مثل حراك أو انتفاضة، لا أحد يستطيع أن يقول إنها لم تكن انتفاضة وإلا هو ضد الواقع لكن ويكيبيديا ليست ضد الواقع، واجبنا استخدام تسمية محايدة واقعية وتسمية انتفاضة هي الأكثر حيادية برأيي أو حتى تسمية حراك، لأن الحرب الأهلية تسمية عامة ولا توصف بداية الحرب، لأن البداية كانت انتفاضة ثم تحولت لحرب. أرجو تفهم كل الآراء وتفهم رأيي بالتزام التوازن والحيادية في هذا الموضوع . بعد عقود سيكون الأمر من الماضي ويسهل على ويكيبيديا وكل المؤسسات والمنظمات اختيار وصف مناسب. أما الآن لا نستطيع سوى التزام الحياد في كل شيء بخصوص الحرب في سوريا. ✝-أفرام-✝^راسلني 13:59، 26 ديسمبر 2018 (ت ع م)

•  تعليق: عزيزي @صالح:أنا لم أتحدث أبدًا عن إعادة تسمية المقالة الخاصة بالثورة السورية، وإعادة تسميتها بهذا الاسم، ولكن أمامي خبر أتحدث عن صياغته. الآن في سوريا حدث (حدث 1) في آذار 2011، وكان يُسمى إعلاميًا وعربيًا ودوليًا حينئذٍ بالثورة السورية، وبعد ذلك كما قلتم تحول الأمر إلى (حدث 2)، وتسمونه حرب أهلية. السؤال هُنا أوجهه لك. هل الرؤساء العرب لم يزوروا سوريا منذ (حدث 1) أم منذ (حدث 2)؟ تحياتي. أحمد ناجي ^{راسِلني} 17:27، 26 ديسمبر 2018 (ت ع م)

@أحمد ناجي: إجابة على سؤالك، منذ ما وصفته (حدث 2) المستمر - باعتراف جميع الأطراف - منذ أكثر من سبع سنين. -- صالح (نقاش) 20:18، 26 ديسمبر 2018 (ت ع م)

لا عزيزي @صالح: في يوم 17 مارس 2011 لم تكن هُناك حرب، واستمر الوضع هكذا عدة أشهر قبل أن ينشب الصراع العسكري بين الجيش الحر وجيش النظام كما أن الرؤساء العرب لم يزوروا سوريا منذ بدء التظاهرات، وليس منذ بدء الصراع المُسلح، تحياتي. أحمد ناجي ^{راسِلني} 20:22، 26 ديسمبر 2018 (ت ع م)

عزيزي @أحمد ناجي: لماذا تطيلها وهي قصيرة؟، سألتني وأجبتك، منذ الـ(حدث 2)، ثم أن صياغة الخبر واضحة، منذ إندلاع الحرب الأهلية السورية، وليس منذ 17 مارس 2011. الـ(حدث 1) كما تصفه، لم يستمر سوى أشهر، لم يكن حينذ أي قطع للعلاقات، جل الدول العربية كانت لديها علاقات مع سوريا في ذلك الوقت، مقاطعة سوريا بدأت في 12 نوفمبر 2011 - منذ 44 يومًا وسبع سنين - (بعد إندلاع الحرب الأهلية السورية) حين جُمّد مقعد سوريا في جامعة الدول العربية. -- صالح (نقاش) 20:33، 26 ديسمبر 2018 (ت ع م)

يا رفاق، هذا الخبر لن يبقى في الصفحة الرئيسية أكثر من أسبوع آخر قبل أن يتم أرشفته. فهل سنمضي الأسبوع كله في النقاش حول أي العنوانين صحيح؟. إذا كان العنوان لم يُحسم في الموسوعة منذ 7 سنوات، فهل سنحسمه الآن؟. أعتقد أن الاستمرار في هذا النقاش هو مضيعة للوقت، وتشتيت لجهود المستخدمين التي ينبغي أن تُصرف في أمور أخرى. ولحل هذا الإشكال أقترح جعل الخبر كالآتي:

«الرئيس السوداني عمر البشير يلتقي نظيره السوري بشار الأسد في دمشق خلال أول زيارة رسمية لرئيس عربي لسوريا منذ عام 2011.»

.

لو لم يكن هناك اعتراض؛ سأقوم بنفسي بتعديل الخبر.--ASammour (نقاش) 18:29، 26 ديسمبر 2018 (ت ع م)

لا اعتراض وأفضل ذلك.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:42، 26 ديسمبر 2018 (ت ع م)

أهلًا @ASammour: الخبر عن زيارة وصفت بالتاريخية، فذاك يمدح بالبشير وآخر يقدح، وكل واحد من الأطراف حمّلها أوجهًا وفسّرها على هواه. أخي أحمد أرجو أن تكون الصياغة الجديدة، تصف الزيارة، وإلا من دون ذكر الحرب الحاصلة، يصبح الخبر - وهو حدث مميّز تداولته جل وسائل الإعلام - بلا مضمون وبلا سبب وجيه يدعونا إلى إضافته. هناك تسمية أخرى حيادية، أن نقول: الحرب السورية. تحياتي. -- صالح (نقاش) 20:18، 26 ديسمبر 2018 (ت ع م)

@أحمد ناجي وصالح وASammour: تسمية الحرب السورية بالتأكيد تسمية حيادية لكن الأخ ناجي اعترض أننا يجب أن نصف البداية وليس تطور الأحداث،الحرب بدأت بعد بداية الاحداث بشكل عام وهي وتتطور للحراك والمظاهرات التي حصلت في البداية. أنا أقترح أن نقول أنه قبل زيارة البشير أي رئيس عربي لم يزر سوريا منذ بداية الأحداث عام 2011 لأن كلمة أحداث أيضا تسمية حيادية ولم يسبق لأي طرف استخدامها. هذا لخبر سينتقل بعد أقل من شهر للارشيف فكيف نحل الخلاف في غضون شهر إذا كانت دول العالم كلها لم تستطع حله في 8 سنوات؟ لا فائدة من استمرار الجدال وارجو وضع تسمية محايدة بأسرع وقت ممكن لأن هذه ليست مقالة أو شيء دائم لنتناقش حوله بكثرة. أدعو لإنهاء الخلاف ووضع تسمية أحداث مكان تسميات ثورة أو أزمة أو حرب أهلية لأنها جديدة ولا تنحاز لأي طرف أو جهة أو رأي، تحياتي وآمل حل المشكلة بأسرع وقت. ✝-أفرام-✝^راسلني 21:16، 26 ديسمبر 2018 (ت ع م)

مقترحات

تحية طيبة إلى جميع الأخوة، @محمد أحمد عبد الفتاح وعمرو بن كلثوم وASammour وديفيد وأحمد ناجي وأفرام وSakiv:، سأطرح فيما يلي عدة صياغات مختلفة، لإنهاء هذا "الخلاف الخلافي". أرجو التصويت للصياغة التي تجدونها أقرب إلى الحدث وتصف الخبر بمضمونه.

الصياغة الأولى والحالية: (المبنية على اسم المقالة المتفق عليه في المجتمع والمعتمد في ويكيبيديا)

• «الرئيس السوداني عمر حسن البشير يلتقي الرئيس السوري بشار الأسد في دمشق خلال زيارة رسمية مفاجئة هي الأولى لرئيس عربي إلى سوريا منذ اندلاع الحرب الأهلية السورية.»

الصياغة محل النزاع:

• «الرئيس السوداني عمر حسن البشير يلتقي الرئيس السوري بشار الأسد في دمشق خلال زيارة رسمية مفاجئة هي الأولى لرئيس عربي إلى سوريا منذ اندلاع الثورة السورية.»

المقترحات: (أرجو الاختيار من بينها)

• «الرئيس السوداني عمر حسن البشير يلتقي الرئيس السوري بشار الأسد في دمشق خلال زيارة رسمية مفاجئة هي الأولى لرئيس عربي إلى سوريا منذ اندلاع الحرب في سوريا.»
• «الرئيس السوداني عمر حسن البشير يلتقي الرئيس السوري بشار الأسد في دمشق خلال زيارة رسمية مفاجئة هي الأولى لرئيس عربي إلى سوريا منذ بدء الاحتجاجات التي تحوّلت إلى حرب أهلية.»
• «الرئيس السوداني عمر حسن البشير يلتقي الرئيس السوري بشار الأسد في دمشق خلال زيارة رسمية مفاجئة هي الأولى لرئيس عربي إلى سوريا منذ بدء النزاع في سوريا.»
• «الرئيس السوداني عمر حسن البشير يلتقي الرئيس السوري بشار الأسد في دمشق خلال زيارة رسمية مفاجئة هي الأولى لرئيس عربي إلى سوريا منذ أحداث عام 2011.»

تحياتي. -- صالح (نقاش) 00:24، 27 ديسمبر 2018 (ت ع م)

يؤسفني هذا الجدال الطويل الذي مُحصِّلته (صفر)!

عفوا صالح: لماذا لم تذكر مقترح الزميل أحمد سمور : «الرئيس السوداني عمر البشير يلتقي نظيره السوري بشار الأسد في دمشق خلال أول زيارة رسمية لرئيس عربي لسوريا منذ عام 2011.» ضمن المقترحات التي تطلب الاختيار منها؟ --Dr-Taher (نقاش) 02:28، 27 ديسمبر 2018 (ت ع م)

أهلًا @Dr-Taher: أوضحت أعلاه أن الخبر سوف يخرج من مضمونه لو أنّنا اكتفينا بذكر الفترة دونًا عن مضمون الخبر. ما الذي جعل هذه الزيارة توصف بـ"التاريخية"؟. عمومًا قمت بإضافة مقترحك أيضًا إلى قائمة المقترحات. تحياتي. -- صالح (نقاش) 02:49، 27 ديسمبر 2018 (ت ع م)

توضيح: أولا: شكرا للإضافة، ثانيا: هذا ليس مقترحي، بل مقترح الزميل أحمد (مشكورا). ثالثا: هذا رأيك فيه ومطلوب رأي باقي الزملاء، فكل المقترحات مطروحة للاختيار. دمتم بخير. --Dr-Taher (نقاش) 02:57، 27 ديسمبر 2018 (ت ع م)

@Dr-Taher: شكرًا. نسبته إليك، لأن مقترح الزميل أحمد، لم تذكر فيه مفردة "أحداث"، ولم أكن أرغب بنسبته إليه حتى لا أتّهم بالتدليس. تحياتي. -- صالح (نقاش) 03:33، 27 ديسمبر 2018 (ت ع م)

مع المقترح الأول، الحرب في سوريا لأن البلاد شهدت حرب طاحنة دمرت الكثير لا يمكن التقليل منها.--Sakiv (نقاش) 06:35، 27 ديسمبر 2018 (ت ع م)

•  تعليق: أرى أن يبقى النص الحالي كما هو:النص هو نفسه عنوان الوصلة الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 06:37، 27 ديسمبر 2018 (ت ع م)

مع المقترحين الثاني والثالث ، كلاهما يصفان الحالة باستخدام كلمات محايدة ، ما يحدث في سوريا وفق كل المراجع المعتمدة في ويكيبيديا ووفق الواقع هو نزاع وهذا النزاع عبارة عن احتجاجات تحولت لحرب أهلية كبيرة شاركت فيها أطراف دولية كثير ومن غير اللائق تسميتها بعد بثورة أو أزمة و من يرفض مصطلح حرب أهلية أعتقد أن الخيار الثاني هو الافضل لانه يشير إلى نزاع فقط. مستخدم:أفرام/توقيع

كلمة نزاع مقبولة من جانبي.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:03، 27 ديسمبر 2018 (ت ع م)

@Dr-Taher: كلمة أحداث دون توضيح مبهمة جدًّا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:10، 27 ديسمبر 2018 (ت ع م)

محمود الهاشمي الشاهرودي

@محمد أحمد عبد الفتاح: السلام عليكم. توفي قبل يومين محمود الهاشمي الشاهرودي والذي كان يعتبر من الشخصيات السياسية والعلمية في البلدين إيران والعراق. ترأس المجلس الأعلى للثورة الإسلامية في العراق. شغل منصب رئاسة السلطة القضائية في إيران لدورتين (1999-2009). كان رئيس مجمع تشخيص مصلحة النظام وعضوا في مجلس صيانة الدستور والمجمع العالمي لأهل البيت ومجمع التقريب بين المذاهب الإسلامية. برأيي يمكن إضافة خبر وفاته إلى قائمة الأحداث الجارية. وشكرا.--محمد ^(☎) 06:53، 26 ديسمبر 2018 (ت ع م)

أتفق لا مانع عندي من إضافة الخبر، أو تضاف وصلة للمقالة أسفل القالب.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 06:59، 26 ديسمبر 2018 (ت ع م)

 تم.--محمد ^(☎) 07:31، 26 ديسمبر 2018 (ت ع م)

مطلب جديد قديم متجدد (سياسة للأخبار)

الزملاء الأعزاء، السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

من حين لآخر يتجدد الخلاف وحروب التحرير حول: (إضافة/إزالة خبر) (صياغة خبر)، وفي كل مرة يكون المطلب الذي يطلبه الجميع هو (وجود سياسة تنظم الأمر). ويحدث نقاشات ما تلبث أن يطويها النسيان، ثم يأتي خبر جديد ليُعيد الكرَّة!

لذا أدعو الجميع لمُطالعة هذه المسودة والمشاركة بصفحة نقاشها بالمقترحات لتحسينها، تمهيدا للتصويت عليها. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 02:51، 27 ديسمبر 2018 (ت ع م)

يجب أن يحصل تصويت سريع لتأكيد ملحوظية الحدث قبل وضعه لا أن يوضع على أساس رأي واحد.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 06:43، 27 ديسمبر 2018 (ت ع م)

أرجو من الزملاء متابعة النقاش بتلك الصفحة. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 00:45، 28 ديسمبر 2018 (ت ع م)

إصلاح أخطاء الصفحة الرئيسية

@Meno25: الرجاء استبدال النص التالي داخل القالب: <div style="font-size:91%;"> بالنص: <ul style="font-size:91%;"> لأن الصفحة محمية حماية كاملة. تحياتي.--ASammour (نقاش) 16:16، 29 ديسمبر 2018 (ت ع م)

@ASammour:  تم شكرا أخي. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 16:37، 29 ديسمبر 2018 (ت ع م)

رفع قالب الحماية

مساء الخير @Dr-Taher: أرجو رفع الحماية عن القالب، لكي نستطيع تحديثه. تحياتي. -- صالح (نقاش) 17:09، 3 يناير 2019 (ت ع م)

بعد إذن د.طاهر. تم.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:25، 3 يناير 2019 (ت ع م)

@صالح: خُفضت الحماية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:34، 3 يناير 2019 (ت ع م)

شكرا @صالح: للتنبيه، وشكرا @محمد: لخفض الحماية. أتمنى المساهمة بوضع سياسة تنظم إضافة الأخبار منعا للمشاكل المعروفة في جزء مهم من الصفحة الرئيسية. --Dr-Taher (نقاش) 20:35، 3 يناير 2019 (ت ع م)

إضافة خبر جديد

8 أبريل – الولايات المتحدة الأمريكية تدرج الحرس الثوري الإيراني على لائحة الإرهاب.--جار الله (نقاش) 19:20، 8 أبريل 2019 (ت ع م)

• أتفق --علاء فحصي^ناقشني 19:35، 8 أبريل 2019 (ت ع م)
• أتفق--أحمد ناجي ^{راسِلني} 20:22، 8 أبريل 2019 (ت ع م)
• أتفق. --Dr-Taher (نقاش) 20:52، 8 أبريل 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

خبر الثقب الأسود

يجب طرح الموضوع للموافقة مثل الأخبار الأخرى التي أضيفت هذه الفترة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:33، 10 أبريل 2019 (ت ع م)

لكن أصوت ب مع يبدو أنه التحديث غير موضح.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:35، 10 أبريل 2019 (ت ع م)

• أخي @محمد أحمد عبد الفتاح: حقيقة لا أتفق معك في إزالة هذا الخبر؛ لأنه خبر مهم جدا جدا، وغير خلافي على الإطلاق، لذا فما الحاجة لطرح النقاش؟ أحمد ناجي ^{راسِلني} 18:45، 10 أبريل 2019 (ت ع م)

كما ترى وضعت صوتًا بمع، لكن الحالة الآن أنه لا يوجد تحديث أضيف لمقالة مرتبطة بالموضوع على ما يبدو.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:52، 10 أبريل 2019 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: صراحةً أتفق مع كلام الزميل أحمد ناجي ^(ن) وخصوصاً أن الخبر وُضِعَ في ويكيبيديا الإنجليزية والفرنسية. -- عبد المسيح ^{✴نقاش✴} 19:08، 10 أبريل 2019 (ت ع م)

@أحمد ناجي وعبد المسيح: أيها الرفاق، لا أعترض على وضع الخبر عمومًا، لكن أعترض على إضافة الخبر الآن إذا لم تكن هناك مقالة عن المرصد الذي رصد الثقب الأسود أو تحديث يتناول هذا الرصد في أي مقالة ويكيبيدية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:10، 10 أبريل 2019 (ت ع م)

عفوا يا شباب، أعدت الخبر، لأني أراكم مجمعون على ضرورته، ولأن الزميل محمد عبد الفتاح عندما أزاله لم يحذف الصورة!، وسأقوم بتحديث المقالة. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 19:17، 10 أبريل 2019 (ت ع م)

حاولت ترجمة مقالة en:Event Horizon Telescope فوجدت الزميل طراونة قد بدأ في ترجمتها. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 19:22، 10 أبريل 2019 (ت ع م)

لا يمكنني الادعاء بأنها من عملي. فأنا لم اترجمها، نقلت الفقرات من ويكي الجامعة اثناء ترجمتها أولا بأول. مساهمتي بالكاد كانت في تصحيح بعض النقاط. ووضع وصلات الى اسماء المؤسسات مع ترجمة أسمائها. --Tarawneh (نقاش) 18:56، 11 أبريل 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

خبر اعتقال جوليان أسانج

مرحبا @جار الله وIbrahim.ID وDr-Taher: هل يمكن إضافة خبر اعتقال جوليان أسانج حيث تم تأكيد اعتقال مؤسس موقع ويكيليكس من قبل عدة مصادر 1, 2, 3 بعدما قام السفير الإكوادوري بدعوة قوات الأمن البريطانية إلى مبنى السفارة المحمي دبلوماسياً لاعتقاله، وربما يمكن صياغة الخبر على هذا النحو: "اعتقال مؤسس موقع ويكيليكس جوليان أسانج (في الصورة) داخل مبنى السفارة الإكوادورية بلندن بعدما سحبت الحكومة الإكوادورية عنه اللجوء". --Exmak (نقاش) 10:55، 11 أبريل 2019 (ت ع م)

• مع.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 10:58، 11 أبريل 2019 (ت ع م)
• مع الخبر بالفعل مهم ومتصدر جميع وكالات الأنباء، ولكن من رأيي تأجيل نشره لعدة ساعات لمعرفة تصريح الأسكوتلانديارد بهذا الأمر لمعرفة هل سيتم محاكمته في بريطانيا أم ترحيله للسويد أم للولايات المتحدة؟ بحيث أن الخبر يكون متكامل، فمن الممكن عند تصاعد الأحداث أو وجود مستجدات نضعه ضمن الأحداث الجارية --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 11:04، 11 أبريل 2019 (ت ع م)
• مع خبر مهم.--Dedaban (نقاش) 11:35، 11 أبريل 2019 (ت ع م)
• مع --Mohanad ^نقاش 11:36، 11 أبريل 2019 (ت ع م)

 تم إضافة الخبر، بعد مرور أكثر من 6 ساعات دون اعتراض. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 15:36، 11 أبريل 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

تحطم مسبار القمر الإسرائيلي أثناء محاولة الهبوط

مقال المسبار بيريشيت مترجم بالكامل من خلال طلبة جامعة الحسين. --Tarawneh (نقاش) 22:49، 11 أبريل 2019 (ت ع م)

• أتفق مع إضافة هذا الخبر. أحمد ناجي ^{راسِلني} 11:21، 12 أبريل 2019 (ت ع م)
• أتفق حدث تاريخي كان مرتقبًا حتى ولو فشلت في الهبوط.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:16، 12 أبريل 2019 (ت ع م)

خلاصة: أضيف الخبر؛ الحدث تاريخي وكان مرتقبًا حول العالم.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:49، 13 أبريل 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

مطلب جديد قديم متجدد (سياسة للأخبار) مرة أخرى!

السلام عليكم. لا أدري متى سيقف مسلسل (إضافة-حذف-إعادة-تعديل-إعادة-...) أرجو من الزملاء مُطالعة هذا النقاش القديم، والمشاركة بفاعلية في هذه المسودة. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 18:22، 17 فبراير 2019 (ت ع م)

@Dr-Taher:، نص رائع جدا و ينهي مشاكل مختلفة. اتفق مع كامل بنود السياسة المقترحة. --Tarawneh (نقاش) 12:03، 13 أبريل 2019 (ت ع م)

شكرا د.رامي .. وبإذن الله سأقوم بالتعاون مع الزملاء لطرح تلك للمسودة للتصويت قريبا. --Dr-Taher (نقاش) 13:27، 13 أبريل 2019 (ت ع م)

رفع الحماية

أرجو رفع الحماية عن القالب فويكيبيا عربي لديها حالة خمول من ناحية التصويت،فمثال حادثة نيوزيلندا توفى الشخص رقم 50 منذ أكثر من يومين ولم يتم تحديثها سوى أمس،حادثة رمسيس وضعت بعد الحادث بأكثر من 12 ساعة.خلال الخمس أيام الماضية حدثت أحداث مهمة لم يتم وضعها في التصويت حتى مثل استقالة نور سلطان نزارباييف وتغيير اسم العاصمة إلى نور سلطان،هجوم أوتريخت 2019،فوز كارين يوهلينبيك بجائزة جائزة أبيل.

لذلك أرجو عدم النظر للحل السهل وفي حالة عدم رفع الحماية أعتقد أنه من الأفضل تغيير نظام القالب وحذف خانة التاريخ لأن هذا النظام يستوجب السرعة في وضع الخبر واستبداله بنظام ويكيبديا الإنجليزية بدون تاريخ والذي هو يناسب نظام التصويت. ومن الأفضل رفع الحماية وعدم اتباع سياسة حرمان الجميع.--أحمد توفيق (نقاش) 08:33، 21 مارس 2019 (ت ع م)

مع رفع الحماية وبشدة، ففي النهاية يوجد في الموسوعة عدد قليل من الإداريين وعدد أقل منهم ممن لهم إهتمام بالقالب، وهذا ما انعكس سلبا على الموسوعة، أرى أن ترفع الحماية جزئيا عن القالب وتقتصر فقط على المحررين.--Salsa (نقاش) 08:48، 21 مارس 2019 (ت ع م)

يؤسفني أن أقول أنني ضد ذلك قبل الانتهاء من التوافق حول هذه المسودة المطروحة للنقاش منذ فترة كبيرة. أرجو من الزملاء أحمد وسلسبيل المشاركة في ذلك النقاش حول المسودة لعلنا نصل لحل جذري لهذه المشكلة. أما بخصوص الموضوعات التي طرحها الزميل أحمد فالرد هو : هل قام أحد المحررين أو المستخدمين باقتراح إضافة مثل تلك الأخبار ومع ذلك لم يتم إضافتها أو تأخر إضافتها؟ الإجابة : لا.... بل إن المثال الذي طرحته لتغير الرقم تم تعديله فور قيام الزميل بتنبيهنا لذلك. للأسف الحل السهل هو ما تطلبونه والعودة لسلسلة من الإضافة والحذف التي تسيء إلى قسم مهم من الصفحة الرئيسية. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 09:52، 21 مارس 2019 (ت ع م)

هذة هي المشكلة هي أن لا أحد كان مهتماً باقتراح هذة الأخبار وحتى التصحيح بلفعل قمت مشكوراً بتعديله وقت الطلب لكن المشكلة أن الشخص توفى منذ 3 ايام والتعديل كان البارحة في النظام القديم كان سيتم تعديله في لحظتها،نظام التصويت لا يصلح هنا المقالات والصور المرشحة لتكون مختارة في الغالب يكون عدد المصوتين قليل فمابالك بقالب الأخبار!!نظام القالب هنا والمعمول بنظام التاريخ يتطلب السرعة في وضع الخبر.أرى أن يتم معاقبة من يقوم باسترجاع أو تخريب القالب بدلاً من الاستسهال بحماية القالب.أكثر من 70% من المشاركين في المسودة هم من الإداريين الذين لا يعنيهم الحماية مثلاً في خبر حادث رمسيس 3من أصل 4 من المصوتين كانوا من الاداريين وهذا يعني أنه لا يوجد الكثير من غير الاداريين مهتم بالتصويت و هذا يعني أن القالب أصبح فقط للاداريين فهل الادرايين لديهم الوقت للاهتمام بهذا القالب ؟--أحمد توفيق (نقاش) 10:34، 21 مارس 2019 (ت ع م)

حسناً قام الزميل باسم مشكوراً بإضافة خبر نور سلطان نزارباييف ولم يضف الباقي.قام بإضافتها دون تصويت وهذا يعني أن الحماية غير مبررة وأن حجة التصويت فارغة.--أحمد توفيق (نقاش) 11:52، 21 مارس 2019 (ت ع م)

 تعليق: الكل يعلم أن الزملاء الإداريين مشكورين لم ولن يبخلوا عن إضافة أي خبر متى ما كان يحقق الملحوظية، لكن المبدأ في ويكيبيديا هو الإباحة وإتاحة الفرصة أمام كل من يريد أن يضيف خبرا يرى أنه يحقق الملحوظية، والحماية لا يرى أنها ذا فاعلية، بل لها نتائج عكسية، فلا أحد يرغب بإضافة خبر ويمر بكل تلك البيروقراطية غير المبررة (طرح للنقاش، فتصويت، فإضافة الخبر)، وإذا ما كانت مسألة حماية القالب بتلك الأهمية فلنذهب لتمكين جزء من المجتمع (محررين، مراجعين...) ممن يشهد لهم "بالحياد" من امكانية تعديل القالب وليكن الأمر أشبه بالصلاحية التي تمنح لرافعي الصور وتمنح وتسحب تبعا لاجتهاد الإداريين، هذا أضعف الإيمان بطبيعة الحال.--Salsa (نقاش) 17:14، 21 مارس 2019 (ت ع م)

• مع رفع الحماية. لطالما كان تعديل القالب دون حماية ولم تواجهنا أي مشاكل. Shorouq☆The☆Super☆ninja2^{★(نقاش)★} 17:38، 22 أبريل 2019 (ت ع م)

إضافة خبرين

1. فوز لورنتينو كورتيزو برئاسة بنما.
2. فوز ستيفو بنداروفسكي برئاسة شمال مقدونيا.--أحمد توفيق (نقاش) 14:53، 7 مايو 2019 (ت ع م)

 تم. -- صالح (نقاش) 16:18، 7 مايو 2019 (ت ع م)

مرحبا @أحمد توفيق وصالح:، رمضان مبارك. هل المقالات عن الحدثين "محدثة"؟ وهل نسبة 33% صحيحة؟ --Dr-Taher (نقاش) 16:21، 7 مايو 2019 (ت ع م)

أهلًا @Dr-Taher: نعم صحيحة، في بنما، يفوز المرشّح بالرئاسة، بأعلى نسبة يأخذها بين المرشحين، وليس شرطًا أن تتجاوز نصف أصوات الناخبين. -- صالح (نقاش) 16:22، 7 مايو 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

تصحيح التاريخ

تصحيح تاريخ وفاة البطريرك من 6 مايو الى 12 مايو .وشكرا.--188.133.53.189 (نقاش) 13:56، 12 مايو 2019 (ت ع م)

 تم.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:44، 12 مايو 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

الأمر التنفيذي 13873

الأمر التنفيذي 13873 هو أمر تنفيذي وقعه ترامب موجه كجزء من الضغط الأقتصادي ضد الصين. العالم كله ضج بهذا الخبر لكن لم تتقدم أي نسخة من ويكيبيديا بمقال عن الموضوع!! المقال من عمل طلبة جامعة الحسين. --Tarawneh (نقاش) 11:48، 21 مايو 2019 (ت ع م)

@Tarawneh: هل تقصد إضافته للأخبار دكتور؟---Avicenno (نقاش) 12:38، 21 مايو 2019 (ت ع م)

الصيغة دونالد ترامب يفاقم الصراع الاقتصادي مع الصين من خلال توقيع أمر تنفيذي يستهدف شركة هواوي --Tarawneh (نقاش) 12:56، 21 مايو 2019 (ت ع م)

 تعليق: لا حاجة لعبارات "يفاقم الصراع الاقتصادي"، أعتقد أنها عبارة مكانها المواقع الإخبارية وليس هنا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:49، 21 مايو 2019 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح:، ماذا تعتقد أن العبارة يجب ان تكون؟ --Tarawneh (نقاش) 15:51، 21 مايو 2019 (ت ع م)

@Tarawneh: «يوقع أمرًا تنفيذيًّا باسم تأمين سلسلة التوريد والخدمات في مجال تكنولوجيا المعلومات والاتصالات، أضافت على إثره وزارة التجارة شركة هواوي لقائمة تعتبرها خطرًا على الأمن القومي.»

كما تذكر المقالة، هذا الأمر التنفيذي لم يستهدف هواوي، أليس كذلك؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:01، 21 مايو 2019 (ت ع م)

الغرض من الأمر الرئاسي هو إيقاف عمل هواوي في تطوير شبكات الجيل الخامس كورقة ضغط على الصين. تابع bbc و cnn و الجزيرة، foxnews ، الفرنسية، الروسية، .... --Tarawneh (نقاش) 16:08، 21 مايو 2019 (ت ع م)

نعم مفهوم، لكن الأمر نفسه لم يذكر اسم هواوي كما تقول المقالة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:10، 21 مايو 2019 (ت ع م)

أعارض إضافة "يفاقم الصراع الاقتصادي" لأني أعتقد أن القسم فقط يجب أن يشير لمقالات الأحداث الجارية لا أن تبدو العناوين الظاهرة فيه رنانة وتحمل تعليقات مثلما تبدو في المواقع الإخبارية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:14، 21 مايو 2019 (ت ع م)

هل سنختلف على عنوان أهم خبر ملئ كامل منصات الأخبار في العالم. . ضع العنوان الذي تراه مناسبا. --Tarawneh (نقاش) 16:17، 21 مايو 2019 (ت ع م)

فقط كان توضيحًا لسبب الاعتراض، لو لا يوجد خلاف.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:20، 21 مايو 2019 (ت ع م)

يُنفَّذ.....--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:23، 21 مايو 2019 (ت ع م)

الحدث يحقق المعايير المشار لها في مسودة سياسة الأحداث الجارية وهناك تفاصيل كافية في المقالة المتعلقة بالموضوع.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:32، 21 مايو 2019 (ت ع م)

• خلاصة: أضيف الحدث لاستيفاء الشروط.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:01، 22 مايو 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

استقالة تريزا ماي

أرجو إضافة خبر استقالة تريزا ماي بالصيغة التالية: "24 مايو: أعلنت تريزا ماي استقالتها من منصب رئيس الوزراء ورئيس حزب المحافظين في 7 يونيو المقبل. Shorouq☆The☆Super☆ninja2^{★(نقاش)★} 12:17، 24 مايو 2019 (ت ع م)

الجدول الزمني لاستقالة تيريزا ماي يمكن إضافته للخبر، بحيث يصبح الخبر: رئيسة الوزراء البريطانيَّة تيريزا ماي تُعلن عن رغبتها في الاستقالة من منصبها كرئيس حزب المحافظين نتيجة الضُغُوطات الناجمة عن فشل حُكُومتها في تأمين صيغة مُلائمة لِانسحاب المملكة المُتحدة من الاتحاد الأوروپي.--Tarawneh (نقاش) 16:31، 26 مايو 2019 (ت ع م)

جميل، لكن أرجو إضافة "كرئيس حزب المحافظين" من باب التوضيح. Shorouq☆The☆Super☆ninja2^{★(نقاش)★} 00:03، 27 مايو 2019 (ت ع م)

 تم. -- صالح (نقاش) 15:19، 30 مايو 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

فوز الزمالك

إضافة خبر فوز الزمالك ب كأس الكونفيدرالية الأفريقية

26 مايو فوز نادي الزمالك المصرى ببطولة كأس الكونفيدرالية الأفريقية بعد تغلبه في النهائي على فريق نهضة بركان المغربي.--أحمد توفيق (نقاش) 01:16، 27 مايو 2019 (ت ع م)

مع. حدث رياضي لرياضة مشهورة على مستوى قارة إفريقيا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 06:37، 27 مايو 2019 (ت ع م)

•  تعليق: عندي ملاحظة على صيغة الخبر المقترحة ويجب إزالة عبارة (للمرة الاولى في تاريخه)، المفروض أن أهمية الخبر تكمن في تتويج النادي ببطولة قارية وليس لأنها المرة الأولى له، خصوصاً أنها البطولة الأولى بالمسمى الجديد وسبق لنادي الزمالك تحقيق نفس البطولة بالمسمى القديم--إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:13، 27 مايو 2019 (ت ع م)

•  تعليق: قمت بتعديل الصياغة.--أحمد توفيق (نقاش) 18:04، 27 مايو 2019 (ت ع م)
•  تعليق: أرجو إضافة الخبر لأن الخبر سيصبح بلا قيمة إذا تأخر أكثر من ذلك.--أحمد توفيق (نقاش) 11:24، 28 مايو 2019 (ت ع م)

@أحمد توفيق:  تم--Avicenno (نقاش) 11:45، 28 مايو 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

وفاة أخر ذكر من وحيد القرن السومطري في ماليزيا

وفاة أخر ذكر من حيوان وحيد القرن السومطري في ماليزيا. يقدر أن عدد ما تبقى من هذه الحيونات حول العالم يتراوح ما بين 30 إلى 80. --Tarawneh (نقاش) 18:40، 27 مايو 2019 (ت ع م)

@باسم: ما رأيك؟--Avicenno (نقاش) 22:49، 27 مايو 2019 (ت ع م)

@Tarawneh:  تم--Avicenno (نقاش) 11:58، 28 مايو 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

بحيرة ماي ندومبي

مقتل 45 راكب، وفقدان العشرات في كارثة غرق باخرة في بحيرة ماي ندومبي في الكونغو. --Tarawneh (نقاش) 20:00، 27 مايو 2019 (ت ع م)

@Tarawneh:  تم--Avicenno (نقاش) 22:54، 27 مايو 2019 (ت ع م)

• @Avicenno: هل يمكن توضيح أن البحيرة تقع في جمهورية الكونغو الديمقراطية حتى لا يقع على القراء الخلط مع جمهورية الكونغو. --Exmak (نقاش) 23:58، 27 مايو 2019 (ت ع م)

@Exmak:  تم أخي--Avicenno (نقاش) 00:05، 28 مايو 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

مقالات البذور في الأخبار

مقالة ستيفو بنداروفسكي سيئة جدا, و لم يكن من الواجب عرضها على الصفحة الرئيسية. ويكيبيديا ليست موقع إخباري لنتسابق لوضع خبر بمقال بالكاد يصل إلى حجم بذرة مقبولة. بشكل عام سيرفر الجامعة يوجد ضمنه تحديثات شبه يوميه بشكل يوازي النسخة الأنجليزية. إذا إحتاج أحد مقالة رجاء أن يضعني بالصورة، فحتى لو لم يوجد مقال لأغراض الصفحة الرئيسية يمكن أن يتم خلال يوم أو بضعه ترجمة جزء جيد منها من خلال الطلبة لحساب سيرفر الجامعة. بشكل عام أتمنى أن لا نضع وصلا إلى صفحات بجملة واحة ضمن الصفحة الرئيسية. --Tarawneh (نقاش) 20:55، 7 مايو 2019 (ت ع م)

أتفق تمامًا، كنت أفكر في كتابة تعليق على المقالتين، لكن مقالة الرئيس الأوكراني كانت أيضًا قصيرة جدًّا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:05، 7 مايو 2019 (ت ع م)

الوقت الذي نصرفه في نقاش مثل هذه المواضيع، كان يمكن توجيهه لتطوير المقالات المذكورة! ويكيبيديا مشروع موسوعة، وقالب في الأخبار يختص بهذه الأخبار. ما الذي يمنع تطوير هذه البذور وهي ضمن قالب الأخبار؟ -- صالح (نقاش) 21:22، 7 مايو 2019 (ت ع م)

 تعليق: وضع البذوز في القالب مفيد بل مفيد جداً فبمجرد وضع المقالة في القالب تزاد نسب المشاهدة عليها فبالتالي تزداد فرص تطوير المقالة،وأنت دليل على ذلك فحضرتك مشكوراً قمت بتوسعة المقالة بسبب أنها في القالب ومثال آخر مقالة زوزانا تشابوتوفا بعد وضعها في القالب قام الزميل علاء الفحصي بتطويرها،إذا لم توضع المقالة في القالب كانت ستصبح المقالة بذرة لعشرات السنين بل الأقرب للأبد لأن دول مثل مقدونيا ليست من أهتمامات العرب ولا أتصور أن أحداً ستكون من أولوياته تطوير مقالة لرئيس لدولة صغيرة لا يوجد بينها وبين العرب عامل مشترك.--أحمد توفيق (نقاش) 05:41، 8 مايو 2019 (ت ع م)

للأسف، يبدو أن اتجاه النقاش لا يأخذ مصلحة الموسوعة بعين الإعتبار. نطرح فكرة وجود أفراد في الجامعة يقوموا بتطوير المقالات بشكل يومي و عليه إذا رأى أحد أن هنالك موضوع يناسب اخبار الصفحة الرئيسية فيمكن وضع محتوى مناسب بدلا من أشباه البذور، فيعود الرد على شكل "اللي مو عاجبه ما نضعه من بذور فارغة في وجه العالم فليعدلها بدون إزعاج من يلقي هذه البذور على واجهة الصفحة الأولى" أو "لنضع صفحات فارغة لا تهم أحد بوجه القارئ العادي على امل ان يطورها شخص و لا يهم ما يحدث من تدهور لصورة الموسوعة أمام الجمهور". بجميع الأحوال، أسف أنني فتحت الموضوع --Tarawneh (نقاش) 08:01، 8 مايو 2019 (ت ع م)

@صالح وأحمد توفيق: أعتقد أنه الأمر يرتبط بالهدف من القالب: هل هو فقط توضيح أن ويكيبيديا لديها مقالات محدثة بسطر أو نصف سطر؟ أم مقالات محدثة مع تفاصيل كافية حول الحدث وخلفياته؟ الخيار الثاني هو ما يجب أن يكون؛ لأنه بالفعل الهدف الأول يسهل تحقيقه فالفكرة معروفة لدى القراء أن ويكيبيديا قابلة للتحديث وبسرعة؛ لكن التحديث بتفاصيل شاملة فهذا يتطلب مجهودًا وهذا ما سبفيد القراء أي معرفة التفاصيل. أيضًا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:03، 8 مايو 2019 (ت ع م)

فضيحة إيبيزا

اقتراح عنوان: "قضية إيبيزا تؤدي إلى استقالة هاينز شتراخه نائب مستشار النمسا وانهيار الائتلاف الحاكم في البلاد". حدث على مستوى دولة كان له أصداء في أوروبا عمومًا.

المقالة من إنشاء وتطوير @علاء فحصي:.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:30، 21 مايو 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

نهاية العمل بالكيلوغرام

الاخوة الكرام @جار الله: @Dr-Taher: @محمد أحمد عبد الفتاح: الا يستحق خبر نهاية العمل بالوزن القديم للكيلوغرام واصبح له تعريف جديد ان يكون ضمن الاحداث الجارية؟ وحسب موقع since alert ..--وليدالصكر نقاشي 21:44، 22 مايو 2019 (ت ع م)

@وليدالصكر: لا توجد تحديثات متعلقة بالموضوع في مقالة كيلوجرام، والتفاصيل عنه قليلة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:52، 24 مايو 2019 (ت ع م)

السلام عليكم. كما أوضح الزميل محمد... فالموضوع معروف منذ فترة، وكان هناك مقالة عن تغيير الوحدات الدولية، وتم النشر في ذلك الوقت. اقترح اضافة ذلك الحدث لقسم "في مثل هذا اليوم" ليظهر في العام القادم والاعوام التالية. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 11:50، 24 مايو 2019 (ت ع م)

مراجع

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

سيباستيان كورتز

• الخبر: بعد فضيحة إيبيزا، سيباستيان كورتز يخسر تصويت الثقة يوم 27 مايو 2019، و يستعد لمغادرة موقعه كمستشار للنمسا.

الموضوع امتداد و تداعيات لقضية إيبيزا، حيث سقطت الحكومة النمساوية اليوم. --Tarawneh (نقاش) 19:10، 27 مايو 2019 (ت ع م)

• أتفق Shorouq☆The☆Super☆ninja2^{★(نقاش)★} 19:29، 27 مايو 2019 (ت ع م)

هناك خبر سابق عن القضية في الصفحة وأخشى أن إضافة خبر جديد عن تفاصيل ومجريات متعلقة قد يكون "تغطية مفرطة للحدث". لو ننتظر قليلا في حال جدت أمور متعلقة أو نؤرشف الخبر السابق--Avicenno (نقاش) 01:37، 28 مايو 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

فوز الترجي

• 31 مايو فوز نادي الترجي التونسي بدوري أبطال أفريقيا بعد إنسحاب نادي الوداد المغربي بسبب تعطل تقنية الفار.--أحمد توفيق (نقاش) 01:01، 1 يونيو 2019 (ت ع م)

•  تعليق: رغم أنه خبر مهم لكن لا يمكن اضافته حالياً بسبب أن مقالة النسخة 2019 من البطولة ومقالة النهائي فقيرتين جداً وبلا أي تحديث ، على الأقل يجب ان تشتمل على المعلومات الأساسية وخصوصاً ما حدث في المباراة الثانية من قرارات لأنها معلومات شديدة الأهمية --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 04:13، 1 يونيو 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

اقتراح تعديل

مرحبا، ذُكر في مثال صيغة الخبر، وصف حسني مبارك بالمخلوع، اقترح ان يقال المعزول، لان المخلوع تُذكر للذم غالبا. Abu aamir (نقاش) 19:29، 3 يونيو 2019 (ت ع م)

 تم تغيير المثال بالكامل لمثال متعلق بالرياضة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:54، 3 يونيو 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

الخلاف على رؤية الهلال

اقتراح: هل يستحق ما حدث هذا العام من خلاف حول رؤية هلال شوال، عنواناً في قالب الأخبار؟ -Mohanad ^نقاش 21:52، 3 يونيو 2019 (ت ع م)

 تعليق: هممت بهذا الاقتراح، وأوافق عليه، لكن بغير ذكر كلمة اختلاف ولا مرادفاتها ولا تلميحاتها، بل يقال مثلا، تحتفل دولة كذا وكذا بعيد الفطر ابتداء من الثلاثاء، وتحتفل دولة كذا وكذا ابتداء من الأربعاء، وتكون الوصلة لعيد الفطر. Abu aamir (نقاش) 22:58، 3 يونيو 2019 (ت ع م)

 تعليق: لا أرى هناك أي خلاف، الظاهر، هناك اتجاه لاعتماد الحسابات الفلكية في تحديد بدايات ونهايات الأشهر القمرية، كما ترون لدينا في الكويت، صالح العجيري حدّد فلكيًا منذ نصف قرن أن يوم الثلاثاء 4 يونيو 2019، سيكون غرة شهر شوال 1440 (تركيا أيضًا تحتكم إلى هذه الحسبة منذ عقود طويلة وسيكون العيد فيها يوم الثلاثاء)؛ بينما حسابات الرؤية الشرعية مختلفة. لا أرى فائدة من إضافة الخبر. -- صالح (نقاش) 23:08، 3 يونيو 2019 (ت ع م)

ضد أيضًا لا أرى فائدة مرجوة من إضافة عناوين لأحداث متكررة بصفة سنوية في توقيتات معينة بلا أي تحديثات ممكنة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 00:43، 4 يونيو 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

وفاة الرئيس مرسي

مرحباً بالزملاء @علاء وDr-Taher:، الحقيقة لا أفهم ما هي المشكلة في الصياغة التي قمت بها؟ المفروض أننا نقدم فقط خبر الوفاة وسبب الوفاة مثل أي خبر مماثل لأي شخصية سياسية أو عامة أضفناها من قبل، لماذا الإصرار على إضافة عبارة تخص بداية فترة رئاسته وطريقة عزله؟ لماذا ندخل أنفسنا في دوامة وجدالات سياسية بلا داعي (أنها إنقلاب وليس عزل و ... و... الخ) ونحن نعلم هذا الجدل حول هذا الموضوع، أي تفاصيل تاريخية أو سياسية موجودة بالمقالة وما علينا سوى فقط وضع لخبر بشكل موجز، تقريباً الأخ علاء وضع نفس هذه الصياغة في تغريدة تويتر على حساب الموسوعة ونالت قدراً من الهجوم والجدال والمهاترات السياسية، فلماذا نكرر نفس المأساة هنا بالموسوعة؟ --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 19:33، 17 يونيو 2019 (ت ع م)

مرحبا إبراهيم. المفروض أنك من يجب أن يقول: ما هي المشكلة في الصياغة التي صاغها الزميل علاء؟ فأنت من قام بتغييرها! ولا أجد مبررا لذلك التعديل. --Dr-Taher (نقاش) 19:40، 17 يونيو 2019 (ت ع م)

عبارة عزل مستخدمة في صفحات أخرى في الويكي تتناول هذا الحدث. لكن على الجانب الآخر، الانقلاب أو العزل حدث منذ سنوات قليلة ولا يفيد كثيرًا ذكر مدة توليه السلطة أو حدوث انقلاب بعد أي مدة، فالجميع يعلم ذلك.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:45، 17 يونيو 2019 (ت ع م)

أخي إبراهيم، التحسس من مهاترات هنا أو هناك من جانب "قلة مُوجَّهة" أو "ذباب إلكتروني" لن يمنعنا من كتابة "الحقائق مجردة"، وإلا فهذا نوع من الابتزاز لا أقبله للموسوعة. شكرا لك. --Dr-Taher (نقاش) 19:53، 17 يونيو 2019 (ت ع م)

أنا بصراحة حزين بشدة على هذا الاسلوب الغير تعاوني، يعني نحن زملاء ويفترض أنه بيننا قدر من الثقة والتفاهم، بالتأكيد أنا لن أقوم بالتعديل بدون أسباب، على الأقل الانتظار لكي أنتهي من شرح الأسباب في صفحة النقاش بدل من هذا الاسترجاع وإلغاء مساهماتي بهذا الشكل، مع العلم بأنني كتبت وبشكل واضح في ملخص التعديل السبب، المشكلة أنا شرحتها أعلاه وفي انتظار تعقيبكم --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 19:59، 17 يونيو 2019 (ت ع م)

@Dr-Taher: ما تشرحه هو فقط تحليل شخصي ووجهة نظر وليست أسباب مقنعة، نحن لا نتكلم عن أي إبتزاز هنا إنما لا داعي لوضع عبارات قد تثير الجدل وهذا شيء معروف ومتبع هنا في القالب، هذا الخبر مكتوب بصيغة غير معتادة من قبل ولم يسبق لنا أن قلنا هذا الرئيس بدأ حكمه متى وأنتهى متى أنا حتى لا أفهم ما هو أهمية هذه الإضافة! في حال عدم استرجاع صياغتي التي ألغيتها بشكل متعسف سأشعل أنا بنفسي حرب إدارية بالفعل لأن ما تفعله غير مقبول بصراحة! --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 20:05، 17 يونيو 2019 (ت ع م)

تصف إعادة الصيغة لما كانت عليه بالتعسف! في حين أنك أنت من غيرها دون نقاش! ثم تهدد بحرب إدارية؟ (لن أتحدث عن تهجمك في صفحة نقاشي لأنه لا يستحق الرد!).أنا أدعوك لترك هذا الموضوع لثلاثة -على الأقل- من الزملاء الإداريين للفصل فيه. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 20:11، 17 يونيو 2019 (ت ع م)

@Ibrahim.ID وDr-Taher: أعتقد أنَّ الصيغة الحاليَّة مقبولة دون حاجة لِإضافة أو إنقاص--باسم^{راسلني (☎)} 20:34، 17 يونيو 2019 (ت ع م)

•  تعليق: لماذا لا تقول هذا الكلام لنفسك يا طاهر؟ لماذا لم تناقش أولاً؟ ولماذا لم تتكلم على أنك ألغيت تعديلاتي بدون وجه حق رغم أنه لم يكن أنت من كتب هذه الصيغة من البداية، ما أراه الأن هو إصرار غريب منك على إنفاذ كلامك بالقوة بدون أي أحترام للطرف لأخر، وتاريخ الصفحة يشهد على أفعالك مع العلم بأنك أنت من هددت من البداية وكله واضح في أسباب التعديلات --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 03:33، 18 يونيو 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

النقاش حول صيغة الخبر

مرحبا @إبراهيم:. لاحظت إعادتك نصك السابق مع ملخص (للنقاش)... لكني لم أجد نقاشا؟ --Dr-Taher (نقاش) 19:34، 17 يونيو 2019 (ت ع م)

يبدو أننا كنا نكتب في نفس الوقت. عموما سأُعلِق تحت الفقرة السابقة. شكرا لك. --Dr-Taher (نقاش) 19:37، 17 يونيو 2019 (ت ع م)

• السلام عليكم. أقترح تعديل صيغة الخبر للإشارة إلى وفاته في محبسه لأهمية ذِكرها:

17 يونيو – وفاة محمد مرسي (في الصورة) الرئيس الخامس لجمهورية مصر العربية عن عمر يناهز 67 عامًا. وقد توفي في محبسه الذي لازمه منذ عُزل عام 2013.

فما رأيكم؟ --Dr-Taher (نقاش) 20:01، 17 يونيو 2019 (ت ع م)

في محبسه قد تعني أنه توفي داخل حجرة السجن، لكنه توفي في قاعة محكمة. أليس كذلك؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:07، 17 يونيو 2019 (ت ع م)

زملائي الكرام. نفس الاستقطاب يحصل عند إضافة أي خبر سياسي عربي. أنا شخصيًا أفضل صياغة إبراهيم. ولكن منعًا للخلاف يُمكن وضع هذا الخبر الذي أزعم أنه مُرضٍ لجميع الأطراف:

«وفاة الرئيس المصري المعزول محمد مرسي، عن عمر يناهز 68 عامًا، بعد إصابته بنوبة غيبوبة أثناء محاكمته، وتوفي على إثرها.»

أنا شخصيًا لا أرى فائدة من إضافة "وكان قد تولى مهامه في 30 يونيو 2012 حتى عُزل عام 2013"، وإن كان ولا بد من شيء مشابه؛ فعبارة مثل "أول رئيس مدني منتخب لمصر" تفي بالغرض. أرجو أن يتوقف الخلاف عند هذا الحد، والاتجاه لأمور أكثر أهمية. أطيب التحيات.--ASammour (نقاش) 20:21، 17 يونيو 2019 (ت ع م)

•  تعليق: الوفاة كانت عن عمر يناهز 68 عاما وليس 67 وذلك وفقا لمقالة محمد مرسي نفسها.--البراء صالح ^راسلني 20:46، 17 يونيو 2019 (ت ع م)
• الرجاء عدم الدخول في حرب فقط لقضية جزئية العزل. سأحاول إضافة ما يرضي الطرفين حسب اقتراح الزميل أحمد سمور كي لا يتكرر مسلسل الاسترجاعات وكل شخص يريد وضع نسخته. حينما يتم الاتفاق على صيغة ثالثة سيكون ذلك أجدى أما التنازع حول نسختين فلن ينتهي طالما أن كل شخص يحاول فرض نسخته. كلا النسختين مقبولتان بنظري--Avicenno (نقاش) 03:55، 18 يونيو 2019 (ت ع م)
• كان رأيي أن "أول رئيس مدني منتخب" قد تكون محل اعتراض ثم وجدت أن الإنجليزية ذكرت فقط الوفاة عن عمر كذا مثلما يحدث مع باقي الشخصيات، لذلك أزلت العبارة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:55، 18 يونيو 2019 (ت ع م)
• أعتقد أنه من الأفضل إظهار مقالات الأحداث الجارية فقط دون التطرق لتفاصيل قد تحسب على أنها إظهار لانتماءات سياسية معينة، ولتبقى هذه التفاصيل في المقالات.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:57، 18 يونيو 2019 (ت ع م)
•  تعليق: منَ الغريب جدًا جدًا أنّ البحرين نفسها لم تقل عن المخربين أنهم موالون لإيران وكذا العِراق بينما ويكيبيديا فعلت في المقالة وتُحاول أن تفعل على مستوى الصفحة الرسميّة! أعتقدُ أننا نسيرُ في «الطريق الصحيح» نحوَ تحويل الموسوعة إلى شخصِ «المتحدث الرسمي باسمِ دولٍ ما»؛ ودعونا نتذكر أنّ الرفع من حدّة النقاش لن يُفيد أيّ طرف هذا عن عدا أنّ الكل يُجيده. شكرًا لكم --علاء فحصي^ناقشني 18:01، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

انتخابات الرئاسة الموريتانية 2019

@أخي صالح: BukhariSaeed (نقاش) 01:32، 24 يونيو 2019 (ت ع م)

@BukhariSaeed: أضفت وصلة سفلية للحدث، وعند إعلان النتيجة بعد الجولة الثانية سيوضع عنوان رئيسي.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 06:20، 24 يونيو 2019 (ت ع م)

@أخي محمد أحمد عبد الفتاح: round planned for 6 July if no candidate receives more than 50% of the vote. وحصل "ولد الغزواني" على 51.81 بالمئة من الأصوات. BukhariSaeed (نقاش) 06:27، 24 يونيو 2019 (ت ع م)

@BukhariSaeed: ما هي النسبة النهائية؟ المصادر مختلفة سكاي نيوز، آر تي؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 06:53، 24 يونيو 2019 (ت ع م)

@BukhariSaeed: لو كانت هناك أخبار عن النتيجة النهائية من لجنة الانتخابات، فالمطلوب الإشارة لها في المقالة وإضافة مصدر.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 06:56، 24 يونيو 2019 (ت ع م)

@أخي محمد أحمد عبد الفتاح: 51.81٪ BukhariSaeed (نقاش) 06:58، 24 يونيو 2019 (ت ع م)

Former General Mohamed Ould Ghazouani wins presidential election دويتشه فيله الإنجليزية. BukhariSaeed (نقاش) 07:00، 24 يونيو 2019 (ت ع م)

@BukhariSaeed: أضف المعلومات عن فوزه في مقالة الانتخابات مع التوثيق.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 07:06، 24 يونيو 2019 (ت ع م)

•  تم أضيف عنوان رئيسي في القالب.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 07:07، 24 يونيو 2019 (ت ع م)

@أخي محمد أحمد عبد الفتاح:  تم BukhariSaeed (نقاش) 07:30، 24 يونيو 2019 (ت ع م)

• @أخي محمد أحمد عبد الفتاح: الآن 52.01٪ BukhariSaeed (نقاش) 05:13، 25 يونيو 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

رابط لا يعمل

مرحبا أخي @عباس:، بخصوص تعديلك هنا، إذا ضغطت على صورة الطائرة تحصل على صفحة فارغة (طائرة آر كيو-4 غلوبال هوك)! ولذلك استرجعت الصورة السابقة وذكرت ذلك في ملخص التعديل. --Dr-Taher (نقاش) 06:56، 21 يونيو 2019 (ت ع م)

مرحبا عزيزي @دكتر طاهر:. تم تعديل الرابط. شكرا لك.--عباس 08:13، 21 يونيو 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

رفع الحظر عن هواتف هواوي

خبر مهم أظنه يحقق ملحوظية كبيرة

رفع الحظر الأمريكي عن هواتف هواوي، صرّح ترامب في مؤتمر صحفي في ختام قمة العشرين: «اتفقت مع الصين على رفع الحظر عن هواتف هواوي». --Mohanad ^نقاش 15:07، 29 يونيو 2019 (ت ع م)

لم يتم رفع الحظر بالكامل بل فقط سمح الرئيس الأمريكي ترامب للشركات الأمريكية بالتعامل مع هواوي في التقنيات لا تخص الأمن القومي، ولا زالت هواوي على القائمة السوداء، المواقع العربية نقلت المعلومة بشكل غير دقيق --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:19، 29 يونيو 2019 (ت ع م)

مرحبا @Mohanad:، أرى أن ننتظر قليلا حتى تتضح الصورة، فكما ذكر الزميل إبراهيم أن الشركة ما زالت على القائمة السوداء. شكرا لك. --Dr-Taher (نقاش) 15:21، 29 يونيو 2019 (ت ع م)

مرحبا، هل رفع الحظر حقا؟ أم هو خبر اتفاق لم ينفذ حتى الآن، هل الاتفاق على بيع منتجات امريكية لهواوي فقط؟ أم السماح لهواوي ببيع منتجاتها في أمريكا؟ اقترح التمهل. Abu aamir (نقاش) 15:28، 29 يونيو 2019 (ت ع م)

لا بأس @Ibrahim.ID وDr-Taher وAbu aamir: المقصد فتح باب النقاش حول الخبر، ويمكن إضافته بعد الوصول إلى صياغة مناسبة -Mohanad ^نقاش 15:34، 29 يونيو 2019 (ت ع م)

• @Abu aamir وMohanad وIbrahim.ID وDr-Taher: أقترح إضافة وصلة لمقالة أزمة هواوي-الولايات المتحدة 2019 أسفل القالب بعد تحديثها بالأحداث الجديدة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:50، 29 يونيو 2019 (ت ع م)

أتفق مع رأي الزميل محمد أحمد --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 19:17، 29 يونيو 2019 (ت ع م)

نعم أتفق مع مقترحك أخي محمد. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 21:43، 29 يونيو 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

كسوف كلي للشمس

بالأمس حدث كسوف كلي للشمس في بعض المناطق وجزئي في مناطق أخرى، هل يستحق عنوان في قالب الأخبار؟ -Mohanad ^نقاش 10:26، 3 يوليو 2019 (ت ع م)

@Mohanad: لو توفرت مقالة عن الموضوع فلا مانع.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:09، 4 يوليو 2019 (ت ع م)

 تم إضافة الخبر مع رابط المقالة. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 23:39، 4 يوليو 2019 (ت ع م)

@Dr-Taher: شكرًا يا د. طاهر، لكن أود أن أشير إلى أن المقالة خالية من الاستشهادات.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:45، 4 يوليو 2019 (ت ع م)

شكرا أخي @محمد:. قمت بتحديث المقالة وتوسيعها وإضافة المراجع. --Dr-Taher (نقاش) 01:02، 5 يوليو 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

اعتزال اللاعب روبن

خبر خفيف ولا يحتاج مقالة (اطرحه للنقاش)، اللاعب الهولندي آريين روبن يعلن اعتزاله كرة القدم رسمياً --Mohanad ^نقاش 19:12، 5 يوليو 2019 (ت ع م)

@Mohanad: يمكن إضافة مثل هذه الأخبار في صورة وصلة فقط أسفل أو أعلى القالب، لكن أرى أن الأمر يأخذ أكبر من حجمه إذا أضيف في عنوان رئيسي مثل الأحداث المعروضة في الجزء الرئيسي من القالب.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:55، 5 يوليو 2019 (ت ع م)

@Mohanad: على أية حال لا يبدو أن المقالة بها تحديثات متعلقة بالاعتزال.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:01، 5 يوليو 2019 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: تم إضافة خبر الإعتزال ضمن المقالة -Mohanad ^نقاش 21:22، 5 يوليو 2019 (ت ع م)

@Mohanad: عذرًا، إذا وافق الموجودون هنا على إضافة قسم علوي أو سفلي آخر لعرض وصلات تتغير بصفة يومية يمكن إضافة وصلة كهذه. لكن حتى ذلك الحين، يمكن إضافتها لبوابة كرة القدم.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:06، 6 يوليو 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

حماية القالب

للأسف لم استطع التوصل إلى سبب حماية القالب بشكل كامل وسؤالي هو عن سبب حماية القالب من التعديل حتى من قبل المحررين؟ من المفترض أن المحررين على دراية كافية بقواعد التحرير في ويكيبيديا بما في ذلك تجنب العبارات الخلافية. أقترح تخفيض الحماية ليتم السماح للمحررين بإضافة الأخبار ما لم يكن هناك سبب جوهري لمنعهم من ذلك. كما أرجوا إضافة خبر فوز منتخب البرتغال بأول نسخة من دوري الأمم الأوروبية.-- علاء الدين  نقاش  11:24، 11 يونيو 2019 (ت ع م)

• @علاء الدين: ضد، أعارض رفع الحماية عن القالب، ويجب أن يكون محميًّا ولا تضاف الأحداث إلا بعد التحقق من ملحوظيتها والتوثيق وغير ذلك. أما الخبر المقترح إضافته فأتفق مع إضافته إذا كان موثقًا ومضافًا عنه معلومات في المقالات المتعلقة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:33، 11 يونيو 2019 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: أنا بالتأكيد لا أدعوا إلى ألغاء الحماية بالكامل عن القالب، ولكن أدعوا إلى حصر التعديل على المحررين على اعتبار أن «المحررون هم المستخدمون الذين أمضوا وقتا في ويكيبيديا وأصبحوا على دراية بطريقة التحرير فيها وأصبحت كتاباتهم موثوقة بحيث تنشر مباشرة في صفحاتها» كما هو مذكور في ويكيبيديا:محررون. أقترح أن يتم تحديد قواعد ومعايير لنشر الخبر يتم التوافق عليها بما في ذلك مستوى الحماية.-- علاء الدين  نقاش  11:43، 12 يونيو 2019 (ت ع م)

• مع، لقد مضى حوالي 4 أشهر على حماية القالب ولحد الآن لم نستطع التوصل لصيغة واضحة لإضافة الأخبار. الحل ليس بحماية القالب بل أن يكون هناك رغبة ونية لوضع قواعد تحدد آلية إضافة الخبر.--Sakiv (نقاش) 18:53، 11 يونيو 2019 (ت ع م)

@Sakiv: هذا لأنه لا أحد حاول وضع خلاصة نهائية فقط. حماية القالب منفصلة عن أي معايير موضوعة أو ستوضع، الحماية موجودة للتحقق من المحتوى قبل نشره فقط. القالب محمي في الإنجليزية مثلًا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:58، 11 يونيو 2019 (ت ع م)

• مع أعتقدُ أنّ قصر تعديل هذا القالب على فئة الإداريين فيه نوعٌ من «الدكتاتورية» إن صحّ التعبير. إضافات المحررين للأحداث الجارية كانت في مجملها سليمة وحتى في الحالات التي شهدنا فيها خلافًا حول خبرٍ ما؛ كان يتم التوصل لحل في وقتٍ قصير. حماية القالب بدعوى انتظار الوصول لخلاصة هو أمرٌ خاطئ والصواب هو تركهُ كما كان من قبل ومن ثمّ التصرف عند الوصول لخلاصة وليس العكس؛ أما حمايته بدعوى وجوده في صفحة مهمّة فهو تبرير ليس في محله أيضًا وكما ذكرتُ قبل قليل فحروب التحرير على مستوى هذا القالب تكادُ تكون منعدمة وحتى لو حصلت فهي غير مؤثرة بالمرة لأنّ عدد زيارات الصفحة الرئيسيّة في الموسوعة «قليلٌ نوعًا ما» أصلُا وغالبية الزيارات تأتي من محررين في الموسوعة لا من الزوار. بناءً على ما سبق؛ لا أرى أي داعٍ لحماية القالب على مستوى الإدارة! --علاء فحصي^ناقشني 18:39، 12 يونيو 2019 (ت ع م)

@علاء فحصي: وفقًا لأداة عدد الزيارات، الصفحة الرئيسية يأتيها أكثر من 70 ألف زيارة من مستخدمين في اليوم الواحد، وهذا العدد ليس "قليلًا نوعًا"، وبغض النظر عن العدد، أعتقد أن المحتوى يجب أن يراجع ثم يضاف لا أن يضاف ثم يراجع. والحماية ليست غرضها تفادي حروب التحرير ولكن الحرص على إظهار محتوى مقبول على صفحة مهمة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:11، 12 يونيو 2019 (ت ع م)

@علاء فحصي: أيضًا الأمر يمكن فك ارتباطه بالإداريين، يمكن أن يتدخل غيرهم لوضع خلاصة حول المحتوى ويكون على حامل الصلاحية الإدارية تنفيذ الخلاصة فقط.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:15، 12 يونيو 2019 (ت ع م)

• السلام عليكم. أدعو الزملاء لمتابعة هذا النقاش لعلنا نصل لخلاصة. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 22:25، 14 يونيو 2019 (ت ع م)
• مع ويكيبيديا ليست حكراً لأحد، أنا مستغرب من حماية الأخبار بعد عودتي لويكيبيديا من فترة انقطاع، كيف سمح المجتمع الويكيبيدي الحر بهذه المخالفة الصريحة لمعايير ويكيبيديا؟ للأسف.Mohammad hajeer (نقاش) 12:49، 15 يونيو 2019 (ت ع م)

إزالة "موالون لإيران"

• @صالح: كون بعض أو كل المتظاهرين موالين لإيران هو تفصيل من ضمن تفاصيل، إضافة هذا التفصيل فقط دون إضافة السبب المدعى الذي تذرع به المتظاهرون للتظاهر واقتحام السفارة هو عمل قد ينتقد. أعتقد أن العمل الصحيح هنا هو مرة أخرى الإشارة إلى الحدث فقط وترك كل التفاصيل في المقالة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 14:27، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@محمد: يجب أن توضّح من كان وراء الهجوم، فليس الشعب العراقي ولا الحكومة العراقية ولا الأحزاب العراقية، يجب أن توضّح الجهة التي كانت وراء ذلك، الخبر الآن يظهر أن العراق (شعبًا أو حكومة أو كلاهما) وراء ذلك. بانتظار توضيح ذلك. -- صالح (نقاش) 15:48، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@صالح: إذا كان هناك مصدر صريح يشير إلى أن اقتحام السفارة كان بأمر من إيران يمكن إضافة موالين؛ لكن إن لم يوجد، فالإشارة إلى أنهم موالين لا أرى أنها في محلها. والنص الحالي لا يشير إلى أنه الشعب كله أو الحكومة تؤيد الاقتحام.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:01، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@محمد: طالع مصدر رويترز على لسان أحد قادة الهجوم يقول أنهم من المقاومة الإسلامية (مجاميع تدعمها إيران في العراق، تتضمن حزب الله العراق، عصائب أهل الحق.. ومليشيات أخرى ضمن الحشد الشعبي)؛ أرجو منك إضافة التوضيح بناء على هذا المصدر المحايد ومن المهاجمين أنفسهم وهناك مصادر أخرى، لكنّها مُسندة إلى مجهول، لذلك لم استشهد بها ولا أحب ذلك، ومصدر رويترز وأقوال قادة الهجوم كافية. -- صالح (نقاش) 16:06، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@محمد: الیك هذا--عباس 16:14، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@عباس: المصدر غير صريح.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:24، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

• @عباس وصالح: قرأتُ عشرات المقالات حول الموضوع من مصادر أحسبُ أنّها محايدة (مثل بي بي سي وسي إن إن) ولم تُشر لقضيّة موالاة المتظاهرين لإيران! بل حتّى أن بيان وزارة الخارجية البحرينية – وكذا العراقية – اكتفى بوصفهم «مخربون» دون الإشارة لتبعيّتهم لطهران وعليهِ أُؤيّد محمّد في طرحه. --علاء فحصي^ناقشني 16:31، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@علاء فحصي: هل طالعت مصدر رويترز قبل أن تُعلّق؟ -- صالح (نقاش) 16:35، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@صالح: أجل فعلتُ منذ إضافةِ الخبر في صفحة القالب. حتى نضعَ النقاط على الحُروف؛ وَرَدَ في نصّ رويترز التالي: «وقال متظاهر عرف نفسه بأنه عضو في جماعات المقاومة الإسلامية، وهو مصطلح كثيرا ما تستخدمه الفصائل الشيعية المدعومة من إيران، إن الهدف من الاحتجاج هو توجيه رسالة قوية.» هل تعتقدُ أنّ هذه الجملة تُشير بوضوح إلى أنّ كل المشاركين تابعين لإيران!؟ --علاء فحصي^ناقشني 16:42، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@صالح: أتقصد هذا المصدر؟ إن كان هو، فما وجدته هو تصريح لمتظاهر واحد، من غير الواضح أنه قيادي في عملية التظاهر أو قيادي في المنظمة التي يقول أنه عضو فيها ولا أعتقد أنه يمكن الاستنتاج من ذلك أن كل المتظاهرين هم موالون لإيران.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:43، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@محمد: لا أحب اللعب بالكلام، أضفت للمقالة أربعة مصادر أخرى تفيد أنهم من حزب الله والحشد الشعبي العراقيين، ويمكنني جلب المزيد من المصادر، وحتى الآن لم أستخدم أي مصدر من الأطراف المتنازعة. -- صالح (نقاش) 16:57، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@صالح: مرة أخرى هو تفصيل ضمن تفاصيل أخرى لم تذكر في الخبر، وأفضل حذفه. مع الإشارة إلى أن المصادر التي استخدمتها الآن هي إما غير مسماة أو تعود للإمارات.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:12، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@محمد: ها قد بدأ موسم تسفيه المصادر، جريدة الوطن الكويتية أصبحت جريدة إماراتية، رويترز مصدر إماراتي، سكاي نيوز إماراتية. أرجو أن نحترم بعضنا قليلًا، وهَب أنها مصادر إمارتية وهي ليست كذلك، ماذا بها المصادر الإماراتية؟ هل ممنوع الاستشهاد بها، هل يجب أن نستشهد بمصادر شفرنطحية؟ -- صالح (نقاش) 17:18، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@صالح: لا عليك يا رفيق. على العموم، من الواضح أنه لم يعد مقبولًا نشر الأخبار من طرف واحد ويجب الانتظار فترة لتلقي تعليقات ومراجعة لها. وما قلته بخصوص الإضافة الحالية ثابت، المصادر غير مسماة والنص الحالي فيه تلميح لتعميم على كل المتظاهرين بكونهم موالين لإيران.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:26، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@محمد: أعتقد أنك تعلم من يُعطّل إقرار مسودة إضافة الأخبار، أرجو أن تضع رأيك للحل، وإذا كان لديك شكوك حول صلة الحشد الشعبي أو حزب الله العراقي بإيران، فلا يمكنني صنع أي شيء حيال ذلك، لأنها حقيقة يعترف بها الحشد والحزب. وإذا كانت المسودة القادمة سوف تُعطّل إضافة الخبر مع وجود مصادر، وسوف تسمح بتسفيه المصادر والحقائق، فالأحسن ألا تأتي أبدًا. لسنا بحاجة لأي شيء يُعطّل ويكيبيديا، ولا وقت لدينا للنقاش أصلًا. -- صالح (نقاش) 17:31، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@صالح: الأمر يحتاج لتوضيح، الهجوم دفعت به ميليشيات موالية لإيران (وفق نص المقالة)، لكن النص المضاف يقول أن المتظاهرين الذي اقتحموا هم موالين لإيران، إذًا هناك فرق بين دفعت به وحشدت له وبين كون من حُشد هو موال لإيران. وأيضًا المصادر غير مسماة والمضاف منها حتى الآن ينتمي لدول معروفة بعلاقتها العدائية مع أحد الأطراف، يعني يمكن القول أن المصدر غير محايد. يمكنك أن تدع الأمر للمزيد من النقاش، ولنكتفي الآن بأن وصلة الحدث أضيفت للصفحة الرئيسية. لا تُصر على تفصيلة قد تكون إضافتها معيبة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:51، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

هذا بالإضافة إلى التعميم المرفوض في النص.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:52، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@محمد: ما هو التعميم؟ هل أنت حزين من وصف جيش بأنه جيش، وميليشيا بأنها ميليشيا وطلاب مدارس بأنهم طلاب مدارس؟ هؤلاء ميليشيات ويتباهون باقتحام السفارة وإن تم الأمر في القاهرة لوجدناهم كلهم في المعتقلات أو قاب قوسين أو أدنى من ذلك. أمّا عن ردّك للمصادر، فمرفوض ولن أسمح بأن يتعطّل العمل والنقاش مفتوحًا على مصراعيه ولا أمل في الأفق لنصل إلى أي نتيجة طالما أن الأمر بهذه الطريقة غير الموسوعية. كان عليك إعادة صياغة العبارة، لا إزالتها. وضع صياغة خبر عام بالصورة التي تطالب بها مرفوض، يجب أن يكون الخبر واضحًا. -- صالح (نقاش) 18:12، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

مرحبا بكم، اقترح حذف "عراقيون" لتكون "متظاهرون يقتحمون السفارة البحرينية في بغداد"، وبذلك تزول كل المحاذير. Abu aamir (نقاش) 18:00، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

أهلًا @Abu aamir:  تم إزالة المفردة. -- صالح (نقاش) 18:03، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@صالح: تظل الإضافة غير مقبولة بالنسبة لي، فلا داع لذكر أن الميليشيات "موالية لإيران" دون ذكر باقي التفاصيل، مع الإشارة مرة أخرى أن المصادر غير مسماة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:06، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@صالح: استرجاع تفصيل خلافي على الصفحة الرئيسية لا يصح، المطلوب انتظار إنهاء الأمر.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:09، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@محمد: لن ينتهي مادمت تُسفّه المصادر وتنسبها للإمارات (وهي ليست إماراتية، عدا البيان) ولا تطرح أي بديل. هل لديك صياغة بديلة بدل الصياغة العامة التي تضعها هنا؟ -- صالح (نقاش) 18:15، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@صالح: مرة أخرى الأمر غير مقبول، قد يكون فعلًا أن التظاهر دعت له حصرًا ميلشيات موالية إيران، بالرغم من أن المصادر أيًّا كانت درجة مصداقيتها حتى الآن لا تشير لذلك، وقد تكون المصادر موثوقة، بالرغم من أن المعروض منها الآن مسند لجهات أمنية لم تذكر بالاسم وأنها منشورة في مواقع إعلامية تابعة لجهات تعادي إيران وحلفاء إيران. في النهاية الإشارة إلى كلمة "موالية لإيران" قد ينظر لها على أنها تلميح لأن الهجوم هو بأمر بإيران وهي بالتأكيد تدخل ويكيبيديا في موضع نقد واضح. ونقطة جانبية، لا أعلم لماذا يشير أكثر من شخص لما قد يحدث في مصر لو كان موضوع النقاش حدث في بلدي. هذا ليس له علاقة برأيي.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:20، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@صالح: أعتقد أن المشكلة تكمن في نقطتين الحكم على مصداقية المصادر، وهي محل شك في نظري ونظر آخرين بالتأكيد. ثانيًّا الإشارة إلى كونها تابعة لإيران فيه تلميح يضع ويكيبيديا في موضع نقد. يجب الحكم على ذلك من طرف ثالث، إلى ذلك الحين، المطلوب إزالة "موالية لإيران".--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:23، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@محمد: لن أقبل بتسفيه المصادر. هذه نقطة لن تمر. هذا حدث وقع لدينا في المشرق العربي، هل تريد أن أستشهد بمصادر من شفرنطح؟ وذكرت مصر كونها دولة يسودها الأمن والاستقرار، وأمنها يبسط السيطرة على العاصمة ومناطق السفارات إلخ. -- صالح (نقاش) 18:26، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

• هذه النسخة من الخبر مقبولة، خصوصًا بعد إزالة "عراقيون"، والمصادر حسب المقالة تشير لميليشيات كحزب الله العراقي والحشد الشعبي، والميليشيات المذكورة موالية لإيران وتفتخر بذلك، تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 18:28، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@صالح: أنت تستخدم عبارة لا أعنيها أنا "تسفيه" المصادر، المصادر قد تكون غير محايدة وهي في الحقيقة غير مسماة؛ أي مسندة لجهات أمنية لم تذكر بالاسم. الصياغة العامة التي أقترحها تتفادى الاستناد لهذه المصادر وتدع ذكر التفاصيل للمقالة ويجب إزالة النص الخلافي حتى حل الموضوع والمقالة التي تشير للحدث باقية على الصفحة الرئيسية، فلا مشكلة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:30، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@جار الله: المصادر تعود لمواقع إعلامية سعودية أو إماراتية كما أن افتخار هذه الميليشات بكونها موالية لإيران لا يعني حتمية الإشارة لذلك هنا، على افتراض أن المصادر صادقة ومحايدة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:32، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: جريدة الوطن كويتية وليست تابعة للسعودية أو الإمارات.--جار الله (نقاش) 18:34، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@جار الله: أعلم ذلك، لكني رأيت أنها قالت "بحسب جهات أمنية" لم تسمى.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:36، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@محمد: غير محايدة لديك، لكنها مصادر محايدة ولا تتصل بأطراف النزاع، فليست بحرينية ولا إيرانية ولا عراقية ولا سعودية حتى، والزميل @جار الله: أفاد حول الأمر. جريدة الوطن الكويتية من كبريات الصحف في الكويت ولا تتصل بأي جهة مذكورة، ورويترز كذلك لا تقل لي أنها سعودية؟! كذلك سكاي نيوز هل هي سعودية؟ أمّا جريدة البيان الإماراتية فلا تتصل بالمذكورين. -- صالح (نقاش) 18:36، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@صالح: سكاي نيوز تبث من الإمارات ويمكن مطالعة صفحتها الرئيسية لمعرفة مدى حيادها تجاه إيران وحلفائها. الوطن قالت "بحسب جهات أمنية"، ولم تذكر اسم هذه الجهات. ورويترز ذكرت اقتباس لمتظاهر غير معروف دوره في المظاهرة أو في التنظيم التابع له. وعلى كل حال، هذه المصادر مصدرها بلدان معادية لأحد الأطراف. ثانيًّا، إذا كانت المصادر صادقة تمامًا وكان الداعين للاقتحام هم حصرًا من الحشد الشعبي وكتائب حزب الله، فلمَ لا نذكر ذلك؟! الحادث هو أننا نشير لطرف آخر وهذه الإشارة فيها تلميح قد لا يكون ذا صلة بالحدث وهو يجر النقد لويكيبيديا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:45، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

 تعليق: @محمد: ما رأيك بهذه الصياغة؟ -- صالح (نقاش) 18:49، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

27 يونيو – متظاهرون بدفع من ميليشيات الحشد الشعبي والفرع العراقي لحزب الله يقتحمون السفارة البحرينية في بغداد، والبحرين تستدعي سفيرها للتشاور، والحكومة العراقية تُندّد بالهجوم وتتعهّد بمحاسبة المتورطين.

@صالح: أضفت صياغتك، على الأقل الآن يشار إلى الفاعل الحقيقي دون تلميحات، هذا مع افتراض صدق المصادر المضافة، وهي محل شك. فلترحمنا الآلهة!--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:11، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

لله الحمد والمنّة.. اللهم لك الحمد حتى ترضى ولك الحمد إذا رضيت ولك الحمد بعد الرضا. -- صالح (نقاش) 19:14، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@صالح: للتوضيح، وافقت على الصياغة فقط لأنها خطأ أقل من خطأ. المصادر بالنسبة لي ليست سليمة والجهات الأمنية غير مسماة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:36، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@محمد: طرحت هذه الصياغة لأنهي هذا الجدال، مع أني أراها خاطئة، فهم موالون لإيران وكان يجب ذكر ذلك. -- صالح (نقاش) 19:38، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@صالح: حسنًا لندع طرفًا ثالثًا يدقق في مدى شمول ومصداقية المصادر التي تشير إلى أن الحدث كان بحشد هاتين الجماعتين.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:41، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

•  تعليق: @Usamasaad: ما رأيكَ في هذا الخبر المُضاف أو بالأحرى في صياغته!؟ طالعتُ مصادر محايدة ولم تُشر لما أشارت لهُ ويكيبيديا أبدًا ثمّ طالعتُ مصادر موالية وعلى رأسها العالَم والميادين وهي الأخرى لم تُشر لذلك بينما المصادر الخليجيّة المُعارضة فعلت (لماذا يجبُ أن نتبعها في طرحها؟). في انتظار رأيك --علاء فحصي^ناقشني 19:45، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@علاء فحصي: حين تستخدم مصادر متصلة بأطراف النزاع ومنحازة بشكل سافر، ويطعن الزملاء بها، تبدأ بالتظلّم والدفاع عن تلك المصادر غير الحيادية، وحين يستشهد غيرك بمصادر حيادية غير متصلة بأطراف النزاع، تبدأ بتسفيه المصادر وتصنيفها بتصنيفات عجيبة غريبة، منها: خليجية مُعارضة!. أنا مع رفض أي مصدر مسند لجهات مجهولة أو مدفوع سياسيًا، وكنت من أوائل الداعين لذلك قبل أكثر من عام ونصف، وطرحت ذلك في الميدان مرارًا وتكرارًا ويسعدني أن نصل إلى خلاصة تحظر استخدام هذه المصادر كلها، لكن الكيل بمكيالين، والطعن بمصادر موثوقة، مثل جريدة الوطن ورويترز (خاصة أنها لا تظهر كطرف فاضح في هذا النزاع، بل ترد الأمر إلى أصحابه المتظاهرين، على عكس بقية تقاريرها)، هو أمر غير مقبول ولن يمر هنا. حينما نصل إلى نتيجة حول المصادر المنحازة، يمكنك الطعن بهذه المصادر غير المنحازة. -- صالح (نقاش) 19:59، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@صالح: لا تخلطِ النابل بالحابل يا صديقي! لو طعنتُ في المصادر التي أتيتَ بها – كما ادعيتَ في ردّك المطوّل هذا – لكان النقاش على مُستوى المقالة ولطلبتُ هناك الإتيان بمصادر جديدة وربما تعجيزية «كما فعلتَ في مقالة أخرى»! ليست لديّ أيّ مشكلة معَ المصادر فالموسوعة توفرّ لنا عددًا لا يُحصى من البايتات التي نستطيعُ من خلالها ذكر ما جاءت به تلكَ المعارِضة والمؤيدة والمحايدة وهكذا. مُشكلتي بالضبط في صياغة الخبر الذي سيظهرُ على مستوى الصفحة الرئيسية واستحالة الاستفاضة هناك في ظل عدم الاتفاق – بيننا وبين المصادر نفسها – على أنّ كل المتظاهرين موالون لطهران! أتمنى أن تكون قد فهمت مقصدي وتذكر في ويكيبيديا: اختلف مع من تشاء وكيفَ من تشاء؛ إلّا الحقيقة لا يجبُ أن نختلف حولها. --علاء فحصي^ناقشني 22:01، 28 يونيو 2019 (ت ع م)

@علاء فحصي: قصدك مفهوم منذ البداية، لذلك لم يكن هناك حاجة لتعليقك الأخير. هل تشك أن يكون الحشد الشعبي ميليشيا موالية لإيران؟ (هم يعترفون أن تسليحهم وتمويلهم إيراني بالكامل، لكن الحكومة العراقية كشفت أنها تموّل الحشد بشكل أو بآخر وتُسلّحه كذلك، بعد أن اضطرت لاعتباره من القوات الأمنية العراقية وإن لم يكن لها سيطرة على مجاميعه المتناثرة هنا وهناك). عمومًا لو جئنا بمصادر عراقية (يقال أنها مُغرضة) وإذا جئنا بمصادر بحرينية (يقال أنها طرف) وإذا جئنا بمصادر كويتية وإماراتية (يقال أنها خليجية مُعارضة/مُعادية) والمصادر السعودية أصلًا حدّث ولا حرج (اشتريت راحتي وابتعدت عنها، فلا ينقصني الصداع الذي كان سيصيبني بسبب النقاشات التي كانت ستأتيني إن استشهدتُ بها هي الأخرى)؛ رويترز إضافة لسكاي نيوز طرحهما غير متوازن. المشكلة ليست في صياغة الخبر، بل هناك شك في كل شيء مُسند لمصدر خليجي أو له علاقة بالخليج العربي، وهذا أمر مُربك ومُحيّر، مع أن الموضوع خليجي وخاص بالمشرق العربي، بذلك من الطبيعي أن نستشهد بمصادر قريبة من أرض الموضوع. أرجو أن نكون قد انتهينا من هذا النقاش. -- صالح (نقاش) 00:06، 29 يونيو 2019 (ت ع م)

@علاء فحصي: آسف أطلعت على النقاش متأخرا، وسياستنا حيادية، وكلنا نعلم وجود عدة جهات تهدف إلى هكذا فتنة وبضمنهم الميليشيات في منطقتنا، والاقتصار على وصف الحدث بهذه الخلاصة الحيادية كافي ووافي، وشكرا للجميع.أسامة سعد (نقاش) 09:56، 29 يونيو 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

الفرع العراقي لكتائب حزب الله

@صالح: مقالة كتائب حزب الله تقول أنه لا علاقة بين حزب الله في لبنان وكتائب حزب الله في العراق، ربما بينهما علاقة. المطلوب توضيح الموضوع.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:21، 29 يونيو 2019 (ت ع م)::

• أزلت عبارة "الفرع العراقي" حتى إيجاد توضيح.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:25، 29 يونيو 2019 (ت ع م)

@محمد: يا صديقي العزيز، الفرع العراقي لحزب الله الإيراني ولا علاقة تابعة له بحزب الله اللبناني، فكلاهما فرع لأصل واحد في إيران، واللبناني هو الأشهر من بين أحزاب الله الموالية لإيران، على خلاف الكويتي أو العراقي إلخ. أرجو إعادة العبارة، ولو بحثت أو انتظرت تفسيرًا مني قبل إزالة أي عبارة، فأنا لا أضع العبارات دون علم. -- صالح (نقاش) 21:50، 29 يونيو 2019 (ت ع م)

@صالح: إذا كانت هناك مصادر تشير إلى أن الموجود في العراق هو فرع لما هو موجود في إيران، بمعنى يأتمر بأمره، يمكن إعادة العبارة مع الإشارة إلى أنه فرع لمنظمة إيرانية؛ لأنه ربما من غير المعروف أن هناك حزب الله في إيران وهو بالنسبة للمنطقة العربية ليس الأشهر وما تذهب له الأذهان.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:38، 29 يونيو 2019 (ت ع م)

@محمد: هناك مصادر بالفعل. وُضِعت مصادر أخرى في المقالة المُتصلة وعُدّلت الصياغة لتكون أوضح. الحقيقة لا يهمني القارئ غير المطلع كيف يقرأ الخبر، فلسنا هنا لنضع البيانات بالقطارة في دماغ القرآء، هذه الأخبار توضع للمهتمين، ويجب أن تكون الصياغة دقيقة لتعكس الواقع، ولا يجب أن نشطب منها أجزاء رئيسية كي نرضي غير المهتمين أو غير المُطّلعين. أرجو إعادة العبارة، وأرجو حينما نتفق على صياغة، ألا تتغيّر مرة أخرى بدون توافق، كان يكفي أن تطلب مني يا محمد مصدرًا وكنتُ سآتي به إليك، لا أحب أن أعيد النسخة السابقة بنفسي، ولا أعتقد أن بقية المستخدمين يحبون هذه التغييرات في قالب الأخبار، فلا يُعقل أننا بعد نقاش طويل بالأمس، نخلص إلى وضع صياغة باتفاق، ثم نفاجئ بإزالة أجزاء منها لاحقًا. -- صالح (نقاش) 23:05، 29 يونيو 2019 (ت ع م)

@صالح: من قال أن الأخبار أو غيرها توضع للمهتمين والمطلعين؟! ويكيبيديا موقع معرفة عامة ليس موجهًا للمتخصصين. شطب عبارة "الفرع العراقي" جاء لعدم وجود مصادر في حينه، كذلك لإزالة اللبس. وهذه الإزالة لا تنقص من النص المضاف وليس علي أن أطلب توضيحًا للنص وأنتظر وهو موضوع على الصفحة الرئيسية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:17، 29 يونيو 2019 (ت ع م)

@محمد: بماذا كنت تفكّر بالأمس حينما قمتَ بإضافة النص بعد النقاش الطويل الذي شكّكتَ خلاله بكون هذه الجماعات هي من كانت وراء الهجوم على السفارة، وعللت شكك بأن الصحف الخليجية مدفوعة وغير حيادية، وقلتُ لك أن قادة الميليشيات اعترفوا بأنفسهم أنهم وراء الاقتحام وذلك لرويترز، واليوم نشرت ذلك روسيا اليوم على لسان المتحدث الرسمي لحزب الله العراقي. طلبتَ مصدرًا وأضفناه لك، أرجو أن تعيد النص السابق. -- صالح (نقاش) 23:23، 29 يونيو 2019 (ت ع م)

@صالح: بعد مطالعة سريعة من الجوال، المصدر الذي أضفته لصفحة كتائب حزب الله لا يشير إلى حزب الله الإيراني.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:31، 29 يونيو 2019 (ت ع م)

@محمد: ليست مشكلتي توضيح الأحزاب التابعة لحزب الله الإيراني، أكثر مما هي واضحة. أرجو أن تقرأ عن أحزاب ولاية الفقيه في المنطقة التابعة لولي الفقيه في إيران. وتبحث عن معنى أن يكون الحزب تابعا لولاية الفقيه وأن يُقلّد المرشد الإيراني. ردّك لتبعية الحزب كمثل من يرد تبعية الحزب الشيوعي الإيراني للحزب الشيوعي السوفيتي العالمي. -- صالح (نقاش) 23:39، 29 يونيو 2019 (ت ع م)

نعم ما أجده مكتوبًا في المصدر هو ما يجوز إضافته، لكن كون الحزب العراقي فرعًا للحزب الإيراني فهذا استنتاج لم يذكر في المصادر. ثم أن الحزب الشيوعي السوفيتي اختلف مع الحزب الشيوعي الصيني مثلًا، بالتأكيد لا نقول إن هذا فرع لذاك.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:48، 29 يونيو 2019 (ت ع م)

@محمد: من ذكر الصيني، بالمناسبة الأخير كان فرعًا وانشق عن السوفيتي. عمومًا أرجو أن تقرأ عن مبدأ ولاية الفقيه والأحزاب التابعة له وماذا يعني أن يكون الحزب مؤمنًا بنظام ولاية الفقيه ومُقلّدًا لولي الفقيه. أعتقد أنك سوف لن تناقشني بعدها بالموضوع. المشكلة مشكلة مفاهيم وليست مشكلة مصادر، المصادر موجودة. -- صالح (نقاش) 23:59، 29 يونيو 2019 (ت ع م)

@صالح: لم يظهر إلى الآن مصدر يقول أن الموجود في العراق هو "فرع" لما هو في إيران. والمطلوب دائمًا هو الوضوح وعدم الاستنتاج، كلمة فرع تعني أنه يأتمر بأمر المركز. ربما الأوضح هو أن نقول أنها تؤمن بنظام الولي الفقيه. لكن "فرع" فلم أجد ما يشير لذلك.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 06:39، 30 يونيو 2019 (ت ع م)

@محمد: لا أحب أن استخدام عبارات غير لطيفة، لكن هذا الأسلوب ينم عن عدم علم عميق، وقفز على المعلومات وتجاهل لكل المفاهيم، وهو بالضبط كمن لا يعلم عن مبدأ البيعة في الإسلام، ثم إذا أخبرناه أن حركة الشباب في الصومال، أو بوكو حرام في نيجيريا أو الجماعة الليبية المقاتلة هي أفرع للقاعدة، بمقتضى مبايعتهم لأسامة بن لادن، فيخرج علينا ويقول أن هذا استنتاج، فلا يوجد مصدر ينص على أنها أفرع للقاعدة!. يا صديقي، كتائب حزب الله ليست فقط موالية أو تابعة لإيران، بل مموّلة ومسلحة ومدعومة من إيران، وقائدها أبو المهندس المهندس بايع ولي الفقيه المرشد علي خامنئي أكثر من مرة، ويطالب للاحتكام لولاية الفقيه وهذا مذكور في موقعهم الرسمي، وضعت لك المصدر.

لو افترضنا أن الآخر يصعب عليه فهم هذه المفاهيم الأيديولوجية، ولفترض جدلًا أنّه لا يعرف العربية أصلًا، سوف نأتي معه بمنطق البطة، ونضع أمامه: الاسم، الشعار، تصريح:"مبايعة ولي الفقيه"، تصريح:"الدعوة للاحتكام لولاية الفقيه"، ثم نضع له خريطة في العالم، نقول له: هناك ولي فقيه واحد في العالم، هو: المرشد الإيراني، وهناك ولاية فقيه واحدة في كل العالم، هي: الجمهورية الإسلامية في إيران، هل تعتقد أنّنا حين نعلمه بأن كتائب حزب الله فرع لحزب الله إيران مثله مثل حزب الله لبنان وحزب الله الكويت وحزب الله الحجاز، سوف يقول: هذا استنتاج!.

لديك ثلاثة صياغات مقترحة للاختيار بينها للخبر:

27 يونيو – متظاهرون بدفع من ميليشيات الحشد الشعبي على رأسها كتائب حزب الله التابعة لإيران يقتحمون السفارة البحرينية في بغداد، والبحرين تستدعي سفيرها للتشاور، والحكومة العراقية تُندّد بالهجوم وتتعهّد بمحاسبة المتورطين.

27 يونيو – متظاهرون بدفع من ميليشيات الحشد الشعبي على رأسها كتائب حزب الله الموالية لإيران يقتحمون السفارة البحرينية في بغداد، والبحرين تستدعي سفيرها للتشاور، والحكومة العراقية تُندّد بالهجوم وتتعهّد بمحاسبة المتورطين.

27 يونيو – متظاهرون بدفع من ميليشيات الحشد الشعبي على رأسها الفرع العراقي لحزب الله يقتحمون السفارة البحرينية في بغداد، والبحرين تستدعي سفيرها للتشاور، والحكومة العراقية تُندّد بالهجوم وتتعهّد بمحاسبة المتورطين.

قبل يومين كنت سببًا في تسفيه كل المصادر، والآن لن أسمح باستمرار هذا الأسلوب، وأنت تُعلن أن المقترحات بمجرد وضعها في صفحة النقاش، يمكن البت في أمرها، بينما الواقع هو عكس ذلك، من يضع صياغة في صفحة النقاش، يواجه كمًا من التعطيل لا حدود له، وكل ذلك ينم عن عدم علم، كمن يجادل آنشتاين بالفيزياء، وهو لا يعرف الرياضيات. لو كان الخبر علميًّا لما تعرّضت الصياغة لهذه العمليات البترية، لأنّه لا أحد يجادل في العلم، لكن من جهة أخرى، ليس لأن الخبر في السياسة، نجعله عجينة بيد الجميع، دون أن يكون الجميع على علم بما هو مذكور في الخبر. -- صالح (نقاش) 13:47، 30 يونيو 2019 (ت ع م)

@صالح: نعم هذا استنتاج، أعتقد أن علينا استخدام عبارات دقيقة، يمكن القول أنها جماعة تؤمن بولاية الفقيه مثلما تصرح، لكن لا يوجد إشارة في الصفحة التي ذكرتها مصدرًا إلى حزب الله الإيراني، الذي تقول مقالته هنا أنه عادة لا يشار إليه كمنظمة بل إنها جماعات مفككة حول المساجد. والعبارة مذكورة بمصدر؛ يعني هذه الجماعات المفككة هي المركز لحزب سياسي وقوة مسلحة في لبنان؟! كون الإثنين يأتمران بأمر الولي الفقيه فهذا لا يعني أن الحركة الموجودة في إيران هي مركز ما هو موجود في لبنان والعراق، لكن الجميع يسير بأمر الولي الفقيه.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:45، 30 يونيو 2019 (ت ع م)

@محمد: بما أنك فهمت أخيرًا أنه يسير بأمر الولي الفقيه، إذًا، علينا أن نختار بين الصياغتين التاليتين:

27 يونيو – متظاهرون بدفع من ميليشيات الحشد الشعبي على رأسها كتائب حزب الله التابعة لإيران يقتحمون السفارة البحرينية في بغداد، والبحرين تستدعي سفيرها للتشاور، والحكومة العراقية تُندّد بالهجوم وتتعهّد بمحاسبة المتورطين.

27 يونيو – متظاهرون بدفع من ميليشيات الحشد الشعبي على رأسها كتائب حزب الله الموالية لإيران يقتحمون السفارة البحرينية في بغداد، والبحرين تستدعي سفيرها للتشاور، والحكومة العراقية تُندّد بالهجوم وتتعهّد بمحاسبة المتورطين. -- صالح (نقاش) 18:48، 30 يونيو 2019 (ت ع م)

@صالح: أتحفظ على كلامك أني "فهمت أخيرًا"! وكلمة "يسير بأمر الولي الفقيه" هو مجرد تعبير مني، لا يوجد مصدر على أنه أخذ تعليمات من الولي الفقيه باقتحام أو عدم اقتحام أي شيء. كما قلت سابقًا كونها موالية أو تابعة لإيران قد يكون غير ذي صلة بالحدث، وإضافة هذا التفصيل يجعل النص مشابهًا لعناوين الأخبار في الصحف المؤدلجة وذات الأجندات. أٌفضل أن تضاف العناوين هنا وتقتصر على الحدث الجاري فقط دون وضع تفاصيل تقبل تلميحات وتفسيرات.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:56، 30 يونيو 2019 (ت ع م)

@محمد:انتهى النقاش بيني وبينك، وأنا آسف لأني أضعت وقتي بكل هذا الجهد، كان يجب ألا أنجر إلى هذا الجدال العقيم، أنت مندفع برؤية وتريد أن تدافع عنها ضربًا بكل المصادر ومع وجود كل التوضيح الذي حاولت أن أضعه للمساعدة في استخلاص خلاصة، لكن كل ذلك يبدو كان عبثيًا وكل جهدي ضاع هباء وكنت فقط تستخدم زر الاسترجاع (بالمعنى) مع وجود اتفاق مسبق على هذه الصياغة التي تحاول تغييرها منذ الأمس. -- صالح (نقاش) 19:02، 30 يونيو 2019 (ت ع م)

@صالح: أنا لدي موقف واضح من الموضوع وهو قائم على مبدأ دعوت له قبل إضافة هذا الخبر، في خبر وفاة الرئيس المصري مرسي، يوضع الحدث الجاري في الصفحة الرئيسية دون تفاصيل وتلميحات، وهذا ما أود تطبيقه هنا. فلا تفهم ذلك على أنه عناد.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:07، 30 يونيو 2019 (ت ع م)

@محمد: لماذا تعتقد أن مبدأك هو الصحيح؟ بل مبدأك هو الخاطئ، فأنت تريد فرض صياغتك وهذا مرفوض، قدمت لك أكثر من صياغة، لكنك مصر على رفض كل الصياغات وتقديم صياغة مائعة (وحتى هذه المائعة ليست من صنعك)؛ بل كنت تريد الاكتفاء بذكر "متظاهرون يقتحمون السفارة... إلخ الخبر. لا تقم مرة أخرى بالاسترجاع على صياغة متفق عليها. -- صالح (نقاش) 19:12، 30 يونيو 2019 (ت ع م)

@جار الله: المطلوب تدخلك.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:10، 30 يونيو 2019 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: أجد هناك حل أما الاختيار ما بين:

27 يونيو – متظاهرون بدفع من ميليشيات الحشد الشعبي على رأسها كتائب حزب الله التابعة لإيران يقتحمون السفارة البحرينية في بغداد، والبحرين تستدعي سفيرها للتشاور، والحكومة العراقية تُندّد بالهجوم وتتعهّد بمحاسبة المتورطين.

27 يونيو – متظاهرون بدفع من ميليشيات الحشد الشعبي على رأسها كتائب حزب الله الموالية لإيران يقتحمون السفارة البحرينية في بغداد، والبحرين تستدعي سفيرها للتشاور، والحكومة العراقية تُندّد بالهجوم وتتعهّد بمحاسبة المتورطين.

أو البقاء على الخبر المتفق عليه سابقًا. ويرجى عدم الرجوع عن التعديلات بعد الآن، والتواصل لحل عبر النقاش، تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 19:19، 30 يونيو 2019 (ت ع م)

@صالح: الموضوع خلافي، فلم يقدم مصدر يشير إلى أن حزب الله العراقي يتبع حزب الله الإيراني، أو أن حزب الله اللبناني يتبع الإيراني. @جار الله: كخطوة أولى يجب تفادي الالتباس بتوضيح أن التبعية - إن كانت موجودة - هي للإيراني، أما كلمة حزب الله فقط، فتذهب الأذهان لحزب الله اللبناني لأنه الأشهر. ثانيًّا، كما قلت لا يوجد دليل على أن إيران متورطة مباشرة في العمل، لذلك وضعها في النص محل نقد.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:26، 30 يونيو 2019 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: جيد، نزيل الفرع العراقي لحزب الله، ونكتفي ب"على رأسها كتائب حزب الله الموالية لإيران" ولم نقول بأمر من إيران ولكن قلنا الحقيقة أنها جماعات مسلحة موالية لإيران.--جار الله (نقاش) 19:44، 30 يونيو 2019 (ت ع م)

@جار الله: يمكن فعل ذلك الآن لإزالة اللبس، لكن بالضبط لا يوجد مصدر يشير إلى أن إيران متورطة في الموضوع وكونها موالية قد لا يكون ذا صلة بالحدث. وهذا ما ينبغي نقاشه.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:47، 30 يونيو 2019 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: جيد يعني نعتمد صياغة موالية لإيران وننهي هذا النقاش؟ وكما قلت لم نقول بأمر من إيران فلا داعي لنقاش مواضيع لم تطرح بعد.--جار الله (نقاش) 19:53، 30 يونيو 2019 (ت ع م)

@جار الله: يجب إزالة اللبس الآن، وفي الحقيقة هذه المواضيع طُرحت بالفعل في خبر وفاة محمد مرسي. ومرة أخرى لا يوجد دليل قاطع على تورط إيران على ما أظن، فذكرها في نص على الصفحة الرئيسية يجلب الضرر أكثر مما يجلب النفع. سيحافظ القالب على وظيفته بعرض مقالة الأحداث الجارية دون وجود هذه التلميحات.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:57، 30 يونيو 2019 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: ما تطرحه إخفاء للحقيقة، أو كتابة حقيقة مكذوبة. الصياغات المطروحة جيدة وتصف الواقع بدون تجميل أو إخفاء للحقائق، تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 20:04، 30 يونيو 2019 (ت ع م)

@جار الله: هذا ليس إخفاء لحقائق، لكن أقول أن هذه الحقائق قد لا تكون مرتبطة بالحدث الحالي فقط. هل يوجد مصدر يشير إلى أن إيران أمرت؟ إذًا ذكرها محل اعتراض، وقد يفهم على أنه تلميح لتورطها. والهدف من القالب ليس وضع عناوين إخبارية كما بالصحف بالإشارة لمقالة مطورة، يمكن أن نبقي التفاصيل إن كانت ذات صلة في المقالة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:12، 30 يونيو 2019 (ت ع م)

@جار الله وصالح: على فكرة، "الفرع العراقي لحزب الله" لا تشير إلى إيران، ولو كانت "كتائب حزب الله" فقط كما أطلب فالوضع لا يتغير أي لا يشير لإيران أيضًا. فلمَ لا يقبل ذلك؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:16، 30 يونيو 2019 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: هذا النقاش عقيم ولا جدوى منه وهو منذ الأمس على نفس الحال، كتائب حزب الله مدعومة من إيران وموالية لإيران وأنت ترفض هذا الأمر رغم وضوحه، خلاصة الكلام الصياغة الحالية جيد ويمكن إضافة صياغة الموالية لإيران، تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 21:21، 30 يونيو 2019 (ت ع م)

@جار الله: أنا لا أرفض حقيقة أنها مدعومة من إيران أو توالي إيران أو تدعم ولاية فقيه، ما يثير اعتراضي هو الإشارة لذلك بينما لا يتأكد تورط إيران في الاقتحام ببساطة. لاحظ أيضًا أنه لا توجد مقالة هنا تقول أن حزب الله اللبناني أو العراقي هو فرع لحزب الله الإيراني، يعني لا توجد علاقة تنظيمية بينهما واضحة للعلن، على الأقل لا مصادر تبين ذلك هنا. أيضًا عندما اتفقنا على صيغة أكثر قبولًا أول أمس أو الأمس لم تتضمن الإشارة لإيران. فلماذا يصر الآن على ذكرها؟! لا أدخل في نقاشات عقيمة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:27، 30 يونيو 2019 (ت ع م)

@محمد: إن قامت بالحادثة عصابات صهيونية أو مدفوعة من جيش لحد، كيف يكون ذكر تبعية تلك المجموعات لإسرائيل تفصيلا لا حاجة لوروده في الخبر؟. -- صالح (نقاش) 21:41، 30 يونيو 2019 (ت ع م)

• إخواني الكرام. لفض هذا النزاع أقترح هذه الصياغة:

«متظاهرون معارضون لورشة البحرين الإقتصادية يقتحمون السفارة البحرينية في بغداد، والبحرين تستدعي سفيرها للتشاور، والحكومة العراقية تُندّد بالهجوم وتتعهّد بمحاسبة المتورطين.»

• هذه الصياغة محايدة جدًا، ومن كان مهتمًا بالخبر؛ فعندما يزور المقالة سيعرف تفاصيل الاقتحام. أما وظيفة هذا القالب هو وضع خبر وجيز يشدّ القراء. أرجو أن يتوقف الأمر عند هذا الحد؛ لأنه أصبح من غير اللائق الخلاف عند إضافة أي خبر إلى هذا القالب. أطيب التحيات.--ASammour (نقاش) 19:26، 30 يونيو 2019 (ت ع م)

@ASammour: نعم ما أسعى إليه هو عدم وضع ما يمكن أن يفسر على أنه تلميحات أو يثير نقد. وأتفق تمامًا مع أن وظيفة القالب هي الإشارة لمقالة محدثة بمعلومات الأحداث الجارية، وليس وضع تفاصيل قد تثير نقد أو لا تكون متعلقة بالموضوع.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:30، 30 يونيو 2019 (ت ع م)

@ASammour: الصياغة الأخيرة لا تعكس ما حدث، ليسوا متظاهرين مدنيين عاديين، بل ميليشيات قاموا بالهجوم، وهذه الصياغة مثل أن نقول: مسلمون يستهدفون برجي التجارة العالميين في نيويورك بطائرات مدنية ...إلخ. بينما الواقع أنهم أفراد ضمن منظمة مسلحة (القاعدة). -- صالح (نقاش) 19:34، 30 يونيو 2019 (ت ع م)

يمكن القول "كتائب حزب الله العراقية" فقط؛ هذا يرفع اللبس ولا يلمح لطرف ثالث قد لا يكون متورطًا في الموضوع. مقالة حزب الله (إيران) لا تشير إلى أن الحزب اللبناني أو العراقي هي "أفرع" للحزب الإيراني. @جار الله وصالح وASammour: --محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:49، 30 يونيو 2019 (ت ع م)

أيضًا لم أجد في مقالة حزب الله اللبناني إشارة إلى الحزب الإيراني. بالتأكيد إذا كان "فرعًا" له، كان يجب أن تكون هناك إشارة لذلك.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:03، 30 يونيو 2019 (ت ع م)

@محمد: عدم ذكر الشيء لا يعني عدم وجوده، هذا في أبجديات علم المنطق. بالمناسبة مقالة حزب الله اللبناني لا تذكر ظروف نشأته أو حرب الأخوة التي بنهايتها أصبح له موطئ قدم ثابتا في لبنان، ولا تذكر التفجيرات الإرهابية التي قام بها أو رعاها في الكويت، هل يعني عدم حدوث تلك الأشياء لأنها غير مذكورة؟.. ما هذا المنطق؟! -- صالح (نقاش) 21:37، 30 يونيو 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

فوز الولايات المتحدة بكأس العالم للسيدات

خبر مهم ويجب إضافته.--Sakiv (نقاش) 20:45، 7 يوليو 2019 (ت ع م)

مع، خبر مهم وحظى بتغطية إعلامية ملحوظة. محمد^راسلني 21:21، 7 يوليو 2019 (ت ع م)

@Sakiv:، المطلوب الإشارة للمقالة التي تتناول الحدث، وإضافة تحديثات موثقة لها. وملحوظة شخصية من جانبي، يفضل أن يكون التوثيق باللغة العربية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:51، 7 يوليو 2019 (ت ع م)

مع إضافة الخبر.--Shadi12098 (نقاش) 22:33، 7 يوليو 2019 (ت ع م)

 تم.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:28، 8 يوليو 2019 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: يرجى تعديل الخبر،

7 يوليو – منتخب الولايات المتحدة لكرة القدم للسيدات يحرز كأس العالم للسيدات 2019 للمرة الرابعة في تاريخه والثانية على التوالي، بعد فوزه على المنتخب الهولندي بهدفين مقابل لا شيء.

تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 18:25، 8 يوليو 2019 (ت ع م)

@جار الله: مثل الأخبار السياسية، أكتفي بوضع الحدث الراهن فقط. لكن بما أنه لا توجد آثار جانبية لإضافة تفاصيل تاريخية فلا مانع عندي من الإضافة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:28، 8 يوليو 2019 (ت ع م)

@جار الله: لا مانع عندي من التعديل، يمكنك التعديل إذا كنت ترى ذلك.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:32، 8 يوليو 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

فوز البرازيل بكأس كوبا أمريكا 2019

8 يوليو – توّج منتخب البرازيل لكرة القدم بكأس كوبا أمريكا 2019 مُحققاً بذلك اللقب التاسع له في البطولة -Mohanad ^نقاش 05:19، 8 يوليو 2019 (ت ع م)

 تم مسابقة رياضية قارية في الرياضة الأكثر متابعة في العالم.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:14، 8 يوليو 2019 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح: مُحققاً بذلك اللقب التاسع له في البطولة؟.--جار الله (نقاش) 18:26، 8 يوليو 2019 (ت ع م)

@جار الله: الرد كما أوردتُ بالقسم السابق، لا توجد آثار جانبية. لكن عن نفسي أكتفي بالإشارة للحدث الراهن فقط.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:31، 8 يوليو 2019 (ت ع م)

صديقي @محمد أحمد عبد الفتاح: صراحةً أستغرب من السياسة التي تتبعها في نشر الأخبار، سؤال، ما المانع من ذكر بعض التفاصيل التي تشجع الزائر على القراءة بشكل أكبر، ما الداعي لهذا الجمود والإقتصار على أقل الممكن؟! ثم صديقي أنت تأخذ مضمون الخبر وتنشره بالصياغة التي تراها (بالرغم من وجود صياغة مطروحة للنقاش)، وبكل صدق، أراه استغلالاً للصلاحيات الإدارية في تغليب الرأي، وقد يفتح الباب لحروب تحررية كما حدث من قبل، وكل ذلك يمكن تداركه بالنقاش والتوافق وتغليب رأي الجماعة -Mohanad ^نقاش 22:13، 8 يوليو 2019 (ت ع م)

عندما نشرت الخبر لم أنتبه لوجود صياغة مقترحة أصلًا، في البداية كنت متشككًا من كون الحدث ملحوظًا؛ ربما لأني لست شغوفًا بكرة القدم. لكني نشرت الخبر وبصراحة لم أضع في اعتباري الاقتصار على الحدث الراهن فقط أو ذكر تفاصيل، فقط ذكرت الحدث بدون قصد إزالة التفاصيل؛ ربما لأن الغرض من القالب هو إظهار مقالات محدثة وفقط. أعتقد أن هذا يوضح أن النشر بالصياغة الأولى لم يكن متعمدًا وليس هناك استغلال للصلاحية الإدارية. وفور أن أشار جار الله للأمر لم أعترض.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:50، 8 يوليو 2019 (ت ع م)

صديقي @محمد أحمد عبد الفتاح: أنا لم أقل ذلك بناءاً على ظنّي وتقديري، بل اعتمدتُ على ما قُلته أنت صراحةً في ملخص التعديل الخاص بإضافة الخبر، حيث ذكرت ما نصه: (كوبا أمريكا 2019، طلب في صفحة النقاش)، ولكنك تذكر الآن أن الإضافة لا علاقة لها بالطلب؟، وصدقني صديقي مقصدي ليس الإتهام بقدر ما هو الحث على النقاش والتوافق -Mohanad ^نقاش 00:02، 9 يوليو 2019 (ت ع م)

@Mohanad: لا مشكلة لدي مع النقاش، وملخص التعديل يشير إلى أن إضافة الخبر جاءت بعد طلب في صفحة النقاش وليست بمبادرة شخصية مني وهذا الملخص لا يعني أني تجاهلت صياغة ما. المهم، ما رأيك في الحاجة إلى الاقتصار على الحدث الراهن فقط إذا كان الموضوع سياسيًّا ويحتمل أن يكون لإضافة تفاصيل آثار جانبية؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 05:09، 9 يوليو 2019 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.