ويكيبيديا:الميدان/إدارة/أرشيف/2009/مايو

شطب ملف:Radio Wikipedia.ogg بكامل تاريخه

رجاء شطب ملف:Radio Wikipedia.ogg. جميع الملفات في التاريخ تحتوي مقاطع موسيقية غير حرة. لا أريد أن أدخل في حرب استرجاع مع رياض الذي لم يتعلم شيئا إلى الان. --أحب البتراء (نقاش) 02:50، 1 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

• شطبت الملفات القديمة، سبحان الله وماأدراك هل هي حرة أم لا؟ أم أنك ستفعلين مثل الملف السابق؟ وضعت القالب على أساس أن الفاصل غير حر وهو حر وشبع ملكية عامة لأنه أُلف عام 1913، يا عزيزتي أنا أمنح من وقتي لصالح الإذاعة بدون مقابل مادي، ولست مستعداً أن أخصص أوقاتي عملي الرسمية في حياتي لأجل أن أبحث وأشتري فواصل موسيقية قديمة كي أرضيكي. نصيحة قبل أن تضعي أي قالب تأكدي أولا ولا تتسرعي--Riadismet اكتب لي رسالة 02:54، 1 مايو 2009 (ت‌ع‌م)
• عذراً لم أقرأ ماكتبتيه جيدا، الفجر على الأبواب وأنا لم أنم بعد، قلت جميع الملفات تحتوي مقاطع موسيقية غير حرة؟ يا إلهي، طيب، جوني قيتار ألفت عام 1954، إل كوندور باسا عام 1913، وهناك الكثير من الفواصل الحرة، وطبعا وطبيعي يوجد فواصل غير حرة. فقط أردت أن أصحح لك المعلومة، كي لا تعطي معلومات خاطئة للقارئ.--Riadismet اكتب لي رسالة 03:02، 1 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

هنالك حماية لأداء هذه الفواصل. لو حاولت أن تقرأ النقاشات الخاصة بذلك فلربما تعلمت شيئا بدل أن تستمر بإحراج نفسك. --أحب البتراء (نقاش) 03:08، 1 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

• أعلم ذلك جيداً،وأدرك جيداً ماذا تريدين أن تقولين لأنك قلت وقلت حتى حفظنا الدرس جميعنا هنا، بل سأسرده لك لو أردت. مشكلتك ياسيدتي أنك أسلوبك جاف جدا، وعلى العموم إن شاء الله سوف أضع فواصل موسيقية حرة قادماً، سأخصص يوماً لذلك وأتمنى أن لا أسمع صوتك بعدها وشكراً.--Riadismet اكتب لي رسالة 03:11، 1 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

يا رياض لا علاقة لأسلوب حساب صوت للبتراء بعدم قدرتك على التعلم. لو كنت تعلمت شيئا خلال المدة السابقة لما وضعت قالب GFDL-self مع هذه الملفات. أنت ، ربما، لا تدرك أن ما تقوم به خارج عن سكوب ويكيبيديا. ربما حان الوقت لك لترك الادارة لمن هم أقدر منك على فهم العمل بدلا من إضاعة وقتك و وقت غيرك في نقاشاتك العقيمة. --أحب البتراء (نقاش) 03:27، 1 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

مرحبا أحب البتراء، اعلم اني قلت هذا مسبقا، لكن هذه المرة هذا فعلا اخر تحذير مني لك. لو لم تتعلم كيفية التعامل حسب اسلوب النقاش بويكيبيديا سأبدأ بتطبيق منع متزايد لك كل مرة لا تحترم فيها قواعد النقاش. المجتمع بويكيبيديا مهم مثله مثل الحقوق. لا يهمني ان كنت شخص او مؤسسة او ما الي ذلك مما تتذرع به كل مرة تقوم بهذا. قم باحترام اداب النقاش. اذا لم تكن قادرا على هذا لا تقوم بالمشاركة. شكرا لك --Shipmaster (نقاش) 23:41، 1 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

أتفق مع الزميل ربان السفينة، أرجو مسك الأعصاب وعدم الخروج عن آداب الحوار.--جمال بركات (حوار) 23:43، 1 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

صوت للبتراء ^(ن)

• المستخدم صوت للبتراء ^(ن) خرج مرة أخرى عن حدود الكلام والإجابة ورد علي التالي بعد أن كان سؤالي التالي، لصوت البتراء، أنا عندما ترشحت للإدارة ليس لأجل أن أتعلم قوانين صورك، يبدو لي أن هذا واضح جدا، أتكلم العربية بالطبع، إلى جانب الألمانية، لكن مع صورك أصبح لا أفقه شيئاً، لا عربية ولا صينية، إذا كنت إنسان فوضوي في حياتك العامة ولا تحسن التعامل مع الناس، فهنا الناس مختلفة، أنت مع مجتمع ويجب احترام هذا المجتمع، وإلا ستعم الفوضى، في كل مرة تخرج فيه عن آداب الحوار، وهذا كثير جدا، هل تعرف مامعناه؟ معناها أنك لم تحترم أي تحذير وُجه لك. أنا سألتك سؤال واضح، أجب عنه في حدود السؤال دون الخروج عن المسموح به. لي ملاحظة فقط لك، في المرة السابقة لم أجبتني قلت لا علاقة لحساب صوت البتراء وليس لا علاقة لي، لذا أنا الآن أتكلم مع حسابك على حد إجابتك الماضية، لذلك فأنا أستعمل الخطاب الذكوري مادام الأمر كذلك كي لا تنزعج فقط.--Riadismet اكتب لي رسالة 02:08، 11 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

قمت بتنفيذ تحذيري و اعطاءها اجازة ويكية لمدة يوم. أتمنى فيه أن تعيد التفكير في أسلوبها لأني أقدر عملها (سواء كانت شخص أو "مشغل حساب") في مجال الحقوق. --Shipmaster (نقاش) 05:50، 11 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

قمت بتنفيذ تحذيرك؟ هل أنا هنا في منتدى خاص بك لتنفذ تحذيرك؟ يوجد قواعد لإستعمال أداة المنع. إذا أنت ترى أن ما أقوم به هو تهجم شخصي فرجاءإشرح لي هل هذا بناء على فهم شخصي لك؟ هل لك أن تشرح لي كيف فهمت من مداخلتي الأخيرة التي قمت بمنعي على أساسها أنني أهين رياض بشكل شخصي؟ هل رأيتني قلت لشخص ما أنه شخص غبي و فاشل، يبحث عن فرصة لعرض صوته و لغته العربية الغير صحيحة على منبر ليس مخصصا لصوته على أمل ان يسمعه أحد ما في إذاعة ما و يوظفه بدلا من بقاءه ساعات بدون دخل خلف جهازه؟ هذا غريب، فأنا لا أذكر أنني قلت ذلك لأي فرد. أو ربما قلت في مكان ما لإكس من الأفراد انه يبحث عن إضافة ليضعها في سيرته الذاتية ليبرر عدم قدرته على العثور على عمل فلم يخطر له شيئا إلا ان يقوم بإختراع مهنة مذيع في إذاعة وهمية؟ حسنا، لا أذكر أنني قلت مثل ذلك أيضا. الآن لو قمت بذلك سابقا لكان عندك الحق بمنعي.

ربما كنت تعتقد أن التهجم الشخصي يشمل الإشارة إلى أن إداري لا يقرأ تعليمات العمل و لا يدرك (رغم مئات التوجيهات له) أن هنالك تعليمات أصلا، هو إداري يجب أن يستقيل لأن وجوده هو مضيعة لجهود غيره. خاصة عندما يظهر الإداري أنه لا يدرك أن هنالك هدف من وجود ترخيص حر للموسوعة، و يظهر ذلك بكل وضوح. ألا ترى أنه عندما يقوم إداري بتوجيه اهانات و سرقة عمل غيره و حذف تنبيهات له تحثه على عدم السرقة و تشويه عمل غيره، عندما يقوم إداري بكل ذلك و يقوم مساهم بتنبيهه لذلك، ألا ترى أن ذلك ليس إهانة شخصية لذلك الإداري، لا إهانة موجه لشخصه، بل هو إنتقاد لوجوده كإداري و ذلك عمله و ليس شخصه. يبدو أن رياض ليس الوحيد الذي يجب أن يستقيل، بل أيضا ربما من لا يدرك أن انتقاد العمل لا علاقة له بالشخصية، أو عندما يبدأ الاداريون بتصور وجود مؤامرة مدبرة من مؤسسة ما. هل يحاول أحد ما إنقاذ ويكيبيديا من خطر وهمي تمثله جهة وهمية وضعت حسب نظرية البعض حساب صوت للبتراء واجهة لها؟ هل هذا هو التفسير المنطقي لعدم قدرة رياض على العمل كإداري بصورة صحيحة؟ أو أن حل مشكلة عدم قدرة رياض على التعامل مع أبجديات العمل الحر هو ببساطة إختراع عدو وهمي و منع ذلك العدو الوهمي بناء على نظرية مؤامرة ضمن تصور البعض؟ هل ترى أن الحل في حالة رياض هو تجاهل مشكلة عدم إدراكه لبديهيات العمل الحر و بالتالي العمل على منع أي حساب صوت للبتراء كونها تشير إلى تلك المشكلة! هل تعتقد أن المشكلة ستزول مع الزمن إذا لم تعالج؟ هي موجودة منذ مدة و لم تزل بل زادت. المرض المزمن يستدعي العلاج و ليس التجاهل أو منع من يشير إلى وجود علاج له. ألا ترى أنه من صفات الإداري الناجح القدرة على ضبط نفسه أمام الإتهامات الخاطئة؟ ما بالك بإداري لا يستطيع مواجهة حقيقة واقعة!

لا أمانع بمنع حساب صوت للبتراء عندما يكون المنع صحيحا، مثلا عندما أقول لمساهم ما أنه غبي لشخصه (راجع المثال في الأعلى). أما عندما يكون سبب المنع مبتدعا و مبنيا على ردة فعل بسبب عدم القدرة على الفصل بين العمل و الشخص (خاصة عندما أشرح لإداري معنى كلمة سرقة و أحضر له نصوص تفصيلية شارحة له عن السرقة و كيفة تجنبها و يقوم بتجاهل ذلك لأنه يرى أن السرقة هي مجرد إختراع جاء به حساب صوت للبتراء) . ربما يكون دمج الشخصية مع العمل هو نوع من الترف في العالم العربي. على كل ، في حالة منعي لسبب غير صحيح فبكل ساطة سأعيد شبك الأنترنت لأحصل على رقم أي بي جديد (واحد من أكثر من عشرات الالاف يمكن الحصول عليها من موزع الانترنت).

رياض، أنا أتفهم عدم قدرة الإداريين الجدد على إدراك كل ما يتطلبه العمل الإداري، فهذا منطقي و الجميع يتعلم (نظريا). و لكن إداري مرت عليه مدة و هو لم يقرأ حتى النص ضمن القوالب التي يتم مسح الملفات بسببها و لا يدرك معنى عمل حر هو إداري خطر على الموسوعة. وصلة طلب الاستقالة موجودة. أرجو منك إستخدامها .يوجد أمور أهم لأقوم بها هنا بدلا من تصحيح اخطائك كل مرة أقوم بها بالدخول للموسوعة. سأضعها لك في كل صفحة تُظهر بها عدم قدرتك على العمل كإداري حتى تستعملها. أو ربما إضيف تصنيف إداري جديد للصفحات التي تحتوي أخطاء قمت بها، ربما يجعلك ذلك تدرك حجم الكارثة التي تقوم بها هنا كإداري. حاول على الأقل إدراك أن الأخرين الذين يعملون هنا لديهم عمل حقيقي و لا يملكون رفاهية البقاء لأيام طويلة أما الحاسوب مثلك. و عليه فساعاتهم القليلة على الويكي يجب أن لا تضيع في تصحيح مشاكلك. و لا تقلق؛ المجتمع لن يتأثر بعدم بقائك إداري. في تصوري ( و هذا مجرد تصور أحببت مشاركته ) ربما يكون البعض مسرور بوجودك كإداري رغبة بالتشفي منك بسبب كثرة الاخطاء التي تقوم بها و لا يرغب بمغادرتك لأنه يتسلى و البعض الاخر يرغب ببقائك لإلهائي عن العمل ( هو مجرد إما غضب منك أو مني ). لكن ثق أن الكثير مل من تكرار المشاكل بيننا و لا أرى حل لهذا الامر إلا بأن تستقيل أو تحاول أن تتعلم.

منع الحساب غير صحيح. لا يوجد إهانة شخصية موجهة لرياض ، بل يوجد طلب ملح له لترك الإدارة. رياض لا يصلح للإدارة لكونه لا يدرك أساسيات العمل الادراي، و لكونه يتصرف بصورة مشخصنة و يلجأ للشتائم بشكل دوري و لكونه لا يدرك أنه يهين عمل الأخرين بعمله الغير منضبط.

ملاحظة، ما ذكرته في الأعلى عن شخص ما من أنه فاشل و عاطل عن العمل ليس موجها لأحد هنا و لا يقصد به رياض مثلا، بل هو مجرد توضيح لمعنى الإهانة الشخصية التي كان يمكن منع أي حساب لو وجهتها لشخص ما.

رجاء عندما تحاول يا رياض أن تجيب، حاول أن تضع إجابة تظهر بها مقدار ذكائك ، بدلا من محاولة اهانة غيرك التي يبدو أنك تمارسها بشكل إعتيادي. حاول أن تضع ردا صادرا من إداري ، رد منطقي توضح به أنني مخطئة بطلبي منك الاستقالة. و تظهر أن ما تقوم به من تجاهل للعمل الحر هو أمر ليس نابعا عن عقيدة لديك أو جهل، لإن كل ردودك السابقة تظهر ذلك. رجاء لمرة واحدة فقط، أثبت أني مخطئة. --صوت للبتراء - لا مسبب للمنع (نقاش) 17:43، 11 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

يا خسارة! لو كان أزدي هنا لتحول هذا النقاش إلى حرب كلامية رائعة؛ أين أنت يا أزدي؟ أنا أفتقدك. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 20:56، 11 مايو 2009 (UTC)

مرحبا، شكرا لتعليقك،

• لا لست في منتدى و لهذا السبب بالضبط قمت بتنفيذ المنع، للمرة الثالثة، نهتم بالمجتمع مثلما نهتم بالحقوق، و احترام اسلوب النقاش لا يتوقف عند الهجوم الصريح، لقد تم تحذيرك عدة مرات من استخدام اسلوب ينم عن عدم احترام و يعج بالاستفزاز لمن هو امامك، و هذا هو ما تفعلينه بالضبط.
• لو كنت اعتقد انه هناك "مؤامرة" ضد ويكيبيديا لكنت منعتك منعا دائما و ليس يوما واحدا، اليوم هدفه ان تعيدي التفكير في اسلوبك. لا اعتقد ان موضوع "مشغل الحساب" و خلافه له علاقة باسلوبك في النقاش حاليا، ان كنت مهتمة برأيي، اسأليني عنه بعد انتهاء المشكلة.
• بامكانك تقديم طلب عزل للاداري اذا كنت تعتقدين انه لا يصلح و المجتمع سيقرر، لاحظي ان مؤسسة ويكيميديا تركت تحديد صلاحية الاداري من عدمه لكل مجتمع و لم تتدخل، لذا ليس من حقك تحديد من يصلح و من لا يصلح بدون استشارة المجتمع، كما ليس من حقك استفزازه و معاملته باسلوب سيء في كل معاملة بينكما.
• صوت للبتراء ليس مشكلة ، بل هو مستخدم له انجازاته التي نقدرها في مجال الحقوق، لكن عليه ان يعمل ضمن المجتمع (هل يجب ان اكررها مرة اخرى؟).
• نعم يمكنك الدخول بحساب جديد ، يفعلها الازدي و سطايفي و نمنعهم مجددا كلما نكتشفهم، هم يأخذون الموضوع كلعبة. لم اظن انك كذلك.
• سأقوم اسفا بمضاعفة المنع بناء على الهجوم الصريح و الخروج عن أدب النقاش في الفقرة الاتية

«هل رأيتني قلت لشخص ما أنه شخص غبي و فاشل، يبحث عن فرصة لعرض صوته و لغته العربية الغير صحيحة على منبر ليس مخصصا لصوته على أمل ان يسمعه أحد ما في إذاعة ما و يوظفه بدلا من بقاءه ساعات بدون دخل خلف جهازه؟ هذا غريب، فأنا لا أذكر أنني قلت ذلك لأي فرد. أو ربما قلت في مكان ما لإكس من الأفراد انه يبحث عن إضافة ليضعها في سيرته الذاتية ليبرر عدم قدرته على العثور على عمل فلم يخطر له شيئا إلا ان يقوم بإختراع مهنة مذيع في إذاعة وهمية؟ حسنا، لا أذكر أنني قلت مثل ذلك أيضا. الآن لو قمت بذلك سابقا لكان عندك الحق بمنعي. »

نحن لسنا بمحكمة هنا لكي تقولي انك لم توجهي كلامك لشخص معين، كلنا نعرف ان هذا امعان في الهجوم و استفزاز شخص بعينه، اتمنى استخدام فترة المنع لاعادة التفكير. شكرا لك، تحياتي. --Shipmaster (نقاش) 02:42، 12 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

• يوجد مثل جزائري يا بتراء يقول، (المعنى عليّ والكلام على جاري ) أولا أنا أشتغل والحمد لله ولست بحاجة لعرض صوتي على أمل أن يسمعني أحد، لأنني أعرض صوتي في الإذاعة الرسمية التي أنا فيها وأتقاضى مرتباً عنه، ولي معجبين ومعجبات والدليل هي الرسائل والاتصالات الهاتفية الموجهة لي، بل أن ذلك تسبب لي ذات مرة في بعض من الازعاجات مع بعض من الموظفين في الإذاعة، بمعنى لما رياض بالذات ولسن نحن . هذا على المستوى الداخلي في بلدي، أما على المستوى الخارجي فأرشيف برامجي التي سجلتها عندما كنت في كولونيا مازالت محفوظة في إذاعة صوت ألمانيا عندما كانت تبث آنذاك في كولونيا لأنني اشتغلت فيها في فترة من الفترات. لغتي العربية جيدة وإلقائي جيد أيضاً فأنا لا أحتاج شهادتك نهائيا في هذا الموضوع. أنا عندما قررت أن أمنح وقتي لصالح الإذاعة التي وصفتيها بالوهمية كان هدفي ومايزال عرض أكبر عدد من المقالات الموجودة في ويكيبيديا العربية في شكل صوت، الفارق فقط أنها كانت على شكل إذاعة داخلية. أنا بالفعل لا أعرف لما قلبك ممتلئ مني ولما هذه المعاملة السيئة مع أنك لم تري مني أي شر، ولا تعرفيني بشكل مباشر. أتمنى منك الكف عن الإهانات التي توجهينها بأسلوب متلهوث.--Riadismet اكتب لي رسالة 03:14، 12 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

all of us wait the day that we will get rest from this freak called petra ... she is just .... --كاوس (نقاش) 14:07، 12 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

مرحبا كاوس، برجاء الحفاظ على اداب النقاش و عدم الهجوم الشخصي، ليس من المنطقي طلب هذا من مستخدم ثم فعل نفس ما نطلبه معه. --Shipmaster (نقاش) 14:27، 12 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

لا أرى المنع مبررًا. على الرغم من أن "مثال" الإساءة الشخصية لم يكن ضروريا. ويكيبيديا ليست مدرسة يلتزم طلابها بديباجة معينة في الخطابات؛ نحن موقع عالمي يشارك في أناس من مختلف الأجناس والأعمار والثقافات، ولم يظهر رد البتراء (أتكلم عن هذا الرد تحديدا) سوء نية أو أي نوع من الإساءة الشخصية، بقدر انتقادها لعمل أحد الإداريين (بصرف النظر عن صحة هذا الانتقاد من عدمها) وهذا حق مشروع. بتراء تريد أن ترى ويكيبيديا "مكانًا مثاليا"، هذا صعب المنال حاليا، لكن جهودها يجب ألا تقابل بغير الشكر. إذا اتفق إداري آخر مع ما أرى، فليقم مشكورا برفع المنع.--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 17:26، 12 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

مرحبا أسامة، رجاء اشرح لي كيف لا يمثل رد البتراء سوء نية او اساءة شخصية؟ هل نعت شخص بأنه "غبي و فاشل و يبحث عن فرصة لعرض صوته و لغته العربية الغير صحيحة" في رأيك دلالة على حسن النية؟ انا مصر على فترة الثلاثة ايام و من يريد رفع المنع فليناقشني اولا. ليس هذا ابدا اسلوب النقاش الذي يجب ان يكون هنا و لا علاقة له بالمثالية، الا اذا كنت ترى اشخاص ينعتون بعضهم بالغباء بشكل يومي و انا لسبب ما لم ارهم؟ --Shipmaster (نقاش) 18:24، 12 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

أهلا شيبماستر. كل هذا بعد أن منعتها بلا مبرر واضح؛ وحتى هذا ورد في سياق "مثال" على الإساءة الشخصية ولعله ردة فعل لمنعك الأول.--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 20:22، 12 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

مع احترامي وتقديري الشديد لكل من أدلى بدلوه وأخص البتراء ورياض، ولكن لو قالت لي البتراء هذا الكلام لي فسأشكوها، لأنها خاطبت رياض بطريقة المثل القائل: ناصحك أمام الناس فاضحك.. ويجب أن نميز مابين عملها الرائع بقانون الحقوق المطبوعة والمرئية والتي قد يكون البعض غير ملم بها كامل الإلمام ولكن التعامل مع الناس شيء آخر تماما، وأرجو منها أن تنسى الماضي وتفتح مع رياض صفحة جديدة,, Muhends (نقاش) 19:14، 12 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

مجددا. نحن لسنا في مدرسة تعلم طلابها الأدب والاحترام؛ ليست مشكلتنا -كإداريين- إن كانت بتراء "نصحته في العلن". الشخص الذي يضع نفسه تحت خدمة المجتمع (وهو رياض في هذه القضية) معرض للانتقاد، وكما ذكرت أعلاه، هذا الانتقاد قد يصدر من أشخاص في مشرق الدنيا ومغربها وقد يكون لاذعا أحيانا. رياض له حصانة -كحصانة أي شخص بمن في ذلك بتراء- من التهجم الشخصي، ولا تهجم شخصي في ردها.--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 20:22، 12 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

• المنع الاول كان بعد تحذيرات عدة بعدم استفزاز رياض، رياض غير محصن من الانتقاد، لكنه محصن من الاستفزاز ووضعه في بيئة لا يمكن العمل بها. "التريقة" كما نقول و الاستفزاز تدل على عدم الاحترام، عدم الاحترام يولد بيئة لا يمكن العمل بها. مهمة الاداريين الحفاظ على بيئة عمل مثمرة.
• هل تقول لي اني استطيع شتم اي أحد هنا اذا اوردته في "مثال" كما تقول ؟؟؟؟ هل هذا منطقي؟ هذا بالضبط مثل عندما قال رياض انه لم يخرق قاعدة الثلاثة استرجاعات لانه قام بالاسترجاع يدويا و ليس من خلال زر الاسترجاع.
• لسنا في مدرسة لكننا لسنا في منتدى، النصيحة ليست مشكلة، الاسلوب الاستفزازي هو المشكلة، انظر كم شخص يتعرض للمنع بسبب اسلوبه الاستفزازي بالانجليزية (طبعا بعد تحذيرات عدة)، هل هم "مدرسة" ايضا؟
• انا لا اقبل ان يتكلم معي شخص هنا بهذه الطريقة، ولهذا اصر على الوقوف ضد الاستسهال في هذا الامر، و يبدو انه يوجد عدد يوافقني (هناك من علق هنا و هناك من علق على تحذيراتي السابقة وهناك من علق في صفحتي)، بغض النظر عن البتراء لو كنت ترى انه يجب التساهل في هذا الامر قم بفتح طلب تعليق و لنرى كم من الاشخاص هنا لا مشكلة عندهم في هذا الاسلوب في الكلام --Shipmaster (نقاش) 22:01، 12 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

حبة حبة. لا استفزاز في الموضوع كله وأتكلم هنا عن البتراء ورياض. عندما قال رياض أنه يشاهد فيلمًا، وهو بذلك مشغول عن الرد عليها، ألم تعتبر هذا استفزازا لها؟ لماذا اعتبرت طلب البتراء له بالاستقالة استفزازًا؟ لماذا اكتفيت برد مهذب لكاوس؟ "مالكم كيف تحكمون". وضعت "مثال" بين قوسين لأني اقتبست كلام البتراء وهذا لا يعني بالضرورة أنني أتفق مع كلامها الذي قالته بعد أن مُنعت بلا سبب. لسنا في منتدى، لأن مشرف المنتدى هو الوحيد الذي يقول "و من يريد رفع المنع فليناقشني اولا"، منذ متى ونحن ملزمون برأي شخص كائن من يكون؟ العبرة ليست بعدد من يوافقونك، ومن غير المنطقي أن نفتح نقاشا عن "هذا الاسلوب في الكلام"، لأن ويكيبيديا ليست سلطوية ولن تكون كذلك. من يريد النقاش فليأتِ هنا.--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 10:46، 13 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

• كان هذا تحذيري الأول لكاوس، لو كان استمر لطبقت عليه منع، و هذا ما حدث مع البتراء، لقد قمت بتحذيرها أكثر من مرة.
• كيف تكون "ويكيبيديا ليست سلطوية" ثم تقول ان "العبرة ليست بعدد من يوافقونك". أنا اقول لك، اجد عددا من الناس مع مع فعلته، و اجدك الوحيد ضده. الا يعتبر هذا تعزيز لصحته؟
• لقد قلت ليناقشني من يريد رفع المنع لاني اعلم ان عدد ممن هنا يوافقون عليه اما ما اقترحته انت ان اذا اتفق اداريان (انت و شخص اخر) على رفع المنع سيتم تنفيذه، و هذا ليس توافق.
• لا علاقة للشعارات بأسلوب الكلام، لا افهم منطق ان "لأن ويكيبيديا ليست سلطوية ولن تكون كذلك" باسلوب الكلام، هل "ويكيبيديا ليست سلطوية اذا ليست مهذبة" في رأيك؟
• لست مشرفا لمنتدى ويكيبيديا (و لكن شكرا على اللقب، سعيد بأسلوبك في النقاش، استطيع في خمس ثوان ان اجد لقبا شبه مهذب الغرض منه استفزازك، ولكن لن افعلها)، الادارة مثل التحرير، و عند خلاف اداري يحدث نقاش، و هذا ما طلبته.
• طلب التعليق هدفه نشر المشكلة، تذكر مشكلة عبيد و البوت عندما طلبنا منه انا و انت الذهاب الي الميدان و هو كان يقول مثلك "من يريد النقاش يأتي هنا" , و فعلا لم يتم النقاش الجدي الا بعد نشره في الميدان. --Shipmaster (نقاش) 13:46، 13 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

حسنا. عنيت أن ويكيبيديا لا تلزم أحدا بنمط أو أسلوب معين في النقاش لأن هذا تسلطٌ غير مقبول. الاحترام المتبادل هو الأساس؛ لكن ماذا سنفعل إزاء الذين لا يلتزمون به؟ يوجد خط فاصل بين الحق في الانتقاد (وإن كان باطلا) وبين التهجم الشخصي (وإن كان صحيحا). ويجب أن يُمنح الجميع الحق الأول، وأن نتعامل بحكمة من الخطأ الثاني. الحقيقة هي أن من يعمل في مجال حقوق النشر يعمل في مجال يكره الكثيرون، واجهت ضغطًا مماثلا إلى حد ما أثناء العمل في ويكيبيديا الإنجليزية وويكيميديا كومونز، على الرغم من أنني التزمت تماما بالسياسات. عندما نتحدث عن موضوع تدخل فيه العواطف -كم عدد الذين يكنون مشاعرًا عدائية للبتراء؟- يجب أن نرجع للسياسات كمعيار، إذ لا سياسة تقر ما حصل من منع. اللاسلطوية تتيح للناس التعبير عما يريدون تحت سقف معين، وهو هنا -مجددا- التهجم الشخصي. ثم ما سر الحساسية الزائدة شيبماستر؟ هل جرحت مشاعرك بربط المنع بمنتدى وهمي؟ هل هذا يعتبر "استفزازً" -يعاقب عليه القانون بحسب وجهة نظرك-؟ ما هذا يا رجل! من فضلك راجع ويكيبيديا:طلب تعليق لتكتشف أننا في المكان المناسب. لك حق ربط قصة عبيد إذا كان النقاش في صفحة نقاش البتراء مثلا، لكن هذا مكان أعم من أن يعمّم.--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 14:58، 13 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

حسنا، أنا أفضل اسلوب هذا الرد عن سابقه .

أولا، بالنسبة للقضية المطروحة، اوافق تماما على التعامل بحكمة مع الاستفزاز الذي لا يدخل في نطاق الهجوم الصريح و ان نم عن عدم احترام. لهذا، قمت بتحذير البتراء عدة مرات عند استخدامها هذا الاسلوب اني سأمنعها (و أمن على تحذيري اداري اخر وقتها)، وقلت لرياض صراحة لا تقم بالرد حتى لا تنشأ حربا كلامية، و اترك طلب بالاخطار، قمت برفض التعامل مع الطلب الاول له لأنني وجدت انه قام بالرد عليها، اما في اخر تعامل بينهم فقد التزم هو الهدوء تماما بينما استمرت هي في الاستفزاز. لذا كان من حقه الشكوى. مجددا انا لا اتكلم عن النقد، انا اتكلم عن الاستفزاز المستمر و الاسلوب الذي لا ينم عن احترام من هو امامك. و الاستمراء فيه برغم التحذيرات. انا اعتبر الاستمرار في الاستفزاز و عدم الاحترام نوع من الهجوم الشخصي، الهدف من سياسة الهجوم الشخصي الحفاظ على بيئة مثمرة هنا، واستخدام هذا الاسلوب لا يدعم هذا. ثم انظر ما حدث بعد أول منع، انتقل الاستفزاز الخفي الي سب صريح ( لن اعلق على مقولتك ان هذا "مثال" ). بفرض انك غير راض عن المنع الاول، هل نترك السب الصريح بدون أي رد فعل من الادارة؟ هل المنع من اداري ذريعة لسب مستخدم؟ أما بالنسبة لعملها، لقد قلت لها مرارا اني شخصيا اقدر عملها، و لكن الاسلوب شيء مختلف تماما.

ثانيا، بالنسبة لحساسيتي "الزائدة"، لو نظرت لمداخلاتي على مر السنون ستجد اني تعرضت لأكثر من هذا بكثير، فلا تقلق من جرح مشاعري الشخصية. ولكن، قد قررت من فترة العمل على تحسين اسلوب التعامل بويكيبيديا، انا احب ان انظر لما نفعله على انه شيء نافع من اجل هدف راقي، لذا اتمنى ان يكون حوارنا على هذا المستوى ، انظر الفارق بين مداخلاتك الاخيرة و التي تسبقها، انا أفضل ان نتحدث على هذا المستوى، لذا سأقوم بتنبيه أي شخص يضيف بعض "التحابيش" الاستفزازية لكلامه معي. طبعا، لا تفهم هذا على انه له علاقة بموضوع البتراء، انا ارد عن سؤالك عن حساسيتي الزائدة في التعامل الشخصي معي.

أخيرا، هذا لم ات به من عندي، حيث انك تقول باستمرار ان ويكيبيديا سلطوية لذا من حق الشخص ان يكون غير مهذبا، لو كان هذا فعلا لماذا en:WP:CIV موجودة و مطبقة بشدة؟ هذا لا يشمل فقط الهجوم الشخصي بل يتضمن اسلوب مثل اسلوب البتراء لو قرأتها. طبعا اعلم ان "سياسات الإنجليزية غير ملزمة لنا" لكن السؤال هو، هل هم اقل سلطوية من العربية لأنهم يريدون من الناس الاحترام المتبادل؟ --Shipmaster (نقاش) 20:09، 13 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

لقد أوضحت وجهة نظرك، "الردود غير المهذبة للبتراء (التي تعتبر استفزازا) هي سبب منعها".. وأظن أنني أوضحت وجهة نظري "لا علاقة للإداريين بأسلوب مستخدم مع آخر مالم يرد تهجم شخصي صريح (ولا يوجد استفزاز واضح في ردها)". ليتدخل بقية الإداريين للفصل.--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 09:01، 14 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

هذة مهزلة، لما كل هذا الحديث؟ طوروا بذرة أفضل من صفحة طويلة عريضة من نقاش حاد لاذع. --محـ سالم ـمد نشـوان (نقاش) 21:35، 13 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

ربما ستخوض نقاشًا مماثلا (أو يخوضه أحد عنك) إذا تم منعك بلا سبب؟--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 09:01، 14 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

بإحترامي لنفسي وإحترامي لغيري لن أطر لشيء من هذا. تحياتي وإحترامي أسامة.محـ سالم ـمد نشـوان (نقاش) 11:51، 14 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

يكفي إلى هنا هذا النقاش.. البتراء أخذت ما تستحق إساءات واضحه وتنبيه متكرر بدون فائدة.. --عزيز (نقاش) 12:00، 14 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

هل تسمحون بنشر الحقيقة؟

سلام

لا أدري ما دخل عزيز و شريكه في تهديدي و التراجع عن تعديلاتي في صفحة سوريا و الإسلام في سوريا!!! أتمنى ان يبين الادايين رأيهم فلي يحصل لأن ادخلت تعديلات مسندة بروابط توضح معلومات عن سوريا و عن التشييع الواضح لكن تم حذفها. وهذه بعد روابط أخرى تبيين صحة ما ذكر http://www.free-syria.com/loadarticle.php?articleid=5530

http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=88398

http://www.free-syria.com/loadarticle.php?articleid=15014

الحارث بن همام (نقاش) 18:33، 22 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

أخي العزيز، راجعت تعديلاتك والرسالتين التين وُجهتا لك. وهذا رأيي:

1. لا أعتبر الرسالتين تهديدا.. ربما كان عليهما شرح الموضوع باستفاضة كي تفهم لكنهم لم يهدداك أو يتهجما عليك. أحدهما اكتفا بقالب يستخدم عادة في مثل هذه الحالات.
2. ما أوردته ليس حقائق دامغة لا نقاش عليها والمصادر التي استخدمتها ليست مصادر مقبولة فغالبيتها ليست حيادية بل تعبر عن رأي كاتبيها (وتستخدم مصادر للمعارضة السورية الخ...) وبعض ما أوردته به أخطاء واضحة فالعلويون ليسوا من الإسماعيلية (الباطنية) بل من الإثني عشرية مثلا والبعض الآخر هي تقديرات/أحكام لم يتم برهانها... الخ... يمكنك إضافة بعض ما تريد شرط الاستشهاد بمصدر مقبول وكتابته بصيغة حيادية (مثلا أن تقول أن حافظ وبشار الأسد ينتميان إلى الطائفة العلوية)... لذا أنصحك بمناقشة الأمر في صفحة المقالة والوصول إلى صياغة مقبولة فليس المكان هنا لنقاش هذا الأمر.

خلاصة: لا أرى أن ما قام به عزيز "وشريكه" يخالف سياسات الموسوعة ولا حاجة لتدخل إداري. يمكن نقاش إضافاتك في صفحة نقاش المقالات. --Histolo2 (نقاش) 17:33، 26 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

• ربما عزيز يظنني مخربا لأنه لم يوقن بصحة ما كتبته لكن ما فعله أشرف كان طائفيا فعلا بحسب ظني ففي نظرة إلى صفحة نقاشة تبين أنه رفع عدة صور لحسن قائد الحزب الشيعي اللبناني مما يجعلني أشك في سبب تنبيهه لي و الله أعلم.
• مامعنى حيادية؟
• هل كل مافي الموسوعة حقائق دامغة لا يمكن النقاش عليها؟
• هل علي أن آتي بإعتراف من الحكومة (عكس المعارضة) ليقبل قولي بأنه نصيري أو علوي؟

أتمنى منك التحقق من الموضوع ممن تثق به او البحث أكثر في جوجل و شكرا لأسلوبك المحترم في النقاش. الحارث بن همام (نقاش) 23:19، 27 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

أولا لا تصدر أحكاما عن نوايا غيرك ودائما افترض حسن النية. انا لم أقل أن كل ما كتبته لا مكان له في المقالة ولكن عليك تغيير الصياغة وإحضار مصادر من طرف ثالث محايد (ليس من الحكومة ولا المعارضة) بعض ما كتبته أنت كأنه حقائق دامغة (وهو ليس كذلك) يمكنك كتابته شرط أن تقول "وتدعي بعض المصادر"أو "وتدعي أوساط المعارضة" الخ...

رجاء لا ترد علي هنا، فهذا ليس المكان لمناقشة مثل هذه المواضيع. لمناقشتي شخصيا راسلني في صفحة نقاشي ولمناقشة الموضوع استخدم نقاش المقالة المعنية. --Histolo2 (نقاش) 08:02، 29 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

هل هنا أحد من الإداريين؟ رجاءً عزيز أتعبني باسترجاع التعديلات التي ادخلها على صفحة الإسلام في سوريا مع أني أتيت ب 7 شواهد مؤيدة و 2 معارضة لقولي و اظن انني اتبعت الحياد، لكن بعد ذلك لا اجد منه إلا رجاء في صفحة نقاشي بالتوقف عما أقوم بفعله!!

مالذي يحدث؟ في الصفحة الإنكليزية المقابلة يذكرون سيطرة العلوين بكل وضوح حتى دون ذكر مرجع واحد إلا كلام دون رابط عن أن المرجع دراسات للكونغرس.

• إن كان أسلوبي خطأ في الكتابة فلم لم يقم أحدكم بتصحيحه بدل حذف كلامي!؟ عجيب.
• إن الساكت عن الحق شيطان أخرس و إخفاء الحقيقة إثم يلحق بمن يفعل ذلك.
• هل علي أن أصمت لأن الموضوع يتعرض لطائفة؟ هل سببتهم أو شتمتهم؟ هل تعتبر مقولة إنتشار الإسلام بالجهاد سبابا؟ لا أحد يجب أن يستحي من الحق.

لربما ملأت الصفحة بالكلام لكن أرجو أن يكفي ماقلته من كان له قلب.

الحارث بن همام (نقاش) 21:39، 31 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

الرجل قد إستدل بكل وضوح بنقولات صحيحة ولاغبار عليها ، وقد أيد أدلته قبل أن يكتبها ، فلم الحذف ؟؟؟؟؟ ولاأظن حذف مايكتبه أمرا صحيحا ولا عادلا ، فيرجى توضيح الأسباب التي تجعل الأخوة المستخدمين إسترجاع مايكتب ؟؟؟ --آدم الظاهري (نقاش) 23:18، 31 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

• يبدو أن هناك نسبة كبيرة من المشاركين لم تفهم بعد ما معنى كلمة مراجع أو مصادر. لا يقبل في ويكيبيديا أي مرجع كان، فللمصادر أنواع ودرجات، يرجى مراجعة ويكيبيديا:مصادر موثوقة، وكل ما يخرج عن ذلك فهو يحتمل الخطأ بنسبة كبيرة، والمصادر التي ذكرتها حضرتك كلها مواقع معارضة للحكم السوري، فكيف لي أن أقبل بها؟!!! عندما تريد أن تستشتهد افعل بذلك من مصدر حيادي!!! وأرجو أن تتعلموا معنى الحيادية... سلامي --Bassem• نقاش 07:35، 1 يونيو 2009 (ت‌ع‌م)

• الحمد لله أن اداري قد تكلم وهو الأدرى بما يجب و ما لايجب لذا..

احب أن اوضح لك أن المصادر ليست كلها معارضة بل هناك صحيفة الجمهورية اون لاين و مجلة الفرات و دنيا الوطن و هي مواقع عربية على الإنترنت و أنا كنت قد اكتفيت بذكر المراجع السبعة لكن ارى أن هناك حاجة للمزيد!!!

أيها الاستاذ الإداري كيف تريد موقعا يقول الحق عن هذا النظام ثم لا يضاف مباشرة للمعارضة؟!! هل تريد أن تمنع المعارضة من التعبير عن رأيها؟!!

حسنا, على فرض أن الكلام كله كذب في كذب ألا يستحق كلام المعارضة أن يذكر في الموسوعة ولو إشارة فنحن هنا لا نسلم بشيء فقط ننقل ماذكر.

أنا قلت يتهم النظام السوري بكذا و أظن أنه ليس في هذا العبارة أي خطأ بل إن قد ذكرت رأي المفتي و المرجعية الشيعية في الأمر.

أعرف أن الكلام خطير ولربما حجبت الموسوعة مرة أخرى في سوريا من أجله لكن هذه موسوعة حرة لتوصل صوتا حرا و العار سيلحق بهم إن حجبوها و بكم إن منعتم الحقيقة.

ّّالحارث بن همام (نقاش) 10:29، 1 يونيو 2009 (ت‌ع‌م)

أخي الكريم، قلت لك هنالك مجال لإضافة بعض ما كتبت مع بعض التغيير والبحث عن مصادر أفضل (راجع مداخلاتي السابقة لترى أمثلة)... المشكلة أنك تستمر في نقاشنا. إخطار الإداريين ليس المكان المناسب لحل خلافات التحرير بل نقاش المقالات المعنية... قمت بعرض مساعدتي الشخصية فتجاهلتني تماما (تجاهلت كل نصائحي)... هل برأيك الإمكانية الوحيدة هي استرجاع ما كتبت في البداية كلمة بكلمة؟ --Histolo2 (نقاش) 20:47، 1 يونيو 2009 (ت‌ع‌م)

أعتقد أن كلام الأخ Histolo2 واضح جدا ، والحق أن كلامه موضوعي وعادل ومنصف ، وأرجو من الأخ الحارث بن همام الرجوع مرة ثانية والتعديل لما يلزم المقالة . --آدم الظاهري (نقاش) 23:20، 1 يونيو 2009 (ت‌ع‌م)

أهكذا تعاملون القادمين الجدد؟ مازلت جديدا على التحرير و القوانين و الضوابط بتعتكم لذا أرجو من احدكم ان يحسن الصيغة و يضعها بدلا عني لأن قالب:عزيز لم يقبل تعديلاتي الحارث بن همام (نقاش) 19:52، 7 يونيو 2009 (ت‌ع‌م)

النص الوارد أعلاه هو أرشيف لنقاش أو تصويت سابق، ووُضِع للاطلاع فقط. رجاءً لا تعدله.