ويكيبيديا:الميدان/اقتراحات/أرشيف/2008/يوليو

نقل صفحات الأخبار إلى نطاق فرعي

مرحبا جميعا. صفحات الأخبار التي تظهر على الصفحة الرئيسية (1 يوليو 2008، 2 يوليو 2008) كثيرة جدا. أعتقد أنها لا تمثل جانبا موسوعيا، كون ويكيبيديا ليست موقعا إخباريا. أقترح أن يتم نقل تلك الصفحات تحت نطاق فرعي في بوابة:الأحداث الجارية؛ في حال الموافقة، لا حاجة أبدا للنقل اليدوي، البوت سيقوم بذلك خلال دقائق.--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 20:45، 7 يوليو 2008 (UTC)

أتمنى ألا نعتمد على الأخبار من مواقع خارجية، في ويكيبيديا الإنجليزية يتم إنشاء العديد من المقالات عن الأحداث الجارية، ربما لو فعلنا ويكي أخبار، وأضفنا على الأقل خبر واحد كل أسبوع، سيكون هذا جيداً. أريد أن أرى بوابة الأحداث الجارية العربية مثل الإنجليزية أو أفضل منها إن شاء الله.--محمد أحمد عبد الفتاح 15:23، 8 يوليو 2008 (UTC)

هذا ما فعلنها عند اغتيال بينظير بوتو، لكن ليس لكل يوم في السنة. في ويكيبيديا الإنجليزية توجد أخبار أيام السنة في نطاق فرعي لبوابة الأحداث الجارية، ويوجد مقال واحد لكل شهر في السنة، مثل يوليو 2008 يضم كل تلك الصفحات الفرعية.--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 15:30، 8 يوليو 2008 (UTC)

رائع؛ نقل صفحات الأحداث الجارية خارج النطاق الرئيسي كان ضمن جدولي هذا الصيف؛ ستجد قائمة كاملة بكل الصفحات التي تحتاج للنقل هنا. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 02:28، 9 يوليو 2008 (UTC)

مع فعلا هذه الصفحات غير موسوعية على الأطلاق --محمد عودة (ناقش !) 04:19، 9 يوليو 2008 (UTC)

مع فعلا هذه الصفحات بدأت تزعجني لكثرتها وتعرضها للتخريب وهي بالأساس ليست مقالات. ما رأيكم باضافة نطاق جديد (أحداث جارية) مثلا... أفضل من نقلها إلى نطاق فرعي لبوابة الأحداث. --Bassem• نقاش 07:08، 9 يوليو 2008 (UTC)

نقلها كصفحات فرعية لن يحمي من التخريب . و لا أرى مشكلة في كونها كثيرة. ما المشكلة في كثرتها ، هل نعاني من نقص في حجم الفراغ المتاح لنا؟ و غير موسوعية؟ خلال أخر نقاش تم الاتفاق على أن القوائم ستعتبر موسوعية. هذه الصفحات هي قوائم مثلها مثل مئات القوائم الاخرى. بالعكس هذه القوائم تحتوي وصلات إلى المصادر بعكس معظم القوائم الاخرى. هذه الصفحات هي جزء من مشروع ناجح و يعمل بشكل جيد و لا أرى سببا للعبث به بدون سبب مقنع. إذا كان هنالك توجه من الاخرين و لأسباب مقنعة إلى نقلها من نطاق المقالات فالمنطق يقول بنقل جميع القوائم إلى نطاق جديد إسمه قائمة. مع أنني ضد النقل من الاساس. لا أرى مشكلة في فتح مقالات للأيام ، و لا أرى سبب مقنعا إلى الان لنقلها. --Tarawneh 12:41، 9 يوليو 2008 (UTC)

القوائم شيء آخر مختلف. ويكيبيديا بالأساس ليست موقعا إخباريا، ووجود مثل تلك الصفحات لا يخدم المقالات، ويضيف مئات الصفحات التي لا تعتبر في الحقيقة مقالات موسوعية. نستطيع إبقائها في نطاق فرعي تحت بوابة:الأحداث الجارية، ولكني أعارض إضافة نطاق جديد لأمر بسيط كهذا؛ سنفتح باب واسع. قضية القوائم تم نقاشها مسبقا، يوجد قوائم تعتبر "مقالات مختارة"؛ ولا يوجد "صفحات إخبارية مختارة"، وبالمناسبة، كان الحديث تلك الأيام عن سياسة واضحة لتحديد القوائم المقبولة والمرفوضة، لا أعرف ماذا حل به!--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 14:50، 13 يوليو 2008 (UTC)

لقد كنت أفكر أيضا في نقلها من نطاق المقالات إلى نطاق ويكيبيديا ثم فكرت، يمكن أن نستخدمها مثل صفحات السنين مث:2006 ، ولكن بعد ازالة صور المصادر الاخبارية.. حينها سيكون لدينا صفحات لكل يوم في الشهر لكل شهر في السنة لكل سنة..نعم ستكون صفحات كثيرة ولكنها ستكون كعمل توثيقي للأيام. مجرد فكرة.--Alnokta 15:29، 15 يوليو 2008 (UTC)

مع انا من عشاق "حدث في مثل هذا اليوم" وارى ان الاحداث الجارية المقرونة بوم وشهر وسنة مجرد تكرار لـ "حدث في مثل هذا اليوم". ودمتم --أبو سليمان 16:47، 15 يوليو 2008 (UTC)

قد أختلف معك أبو سليمان. حدث في مثل هذا اليوم هي بوابة تاريخية بالدرجة الأولى، ولا يمكن أن تتضمن أحداث وقعت في هذا اليوم من هذه السنة؛ وهذا طبعا بخلاف الأحداث الجارية. نتفق جميعا في ضرورة نقلها :)--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 20:43، 15 يوليو 2008 (UTC)

إلى الان لم أفهم السبب، ما الغرض من نقلها و ما هي المشكلة بالتحديد في وجود صفحة خاصة لكل يوم؟ ما هي المشكلة في وجود صفحة مثل 3 مارس 2008؟ الطريف أن التقاش فتح للإعتقاد بإن عدد الصفحات كثير! ما هي المشكلة بكثرة الصفحات؟ من قال أن لدينا حد أعلى مسموح لعدد الصفحات؟ و تم الاقتراح بناء عليه بنقلها إلى صفحات فرعية! كيف سيؤثر ذلك على عدد الصفحات؟ سيبقى نفس العدد! ثم جاء من يقول لإيقاف التخريب! كيف سيتم إيقاف التخريب عند نقلها لصفحات فرعية؟ أقصد ما هي الحماية التي ستنتج عن نقلها من صفحة إلى أخرى؟ كما أن الصفحات هي قوائم سواء وافق أسامة ذلك أو لم يوافقه (خلاف الدمى)، فهذه الصفحات تشتمل على محتوى معرفي و ليس أخبار. لا يوجد صفحة تحتوي على أخبار ضمن ويكيبيديا، من أراد الاخبار توجد وصلات ضمن هذه الصفحات إلى صفحات الاخبار الخارجية، ليغادر الموسوعة إلى مصدر المعلومة المعطاة. و من أراد تفعيل ويكي أخبار ليفعله و يكتب أخبار هنالمك و لنضع وصلة من هذه الصفحات إلى ويكي أخبار . أما النقل إلى نطاق ويكيبيديا! نطاق ويكيبيديا هو نطاق للعمل الداخلي الخاص بالموسوعة و ليس للمحتوى المعرفي. كيف سننقل محتوى معرفي إلى نطاق لا يتعلق بالمحتوى المعرفي. ربما يكون تكوين نطاق جديد أفضل و لكن يبقى السؤال الأساسي بدون طرح أو إجابة؟ ما هي المشكلة الحالية؟ رجاء تبيان المشاكل في الوضع الحالي و تبيان كيف سيتم حل المشاكل من خلال الاقتراحات الجديدة. --Tarawneh 18:18، 15 يوليو 2008 (UTC)

عادة لا أهتم بالأخبار المنقولة في ويكيبيديا، و لا ألحظها. أتابع الأخبار من مصادرها باستخدام تقنيات التلقيم، و تعمل برمجياتي على ترشيح الأخبار بما يبرز ما أهتم به.

لا أرى جدوى من نقل عناوين الأخبار هنا لكن لأني لا أتعب في جمعها، و لأنها لا تقحم نفسها عليّ و أنا أتصفح ويكيبيديا أو أحرر فيها، و لا هي تتطلب جهدا لمنعها (ليست سخاما)، و لأن مساحة التخزين ببلاش :) فََلَمْ أهتم بانتقاد وجودها من قبل.

من ناحية أخرى فليس لنقل الأخبار هنا قيمة أرشيفية لأن العناوين فقط هي ما يجمع، و لو اختفت الصفحات من المصادر فلن يبق سوى العناوين، إلا إن كانت المتون قد حُفظت من مصادرها في أرشيفات الوب الأخرى، و عموما فويكيبيديا ليست أرشيفا.

كما أن قوائم الأخبار لا تساهم في تحسين مقالات الموسوعة؛ و على عكس القوائم الأخرى التي يضيف بعضها في حد ذاته قيمة معرفية، أو تؤدي تدريجيا إلى إنشاء مقالات تغطي كل عناصرها فتحفز نمو الموسوعة، فإن قوائم الأخبار لا تتصف بالشمولية و لا هي مرجع ذي بال.

لا توجد دلالة يمكن استنتاجها من قائمة أخبار أي يوم إلا مؤشرات على انتقائية\اهتمامات من قام بالجمع في ذلك اليوم و من اهتموا بإضافة أخبار لاحقا.

كما أنه على غير ويكيأخبار التي تهدف لكتابة الأخبار بلغة محايدة و بلا قفز إلى استنتاجات غير مبررة و ما إلى ذلك، فلا توجد قيمة مضافة إلى الأخبار المجموعة في ويكيبيديا؛ مثل تعليقات عليها، أو مقارنة بين المصادر المختلفة، أو الروابط المتشعبة ما بين الأخبار المترابطة الموضوعات، أو نظام فهرسة بالموضوع أو الكلمات المفتاحية، أو تحليل المحتوى، أو مراقبة الإعلام و نقده.

ماذا لو اتضحت عدم صحة خبر ما؟ هل يظل مدرجا كعنوان في ويكيبيديا بمعزل عن السياق الذي كان يمكن لناشره الأصلي أن يوضح فيه أن الخبر قد اتضح عدم صحته؟

هل يحدث أن يعود أحد إلى صفحات اخبار أيام ماضية ليستكمل قائمة أحداثها بعد أن يكون اليوم قد انقضى؟

لا أرى جدوى حالية؛ لكني كما قلت لا أراها عبئا سوى على من يقوم بالعمل. إلا إن اعتبرنا أن جهدهم يمكن أن يوجه فيما هو أفيد كما هي الذريعة التي تساق عادة في مثل هذه الظروف، مع إنه لا يوجد ما يضمن أن من يستهويه هذا العمل سيضع ذات الجهد في شيء آخر مما نعده مفيدا لو توافقنا على عدم جدوى هذا العمل :)

بالمناسبة، أنا مع نقل القوائم إلى فضاء تسمية مستقل بذاته.

--أحمد 00:47، 16 يوليو 2008 (UTC)

همم. إنشاء فضاء أسماء جديد لأجل هذا، شيء غريب نوعا ما. لا أعتقد أن علينا إنشاء المزيد من فضاءات الأسماء في ظل وجود بدائل مقبولة. الأحداث الجارية هي جزء من بوابة:الأحداث الجارية المهتمة بالأخبار التي تظهر على الصفحة الرئيسية، لذا ليس من السيء نقلها تحت نطاق فرعي.--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 02:03، 16 يوليو 2008 (UTC)

موافقتي على النقل غلى فضاء تسمية منفصل كانت تخص القوائم و ليس الأخبار يا أسامة. --أحمد غربية 23:53، 1 أغسطس 2008 (UTC)

مع أنا لا أرى أن صفحات الأخبار هذه مفيدة بأي شكل. مجرد روابط لأخبار من مواقع خارجية فقط. لا يجب أن تكون في نطاق المقالات.--محمد أحمد عبد الفتاح 22:13، 1 أغسطس 2008 (UTC)

متى سيبدأ العمل على النقل؟ --Meno25 (نقاش • مساهمات) 12:58، 13 أغسطس 2008 (UTC)

صلاحية إنشاء الصفحات الجديدة

مرحبا، في السابق جرى تصويت لحصر صلاحية إنشاء الصفحات الجديدة للمسجلين فقط واعترض الأغلبية على ذلك (وأنا كنت منهم)، وكان السبب الرئيسي هو أن ويكيبيديا العربية بحاجة ماسة لأصغر المساهمات نظرا لقلة عدد المقالات. الآن أعتقد أن الوضع تغير فعدد المساهمين المسجلين ازداد وعدد المقالات ازداد ولكن المشكلة الآن هي نوعية المقالات، فعدد كبير من مقالات الموسوعة إما على شكل بذرة أو لا يوجد به ولا وصلة ويكي أو غير مصنف وغير مرتب أو خرق أو لا يحقق الملحوظية وهكذا، وبأخذ نظرة سريعة على الصفحات الجديدة ستجدون أن عدد المقالات غير المراجعة كبير وللأسف في ازدياد وذلك لعدم كفاية عدد من يقوم بالمراجعة نسبة لعدد الصفحات التي يتم إنشاؤها، لذا أعتقد أن الوقت حان لنحول اهتمامنا من زيادة عدد المقالات إلى تحسين نوعية وجودة المقالات من حيث كمية المعلومات والتنسيق ووجود المصادر وغيرها. أقترح الآن أن نقوم بحصر صلاحية إنشاء الصفحات الجديدة للمستخدمين المسجلين فقط، وبذلك سيقل عدد المقالات التي تحتاج لصيانة ومراجعة. يمكن بعد فترة معينة أن نعيد صلاحية إنشاء الصفحات الجديدة كما كانت إذا وجدنا أن عدد الصفحات غير المراجعة قد قل بشكل ملحوظ وأن نوعية المقالات بشكل عام قد تحسن (يمكن أخذ معيار عدد المقالات الجيدة والمختارة) --MD Syria ^نقاشي؟ 22:08، 14 يوليو 2008 (UTC)

أتفق مع MD Syria ^نقاشي؟ في جميع ما قاله أعلاه.-- بروديوسر ₍_حوار _• _{مساهمات}₎ 22:22، 14 يوليو 2008 (UTC)

أتفق فكرة ممتازة، بسبب كثيرة المقالات التي لا معتى لها --محمد عودة (ناقش !) 22:58، 14 يوليو 2008 (UTC)

أتفق مئة بالمائة --Riadismet اكتب لي رسالة 23:21، 14 يوليو 2008 (UTC)

ضد -- ضرره أكبر من نفعه. -- Slacker 06:45، 15 يوليو 2008 (UTC)

حتى لو كان لمدة محددة، نستغلها في الصيانة؟--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 13:14، 15 يوليو 2008 (UTC)

( ضد بكل قوة ، إذا طبقنا هذا الأمر سنخالف مفهوم الويكي ككل ، الجميع يستطيع كتابة المقالات ، المقالات ليست حصرا على أحد ، لعل ما تراه من زيادة كتابة المقالات يرجع إلى العطلة الصيفية ، فلا أعتقد بأن المقالات ستكتب بهذه الكثرة في شهري نوفمبر أو ابريل ، مراجعة المقالات و صيانة المقالات هي مهام المستخدمين في ويكيبيديا ، و علينا جمع أكبر عدد من المستخدمين لتحسين الموسوعة أكثر فأكثر ، عندما يعمل الجميع بكل جدية لن نلق مثل هذه المشاكل. --قدساوي 07:15، 15 يوليو 2008 (UTC)

مفهوم الويكي؟ الكثير من الويكيات تمنع إنشاء الصفحات من غير المسجلين، والكثير أيضا تمنع تحرير الصفحات من غير المسجلين! عموما كحل وسط، أقترح تحديد مدة منع غير المسجلين من إنشاء صفحات جديدة. لنقل، لمدة شهر. نعمل فيه على إنهاء سجلات المراجعة، والتدقيق، والمصادر، والتنسيق المتأخرة، لنسميه "شهر الصيانة"، ثم نعيد الصلاحيات وننهي التدقيق والمراجعة أولا بأول. ربما نحتاج فيما بعد إلى تكرار هذه التجربة إذا أصبح الوضع على ما هو عليه الآن.--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 09:20، 15 يوليو 2008 (UTC)

ضد المبدأ ككل، لا مشكلة ببعض مساهمات الغير مسجلين، و يمكن دائما زيادة الاداريين إذا ظهرت حاجة للتنظيف و مسح المقالات التي لا معنى لها. أما منع غير مسجلين فهي رفاهية لا نملكها، و لا أرى معنى لها. النسخة الإنجليزية طبقت ذلك بعد تجاوزها المليون مقال. و كان ذلك لأنهم وصلوا إلى قناعة أنه حتى لو وضعوا 100000 إداري لن يمكنهم العثور على جميع المشاكل مع حجم الموسوعة الضخم عندهم. عندما نصل ذك الحد ربما أغير رأيي. من يعرف ربما يعجب الاي بي بالمكان فيسجل لاحقا، أي باب يجلب مساهمين لا داعي لإغلاقه. و رجاء لا داعي للقفز للتصويت فورا.--Tarawneh 10:45، 15 يوليو 2008 (UTC)

بالفعل، توجد مساهمات جيدة من أرقام الآيبيات في الصفحات الجديدة. لكن؛ نسبة المقالات الجيدة إلى المقالات الغير موسوعية ضئيلة جدا. شخصيا، لا أتحدث عن منع دائم للمساهمين، لكن عن فترة مراجعة وصيانة محدودة نكتب في رسائل الميدياويكي أن هذا الإجراء مؤقت وإذا أردت إنشاء صفحة جديدة سجل حسابا، أو انتظر إلى نهاية المدة. المراجعة لا تقتصر على الإداريين، ولن تفيدنا زيادتهم، نحن لا نتحدث عن سجل طويل للحذف، بل للمراجعة، التي يمتلكها أي شخص مسجل في الموسوعة. الجهد المبذول من المراجعين، ماهو إلا محاولة يائسة للتغلب على السجل الطويل. 500 مراجعة خلال 6 أيام (من 9 إلى 15 يوليو) مقابل 500 صفحة جديدة غير مراجعة خلال 4 أيام (من 11 إلى 15 يوليو)؛ الحقيقة بالأرقام! بالمناسبة، اختلفنا مؤخرا لمرات عدة --O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 11:53، 15 يوليو 2008 (UTC)

يكفي جدا تعطيل زر حفظ الصفحة للمجهولين مثلما كان الحال سابقا؛ هذا سيؤدي إلى تقليل مساهمات المجهولين بشكل كبير بدون الحاجة لمنعهم من إنشاء الصفحات الجديدة. --Meno25 (نقاش • مساهمات) (نقاش • مساهمات • ويكيمانيا) 11:59، 15 يوليو 2008 (UTC)

سبق أن جربنا تلك الطريقة؛ أشكّ في أنها آتت أُكلها. المخرب الشرير لن تمنعه ضغطة زر من التهجم أو السباب أو التخريب. ما رأيك مينو بالمنع لمدة محدودة؟--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 13:14، 15 يوليو 2008 (UTC)

الموسوعة بحاجة ماسة للصيانة (اضغط زر مقالة عشوائية وانظر التحف :))، من رأيي أنه لا مانع من تعطيل مقدرة المجهولين على إنشاء صفحات جديدة وذلك لفترة محددة تكون بمثابة فترة تجربة يؤخذ على ضوء نتائجها الحكم بمدى نجاعتها، دون الحاجة إلى أخذ أحكام مسبقة حول فشل الموضوع من أساسه. --سامي 12:56، 15 يوليو 2008 (UTC)

لا يوجد لدي رأي يعتمد على بيّنات. لاحظت عدداً من التعابير المبهمة (على فكرة، هل يستطيع أحد اقتراح ترجمة جيدة لتعبير Weasel words؟) حول الضرر والفائدة وحول نسبة المقالات غير الموسوعية؛ ولكن للحكم على الأثر المحتمل لسياسة منع إنشاء الصفحات الجديدة أو تعديل الصفحات الموجودة أو أي إجراءات أخرى تخص غير المسجلين ينبغي أولاً تحضير إحصائية بسيطة لعينة ممثلة من المقالات لمقارنة نسبة المقالات الموسوعية إلى غير الموسوعية بين المسجلين وغير المسجلين، وإن تبين أن هناك ثمة فرق هام بين الفئتين يمكن إجراء تجربة محدودة الفترة وتقييم نتائجها. ولكن هذا صعب. كما قد يكون من المحبذ اعتماد تصنيف تقييمي للمقالات كما في الويكي الإنكليزية (بذرة، بداية، الفئات C ثم B ثم A، فالمقالة الجيدة، فالمقالة المختارة). --abanima 13:23، 15 يوليو 2008 (UTC)

كل ما نقوله أعلاه عبارة عن قناعات شخصية مبنية على التجارب الفردية واحترمها جميعا. ولكنني أقترح أن نجرب هذا المقترح خصوصا أنه تردد أكثر من مرة كمقترح لمدة محددة (شهر واحد مثلا) تحت مراقبة لجنة من المستخدمين ثم نقرر بعدها وبناء على النتائج والتي ستقوم بتأمين بعض البيانات المهمة. كما يمكن تكرار التجربة مرتين أثناء العطلة الصيفية وأثناء موسم العودة إلى الدراسة واعتقاد البعض بتباطؤ وتيرة العمل. ثم نقرر بعد ذلك إما أن نستمر أو نوقف هذا المشروع أو أن نكرره بصورة متواترة كلما احتاج الأمر.-- بروديوسر ₍_حوار _• _{مساهمات}₎ 13:27، 15 يوليو 2008 (UTC)

ضد منع المسجلين من التحرير، ولا لحتى ليوم واحد. كل من يتابع أحدث التغييرات و الصفحات الجديدة يعرف كم هي قيمة مساهمات الغير مسجلين. --Bassem• نقاش 13:55، 15 يوليو 2008 (UTC)

ضد مئة مرة. يبدو أن هذا الموضوع سيطفو كل مدة. من أسوء الأفكار التي تأتي.--Alnokta 15:25، 15 يوليو 2008 (UTC)

يبدو أن من يشارك أكثر بعمليات الصيانة يميل للمنع كحل عملي بينما وجهة نظر الآخرين السماح لتنمية الموسوعة. تعطيل زر الحفظ قبل العرض المسبق سيحد من التجارب التي تحدث عادة لأن زائرا نقر وصلة حمراء بدون قصد. Санта Клаус 15:28، 15 يوليو 2008 (UTC)

أوافق Санта Клаус، لقد شاهدت مثل هذا في عدد من الويكيبيديات الأجنبية، وأرى أن هذا الإجراء لن يسبب ضرراً، وقد يكون مفيداً. --abanima 15:54، 15 يوليو 2008 (UTC)

ملاحظة: لا أعتقد بوجود فكرة سيئة أو فكرة جيدة إلا بعد التجربة. قد لا يتم الاتفاق على تجربتها ولكن أكرر لا يعني أنها فكرة سيئة قبل الدخول في مجال الاستخدام العملي. كم من الناس اعتقدوا في البداية أن الويكيبيديا نفسها فكرة سيئة ولن تنجح، ولكن الواقع والتجربة الحقيقية اثبتت عكس ذلك. تحياتي.-- بروديوسر ₍_حوار _• _{مساهمات}₎ 17:11، 15 يوليو 2008 (UTC)

نقطة جيدة عزيزي نسيب.--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 11:01، 16 يوليو 2008 (UTC)

حتى الآن في 15 يوليو تم تعليم 9 صفحات جديدة فقط كمراجعة (7 منهم علمها محمد عبد الفتاح وواحدة osamak وواحدة ali1)، لو كان هناك عدد كافي من المتطوعين يقومون بمراجعة الصفحات الجديدة فعندها لن يكون هناك أية مشكلة ولكن أن تتراكم الصفحات غير المراجعة في الموسوعة سيحقق هذا ضرر للموسوعة، وعند الاطلاع على هذه المقالات غير المراجعة سيظن القارئ أن هذا هو حال مقالات ويكيبيديا العربية، ولكن عند منع المجهولين من إنشاء الصفحات الجديدة سيقل عدد المقالات التي تحتاج لصيانة --MD Syria ^نقاشي؟ 19:35، 15 يوليو 2008 (UTC)

ربما يكون النقاش مبتور لحصول جزء من النقاش على قناة الدردشة. لا أحد يفرض شيء على أحد، دائما ما سيكون هناك أشياء تحتاج مراجعة ولا حل لها الا اذا منعت كل المستخدمين من انشاء صفحات جديدة وحصر الأمر في محررين نحددهم نحن وتكون عن طريق استمارة عضوية يطلبو فيها منا صلاحية المشاركة في ويكيبيديا.. هذا كما ترون اتجاه غير اتجاه ويكيبيديا الذاهب ناحية الحرية التحريرية والإنشائية.. من لا يريد العمل في مراجعة الصفحات فلا يعمل، لا يوجد من يفرض شيء على أحد هنا والعمل كله تطوعي.. ولكن لا داع لتقييد الحرية المعطاة لنا..عدد الصفحات الجديدة لا يضرنا في شيء ولا داع لاستعمال وسائل شديدة مثل هذه في علاج مشكلة غير موجودة أساسا. هذا مثل الفكرة البشعة التي تقول تفرض على المستخدمين ضغط زر "عرض مسبق" قبل الحفظ.. لا أعرف لم هذه العدوانية تجاه غير المسجلين. شيء غريب..--Alnokta 22:17، 15 يوليو 2008 (UTC)

النقاش في القناة كان عقيم، ولا أعتقد أنه أفاد في تقدم القضية مقدار شعرة. "حرية"، "فرض راء"، "وسائل شديدة"، "بشعة"، "عدوانية"؛ لأجل تلك العبارات لم نحرز أي تقدم في الشات. الاقتراح ككل سيمتد لشهر واحد؛ وإلى حد كبير سيفيدنا. العمل هنا تطوعي، هذا يعني أن التعاون والمرونة وإتاحة فرصة يجب أن تتوفر لضمان جو أنقى وعمل مثمر. أهلا بكل من يريد المساعدة، أهلا بأي اقتراح؛ وعلى بعض أفراد المجتمع ألا يقفوا عقبة في كل تغيير، أليس هذا فهم أفضل للعمل التطوعي؟--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 11:01، 16 يوليو 2008 (UTC)

أسامة، أنت تخلط بين مشكلتين مختلفتين. مشكلة مساهمات الغير مسجلين ومشكلة مراجعة الصفحات. ما ذنب الغير مسجلين إذا لم يكن هناك عدد كافي من المراجعيين. هل يجب أن نمنعهم فقط لهذا السبب. المشكلة الرئيسية هنا مراجعة الصفحات، وليست المساهمات. أرجو أن نعمل على إيجاد حل لهذه المشكلة. فليكن مثلا ضمن فعاليات أسبوع الويكي. أو مثلا يوم كل أسبوع نتفرغ فيه كلنا لمراجعة الصفحات الغير مراجعة والمتراكمة، بناءً على الخطوات الموجودة في ويكيبيديا:مراجعة الصفحات الجديدة. هذا أفضل من منع الناس من الكتابة. ما رأيكم؟!! — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Bassem JARKAS (نقاش • مساهمات)

المشكلتين متداخلتين بكشل كبير، ولا يمكن فصلهما. أول شيء يعمله السباك، يغلق الحنفية. يا جماعة شهر، ألا يوجد مرونة في هذا المجتمع؟! أستنتهي الويكي إذا طبقنا هذا الاقتراح؟ في حال أننا لم نتمكن من حل مشاكل الصفحات الغير مراجعة، لا أعتقد أن الويكي ستتضرر بشكل كبير، في أسوأ الحالات، سيتأخر النمو 100 بذرة. (إذا لم ينفعك، لن يضرك).. عزيزي إذا كان كل المتحاورين يعارضون لأجل المعارضة ويرفضون إعطاء فرصة أو إبداء مرونة في الرأي، فلا حاجة للنقاش.--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 11:01، 16 يوليو 2008 (UTC)

أتفق مع Bassem JARKAS، وأرى تخصيص يوم في الأسبوع فكرة منطقية نساهم فيها جميعا.-- بروديوسر ₍_حوار _• _{مساهمات}₎ 07:41، 16 يوليو 2008 (UTC)

لدي سؤال للذي يقولون بأن منع المستخدمين غير المسجلين بإنشاء المقالات سيكون مفيدا لنا ، كم من الوقت يأخذ من أي شخص لكي يقوم بإنشاء حساب في ويكيبيديا ؟ ، أنا أؤيد إقتراح الأخ باسم بتخصيص يوم لمراجعة المقالات في ويكيبيديا. --قدساوي 07:59، 16 يوليو 2008 (UTC)

ثواني. لكن الكسول أو التافهة أو المجرب، لن يسجل حساب لأجل العبث لمرة واحدة.--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 11:01، 16 يوليو 2008 (UTC)

هل تقرأ ما يكتب أسامة أم تضع الردود فقط؟ أقول لك شيء، راجع كل الصفحات بداية من اليوم رجوعا للشهور الماضية ولا تراجع الصفحات التي تأتي غدا ولمدة شهر.. اعتبر أنه لا توجد هذه الصفحات الجديدة. فكرة تعطيب الصفحات لغير المسجلين بخلاف تقييد الحرية وبترها فهي فكرة تنفع على المدى القصير.. يعني كل عدد من الشهور نعمل تعطيب حتى تنتهي من مراجعة الصفحات.. فكر في شيء آخر لحل المشكلة التي غير موجودة أساسا في رأيي.. طبيعي جدا أنه سيكون عدد كبير من الصفحات غير مراجع في ظل التحرير الحر..ولكن الجميل في الأمر أنه مع الوقت فأن الصفحات تصقل وتنظف ويحذف مستحق الحذف. لا يوجد ميعاد تسليم لويكيبيديا، إذن لما العجلة وتقييد حرية المساهمين؟--Alnokta 15:40، 16 يوليو 2008 (UTC)

توقف من فضلك عن الحديث عن الحرية. في ويكيبيديا الإنجليزية لا يوجد أي تقييد للحرية رغم أنهم يمنعون غير المسجلين. حسنا، أعرف أن ظروفنا غير ظروفهم، بالتالي أسبابنا غير أسبابهم. عموما أشرت لك في قناة الدردشة عن هذا حال هذا النقاش.--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 18:19، 16 يوليو 2008 (UTC)

أيها الأخوة، اسمحوا لي أن أكرر ما قلته، لكن بصياغة مختلفة قليلاً: قبل أن تتخذوا أي رأي دعنا نتفق على معاير تقييم التجربة: ما هي المتغيرات التي نقيسها قبل التجربة وبعدها (مثلاً نسبة المقالات الغاطلة بين المقالات الجديدة خلال شهر عند المسجلين وغير المسجلين، بوجود تحديد الصلاحيات أو بغيابها، إلخ.) وكيف سنقارن هذه المتغيرات، وكيف نستنتج ونحدد ما نسميه بالفائدة أو الضرر.

لأن أي تجربة يفترض أن يتم تحديد أهدافها (صياغة السؤال البحثي) ثم يجري تصميمها بحيث تستطيع هذه التجربة الإجابة على هذا السؤال، ثم إجراؤها، ثم تحليل النتائج واستخلاص الاستنتاجات والتوصيات. أي المنهجية أهم نقطة، وإلا فلن تفيد التجربة المقترحة (مهما كانت الإجراءات خلالها) شيئاً. --abanima 15:46، 16 يوليو 2008 (UTC)

مع بكل شدة. نحن لن نمنع المجهولين من التحرير والتعديل، بل سنمنعهم من "إنشاء" المقالات الجديدة فقط. النظام متبع في الكثير من الويكيات، وأرى أنه يجب تطبيقه، خصوصاً وأن تسجيل الحساب لا يتطلب الكثير، وستبقى قدرة المجهولين على التعديل موجودة. -- LORD ANUBIS ^{(اترك رسالة)} 15:57، 16 يوليو 2008 (UTC)

هذا ليس سببا.. ليس كون أ و ب يفعلوا ى فهذا يفرض على ج أن تفعل ى مثلهم. الذي يريد أن يخرب سيخرب مهما فعلت. والمستخدمون العرب عموما (أعرف، التعميم ليس جيد) متعودون على تسجيل الحسابات كما تم تربيتهم في تسجيل حسابات في المنتديات.. لم تظن لدينا مئة الف حساب وحفنة فقط هي التي تساهم؟ لأن المستخدم العربي تعود التسجيل.. ليس معني أن ويكيبيديا كذا تعمل ميزة سيئة أن نكرر الأمر.--Alnokta 18:03، 16 يوليو 2008 (UTC)

لدينا الآن أكثر من 130 ألف مستخدم مسجل ، و لكننا لا نرى سوى عدد قليل (بالمقارنة مع المسجلين) ممن يشاركون بفعالية في ويكيبيديا.

لدي ملاحظة ، منذ فتح هذا الموضوع نقصت عدد المراجعات في الصفحات الجديدة. --قدساوي 07:42، 17 يوليو 2008 (UTC)

نقص عدد المراجعات كان قبل فتح هذا الموضوع، والمراجعات الحالية معظمها تتم للمقالات الجاهزة التي لا تحتاج أي تعديل --MD Syria ^نقاشي؟ 23:15، 18 يوليو 2008 (UTC)

ضد لعدة أسباب. أولا لعدم تقييد الحرية وثانيا لا أرى وجود حاجة ماسة تبرر هذا الإجراء. قد تكون أغلب المقالات الجديدة التي ينشئها غير المسجلون لا موسوعية ولكن التعامل معها سهل ما بين حذف وخرق وشطب... في نهاية الأمر عدد المقالات الجديدة ليس بهذا الحجم ويمكن المرور عليها بسرعة، خاصة إن وجد عدة أشخاص. منذ عدت إلى ويكيبيديا جل عملي ومساهماتي كانا في مجال الصيانة وأنا أدرك ما يتطلبه الأمر من مجهود لكن برأيي الوضع الحالي لا يبرر هذا الإجراء. بعكس الآخرين لا أعارض هذا الإجراء في كل الأحوال فقد يكون شر لا بد منه للارتقاء في الموسوعة ولكنه إجراء غير مبرر في هذه المرحلة.

المشكلة في طلب القيام بالتجربة لمدة شهر هو انعدام آليات التقييم... من الواضح أن الإجراء سيسهل عملنا ويقلل من المقالات غير الموسوعية الخ... ولكن لا توجد أي وسيلة لتقييم ما خسرناه بهذا الإجراء ولذا لا يمكننا تقييم مدى نجاعة هذا الإجراء.

قد يكون اقتراح عدم تفعيل زر النشر أفضل وأزيد بالإضافة إلى ذلك نضع آلية مراقبة (مثلا كتابة نصائح لراصدي أحدث التغييرات، استعمال بوتات في بعض الأمور، توزيع مهام الخ....). كنت في بعض الأحيان أمر لوحدي على كافة تعديلات المجهولين ليوم ما - حينما وجدت وقتا لذلك- مثلا لو قمنا بتوزيع هذه المهمة على عدة أشخاص وبمساعدة المنبثقات سنتمكن من احتواء الظاهرة. يقال صعود السلم درجة درجة فلنبدأ بإجراء خفيف ونصعد الأمر لاحقا. --Histolo2 10:49، 24 يوليو 2008 (UTC)

كل شيء يمكن حله بطرق سلمية إذا أردت ذلك، ولكن الطريق الأسهل هو منع كل شيء.--Alnokta 11:18، 24 يوليو 2008 (UTC)

الغريب أننا كالعادة ننظر لجانب من وكب إنغ ونتناسى جوانب. لديهم نظام يسمح للعناوين بكتابة المقالات. هل لدينا مثل هذا النظام؟ في السابق أخذنا نسخة هزيلة من مجلس التحكيم ونسينا حل النزاعات والتواسط. ليس لدينا عدد كاف للرد على الأسئلة التي نفضل عادة تجاهلها لأنها ليست في المكان المخصص. كانت هناك تجارب لبوتات تقوم بكشف الخروقات ولكن اختفت. يجب أن تفتح الأبواب للجدد لا أن ترصد مع عددنا الهزيل. Санта Клаус 11:37، 24 يوليو 2008 (UTC)

يوجد هنا مجموعة من الأدوات المفروض أنها تسهل عملية مراجهة الصفحات الجديدة، فيا ريت لو يتكرم علينا الخبيرين بالأمور التقنية بالاطلاع عليها ويعرفنا بها --MD Syria ^نقاشي؟ 22:19، 25 يوليو 2008 (UTC)

أخطط منذ فترة أن أكتب شرحا عن هذه المسألة وأؤجل الكتابة لذا سأجيب باختصار على أن أكتب بتوسع لاحقا. من تجربتي الشخصية ما أفضله هو استخدام 3 أدوات:

المنبثقات (يمكن تفعيلها من صفحة التفضيلات
Vandal Fighter: غالبية الأدوات في القائمة متشابهة بشكل عام، هذا البرنامج يعمل على وكب العربية (دون الحاجة إلى تعديله) وهو يعتمد تكنولوجيا الجافا مما يجعله يعمل على غالبية أنظمة التشغيل (لينكس، أو إس إكس والنظام الثالث النادر ما اسمه؟... آه... مايكروسوفت ويندوز)

أستعمل عادة الـ vandal sniper للمراقبة الآنية - أراقب ما يحدث أولا بأول وأسترجع التخريب الخ... أما المنبثقات فأستخدمها لمراجعة تغييرات حدثت سابقا (مثلا لمراجعة تعديلات المجهولين لليوم السابق).

NewPagePatrol.js: هو جافاسكريبت بسيط يضيف صندوقا لآخر 20 صفحة تم إنشاؤها في نطاق المقالات. سهل الاستعمال. لتثبيته قم بنسخ محتوى هذه الصفحة إلى صفحة المونوبوك الخاصة بك (user:username/monoboook.js).

ملحوظة:الأداتين الأخيرتين دلني عليهما باسم جركس.

تم الحديث في الماضي عن استخدام بوتات لأتمتة بعض العمليات (مثل استرجاع آلي لصفحات يتم تفريغهها الخ...) ولا أدري ما حدث في الموضوع. ولكن العامل البشري مهم هنا وفي الوضع المثالي كل تغيير يجب تدقيقها... --Histolo2 18:48، 28 يوليو 2008 (UTC)

هنالك سكريبتات جافاسكريبت أخرى تبدو واعدة مثل Friendly وtwinkle أرجو أن يقوم أحد الإخوة (الخبراء في الجافا سكريبت) بملاءمتها لوكب العربية. هنالك أيضا NPWatcher الذي سأفحص ملاءمته هنا. --Histolo2 19:33، 28 يوليو 2008 (UTC)

قفل رفع الملفات، و الاعتماد على كومونز

هذا الموضوع طرح في جلسة في ويكيمانيا 2008، و هو الاتجاه العام على المدى المتوسط، فكما تعرفون توجد ميزات لرفع الصور في كومونز عوضا عن الإصدارات المختلفة. من هذه الميزات: تقليل التكرار؛ و إنشاء وعاء واحد مشترك للصور و الميديا الأخرى (و هو هدف مذكور في صفحة الرفع لدينا)؛ الاستفادة من جهود المشاركين هناك في مراجعة حقوق الملكية (لا يعني هذا أن المشاركين هنا لا يقومون بهذا الدور، لكن إزاحة جزء من العبء عن عدد المشاركين القليل هنا قد يفرغهم لتحسين المحتوى العربي).

المعيقات الحتملة:

حاجة المستخدمين إلى إنشاء حسابات في كومونز و العناء المرتبط بهذا: إلا أن الولوج الموحد قد حيّد هذه المشكلة
عدم دراية المستخدمين بكيفية الرفع في كومونز: الفرق في نظري ليس كبيرا، و قد يختلف آخرون، و عدد المستخدمين المطلوب أن يتعلموا ليس كبيرا في العربية (حتى الآن)
عدم تطابق سياسة تراخيص الصور، إذ أن كومونز لا تصرح بما يعتقد أنه استخدام عادل للصور و تشترط رخصة حرة تسمح بإعادة الاستخدام و الاشتقاق أو موافقة صريحة من المؤلف على الاستغلال بلا قيد: نحن في العربية - محاكاةً لما في الإنجليزية - نقبل باستثناء الاستخدام العادل مع عدم توافقه مع رخصة جنو، و مع أن صفحة رفع صور أنتجها آخرون تنص على أن "ويكيبيديا لا تقبل الأعمال المرخصة للاستخدام الغير تجاري؛ أو تلك المرخصة للاستخدام في ويكيبيديا؛ أو التي تتطلب طلب الإذن لإعادة الاستخدام؛ أو التي لا تسمح بأعمال اشتقاقية من العمل." و هو ما يعني فعليا حظر ما يعرف بالاستخدام العادل.

ويكيبيديا الإسبانية كانت أول إصدارة تطبق هذا (و الوحيدة إلى الآن فيما أظن)، و قد ساعدها أن سياستهم متوافقة حرفيا مع سياسة كومونز و لا تقبل الاقتباس (الاستخدام العادل).

المتحدثة في الجلسة حثت الويكيبيديات الجديدة على فعل الشيء ذاته (أي غلق الرفع) في الويكيبيديات الجديدة التي لا زالت في بدايتها و مجتمعاتها صغيرة.

ما رأيكم في تطبيق هذا في العربية؟

--أحمد غربية 01:53، 25 يوليو 2008 (UTC)

أرجو النظر في هذا القالب {{أمحص}} والذي يشمل جميع هذه المعلومات، إلا أنني لا أؤيد عدم استخدام صور الاقتباس. تحياتي. -- بروديوسر ₍_حوار _• _{مساهمات}₎ 17:04، 25 يوليو 2008 (UTC)

أسئلة متكررة عن الصور

مرحبا، اسمها كومنز. أنا ضد هذا الموضوع تماما، لا داعي لنحرم قرائنا وويكيبيديا من صور الاستعمال العادل طالما هذا في أيدينا. هذا حل شرير لمشكلة المستخدمين الذين لا يحترمون حقوق النشر (مثل حل منع إنشاء الصفحات الجديدة لغير المسجلين). لقد اقترحنا من قبل أن نجعل في إمكانية الإداريين سحب صلاحية الرفع ولكن لم نصل لتوافق حينها. ربما نصل الآن؟--Alnokta 17:28، 25 يوليو 2008 (UTC)

ضد بشدة، صور الاستخدام العادل تكون مهمة لتوضيح المقالات في الكثير من الحالات --محمد عودة (ناقش !) 17:42، 25 يوليو 2008 (UTC)

لا داعي للبدء بالتصويت، نحن ما زلنا نتناقش بالموضوع. فكرة قفل الرفع جيدة فهي تساهم بتحسين المستوى التشاركي في كومنز وتعلم المساهمين هنا الاستفادة من ملفات كومنز. ولكن سؤال هل يوجد بديل للاستخدام العادل؟!!! --Bassem• نقاش 18:22، 25 يوليو 2008 (UTC)

أتفق مع الإخوة أعلاه في إتاحة صور الاستعمال العادل. إلا أنني أتفق مع الأخ أحمد في أهمية تثقيف القادمين الجدد بمدى فائدة رفع الصور إلى ويكيميديا كومنز، ولكن ليس للمنع. سبق أن ترجمت واجهة الرفع، وعرضت ذلك في الميدان قبل تطبيقها؛ المقصود في واجهة الرفع، أن ويكيبيديا لا تقبل الصور تلك الصور إلا تحت بند الاستعمال العادل. إذا "تبرع" أحدهم بصورة إلى ويكيبيديا لا تُقبل، وتحذف سريعا إلا إذا تطابقت مع معايير الاستعمال العادل.--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 19:06، 25 يوليو 2008 (UTC)

ويكيبيديا الألمانية أيضا منعت الاستخدام العادل، وللتوضيح أقول أن مسألة صور الاستخدام العادل معروفة لمؤسسة ويكيميديا وقد وضعت شروطا لتقييده لكنه مسموح في حالات معينة (هنالك حالات يجوز فيها الاستخدام العادل ولكن لا يجوز رفع الصور في ويكيبيديا بسبب وجود قيود إضافية). على كل المسألة تتجاوز النقاش التقني فالسؤال هو مدى التزامنا (أو تزمتنا إن شئتم) في مسألة المحتوى الحر وهل يقلل السماح بالاستخدام الحر من إنتاج صور حرة الخ... أنا شخصيا لم أبلور قرارا نهائيا، كنت في بدايات عهدي بويكيبيديا من المتحمسين لرفع الصور تحت بند الاستخدام الحر أما حاليا فهنالك تغيير بطيئ ولكن دؤوب في طريقة تفكيري نحو أهمية المحتوى الحر. أرى أن نحاول حاليا تشجيع إنتاج الصور الحرة وهو أمر قد يتم بعدة عمليات:

توضيح مسألة تقادم حقوق الطبع على الصور، قوانين الدول العربية جيدة بعد عدة سنوات تزول حقوق النشر عن الصور وتصبح في الملكية العامة. أقوم حاليا بتجميع التشريعات المختلفة ذات الصلة لكتابة دليل حول هذه المسألة (أنتهز هذه الفرصة لشكر أسامة على إحضاره قانون المؤلف العثماني... نسيت أن أشكرك لكن ليت المسح كان بجودة 300dpi حتى أستعمل برنامج OCR لكن لا يهم قمت بطبعها يدويا).
بعد توضيح مسألة تقادم حقوق النشر يجب أن نجمع صورا تلائم هذا الأمر ونرفعها لكومنز، يمكننا الاتفاق على مسح الصور من كتب مثلا أو أخذ صور قديمة من مواقع مختلفة بعد التأكد من كونها في الملكية العامة الخ...
مراسلة المواقع العربية وطلب نشر الصور برخصة حرة. يجب القيام بصياغة موحدة ومراسلة كافة المواقع/المدونات الممكنة الخ... حتى لو تجاوبت معنا نسبة قليلة فهذه العملية سهلة ولا تتطلب وقتا أتوقع أن يرفض الغالبية ولكن إن أرسلنا ألف رسالة ووافق 10 (1%) فهذا لا بأس به (مقارنة بالمجهود البسيط).
أن نقوم بالتصوير بنفسنا، هنالك ويكيبيديون من مختلف الدول العربية ويمكن لمن يملك كاميرا رقمية أن يصور بلده مثلا أو مواقع معينة...
إنتاج مخططات ورسوم بيانية حرة يمكن الترجمة من صور بلغات أخرى.
التنسيق هنالك ورشة صور (ولا أدري مدى نشاطها) ولكن التنسيق والتشجيع يساعد كثيرا.
التوعية بوجود تراخيص حرة. أرى أن غالبية العرب لا يعرفون بوجود تراخيص حرة مثل رخصة التشارك الإبداعي لذا لا يستخدمونه، اليوم يتم نقل الصور في الإنترنت دون إذن ولا أظن أحدا ينتظر مقابلا ماديا من صور نشرها في الإنترنت. هذه النقطة تساعد في إقناع المصور بنشر صوره تحت رخصة التشارك الإبداعي مثلا (على أن تكون حرة أي cc-by-sa / cc-by) إذ أن الصور ستنسخ في كل الأحوال فلم لا يتم النشر بترخيص يرتب هذا الأمر قانونيا.
في ويكيبيديا العبرية يتم مثلا تنظيم رحلات يقومون فيها بتصوير مختلف الصور ورفعها على كومنز. لم لا يقوم ويكيبيديو كل دولة (أو منطقة) بعمل شيئ شبيه هذا الأمر يقرب العلاقات بين المستخدمين من ناحية ويثري ويكيبيديا أيضا. قد لا يكون الأمر عمليا في كل الدول لقلة المستخدمين وبعدهم ولكن في مصر مثلا قد تنجح مثل هذه المبادرة - لكثرة المصريين الخ...-

أعتذر إن كنت قد خرجت عن الموضوع قليلا --Histolo2 21:56، 28 يوليو 2008 (UTC)

أفكار وجيهة يا هستولو. لكني أسأل إن كنتَ خلطتَ عن غير قصد في الفقرة الأولى بين كلمتي "الاستخدام الحر" في حين كنت تقصد "العادل"، لأني وجدت أني لا أفهم بعضها دون هذا الافتراض.

يوجد نموذج طلب النشر برخصة حرة في مكان ما هنا.

يوجد كذلك مشروع لتنسيق التصوير في البلدان المختلفة في مكان ما.

هلا نشرت قانون المؤلف العثماني في مكان ما على الوب، أو ويكي مصدر مثلا.

و أخيرا، هل أنت متفائل بقدرات التعرف البصري للعربية لدرجة تمني استخدامه على نص من العصر العثماني! :) ماذا تستخدم؟!

--أحمد غربية 00:40، 7 أغسطس 2008 (UTC)

أضن الطريقة المتبعة في تعليم المبتدئين في الويكيبيديا ليست جيدة بحكم انني لم افهم جيدا كيف استعملها واكون عضوا فعالا ارجو ان يؤخد اقتراحي من طرف زملائي ويكن الردRaoufmayouf 19:38، 29 يوليو 2008 (UTC)

ويكيبيديا منشورة تحت ترخيص لا يقبل دمج محتواه مع تلك المواد. --أحب البتراء 19:12، 13 أغسطس 2008 (UTC)

الإداريين في المشاريع الأخرى

ألاحظ أغلب المشاريع الشقيقة غير نشطة، وأدارييها قد يغيبون كثيرا، فما رايكم في اعطاء الصلاحيات الإدارية في كافة المشاريع العربية للاداريين هنا، وأظن لو انهم قد حازوا على الثقة هنا فبالتاكيد سيحوزوها هناك --محمد عودة (ناقش !) 21:12، 31 يوليو 2008 (UTC)

القضية أسهل من فتح النقاش هنا. تستطيع وضع ملاحظة في ميدان المشروع بأنك تريد أن تصبح إداري.. انتظر لأسبوع ثم اطلب الصلاحيات من البيروقراط المحلي أو الميتا. هذا أسهل وأفضل.--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 22:29، 31 يوليو 2008 (UTC)

أؤيد الفكرة للإداريين النشطين هنا. هذا سيدعم التعاون بين المشاريع. Санта Клаус 21:15، 4 أغسطس 2008 (UTC)