ويكيبيديا:الميدان/سياسات/أرشيف/2018/أكتوبر

تعليم النسخ أنها مراجعة

استكمالاً لما ورد في الفقرة الثانية من النقاش السابق "استفسار بخصوص ويكيبيديا:سياسة وسم مقالات المحتوى المختار" أعلاه أود طرح النقاط التالية:

• المراجعات المعلمة بوسم "مراجعة" هي التي تنجح بعملية مراجعة الزملاء؛ بمعنى آخر مقالات المحتوى المختار من المقالات المختارة والجيدة تصلح لتكون من النسخ المعلمة بوسم "مراجعة"
• بناءً على ما سبق ينبغي إضافة نص مغاير لما هو موجود في ويكيبيديا:مراجعات معلمة/نسخ مراجعة بحيث يشير إلى تلك النقطة. وكذلك الأمر إلى فقرة مرحلة التصويت في ويكيبيديا:سياسة وسم مقالات المحتوى المختار.
• أقترح أن تصبح جميع المقالات المختارة والجيدة، حتى التي وسمت قبل تطبيق أسلوب مراجعة الزملاء، ذات مستوى "مراجعة". يمكن لاحقاً إجراء فحص لأحقية الوسم بالعرض على ويكيبيديا:مراجعة المقالات المختارة أو ويكيبيديا:مراجعة المقالات الجيدة.
• أما المقالات الموسومة بمستوى مراجعة وليست من المحتوى المختار والتي لا يراد ترشيحها لتكون منه، فيجب أن تعاد إلى مستوى "منظورة" ويمكن جعلها من مستوى "مراجعة" بتمريرها على مرحلة مراجعة الزملاء فقط. المقصود أن يكون وسم مستوى "مراجعة" مبني على مراجعة فعلية من عدة أشخاص لا مجرد تقييم فردي (إذ لا لأحد يقول عن زيته عكر كما المثل العامي). --Sami Lab (نقاش) 10:36، 22 يوليو 2018 (ت ع م)

أتفق--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:06، 22 يوليو 2018 (ت ع م)

• حالياً المراجعة تحرم الجميع عدا المراجعين من قبول التعديلات على المقالة، يجب أولاً حل هذه المشكلة، بعدها تنفيذ المقترح.--جار الله (نقاش) 14:38، 22 يوليو 2018 (ت ع م)

طيب، @جار الله: ما هي الآلية التي بموجب تنفيذها يمكن حل الإشكال التقني؟ --Sami Lab (نقاش) 19:26، 22 يوليو 2018 (ت ع م)

@Sami Lab: طرح حلمي المشكلة سابقاً على الفبريكاتور، وننتظر حلها.--جار الله (نقاش) 21:44، 22 يوليو 2018 (ت ع م)

يمكن للمحررين قبول التعديلات ووسم المقالة وذلك بعمل "تعديل -ولو طفيف-" ثم اختيار "اقبل هذه النسخة". --Dr-Taher (نقاش) 22:38، 23 يوليو 2018 (ت ع م)

• أتفق مع ما طرحه الزميل Sami Lab. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 22:38، 23 يوليو 2018 (ت ع م)

• أخي @Sami Lab: في البداية، أحب أوضح أن عمليات التقييم التي تضاف حالياً إلى صفحات نفاش المقالات ليست عشوائية كما تظن ويوجد لها آلية واضحة. وهذا التصنيف يحتوي على جميع المقالات المختارة التي قيمت حتى الان، بالإضافة إلى وجود تصنيف:مقالات مختارة، هذا من ناحية حصر المقالات المميزة وتقييمها.

وبالنسبة إلى نقطتك الأخيرة حول «أن يكون وسم مستوى "مراجعة" مبني على مراجعة فعلية من عدة أشخاص لا مجرد تقييم فردي » فأنا أتفق معك فيها، لكن ماذا سنعمل بالمقالات الموسومة بمستوى "مراجعة" منذ عام 2009، والتي تعتبر مقالات لها تعديلات معلقة وما زالت تحتاج لفحص ( يظهر في تاريخ المقالة، اعتمدها المستخدم)، راجع السجل وستجد مئات المقالات، كيف يمكننا التخلص من المقالات الموسومة أنها مراجعة وهي ليست من المحتوى المختار.--محمد الجطيلي ^راسلني 04:34، 24 يوليو 2018 (ت ع م)

@Mojackjutaily: لا أملك إجابة عن كيفية تنفيذ المقترح، وإلا كنت طرحته؛ ربما أصحاب الخبرة التقنية يمكن أن يفيدوا بهذا الشأن. --Sami Lab (نقاش) 19:17، 24 يوليو 2018 (ت ع م)

• بالنسبة لنقطة التعديلات المُعلقة في النسخ الدقيقة، حسب فهمي فهي مختلفة تماما عن التعديلات المعلقة في النسخ المنظورة، والتعديلات التالية من قبل أي مراجع تلقائي تظهر لأي قارئ ومتصفح للمقالة ولا تُسبب مشكلة، لكن النظام فائدته هي مراجعة التعديلات التي تطرأ على النسخ الدقيقة، حتى إذا طرأت تعديلات جعلت المقالة غير مناسبة لتكون دقيقة يتم إزالة مراجعتها أو استرجاع آخر نسخة دقيقة. قمت اليوم بإزالة "مراجعة جودة" من جميع الصفحات حتى يناير 2013 إلا التي تحمل وسم مختارة أو جيدة.--إسلام^نقاش 21:03، 24 يوليو 2018 (ت ع م)

• أتفق في حصر الوسم على المقالات ذات المحتوى المختار فقط، بشرط أن التعديلات في أي مقالة كانت موسومة سابقا لن تؤثر على سير الموسوعة، شكرا لكم.--محمد الجطيلي ^راسلني 01:24، 25 يوليو 2018 (ت ع م)
• @جار الله: هل يمكن للبوت إزالة علامات المراجعة من المقالات خارج المحتوى المختار، أو على الأقل من البوابات والقوالب.--إسلام^نقاش 19:45، 26 يوليو 2018 (ت ع م)
• @إسلام: احتاج لصلاحية مراجع للبوت لأتمكن من التجربة.--جار الله (نقاش) 19:47، 26 يوليو 2018 (ت ع م)

@جار الله: تم.--إسلام^نقاش 19:53، 26 يوليو 2018 (ت ع م)

@إسلام: شكراً على الصلاحية،  تم تنفيذ المهمة.--جار الله (نقاش) 03:42، 27 يوليو 2018 (ت ع م)

@جار الله: عمل ممتاز، لك جزيل الشكر.--إسلام^نقاش 13:15، 27 يوليو 2018 (ت ع م)

• @Sami Lab: حتى لا يتم نسي هذا الموضوع، هل يمكن إعداد صياغة لتعديل صفحة ويكيبيديا:مراجعات معلمة/نسخ مراجعة وأخذ الآراء حولها.--إسلام^نقاش 17:37، 11 أغسطس 2018 (ت ع م)

شكراً على التذكير @إسلام:؛ لكن عندي سؤال، هل تظهر علامة على الصفحات المراجعة حالياً؟ --Sami Lab (نقاش) 10:59، 12 أغسطس 2018 (ت ع م)

@Sami Lab: لا، لا تظهر.--إسلام^نقاش 14:12، 12 أغسطس 2018 (ت ع م)

أرجو @Sami Lab: أن تذكر صراحةً في السياسة أن :

• القوائم معنية بالسياسة.

• الصور، البوابات، المواضيع، وكل شكل جديد من العمل المختار غير معنية بالسياسة. --Helmoony (نقاش) 15:30، 3 سبتمبر 2018 (ت ع م)

@Helmoony: عذراً لأني الآن حتى انتبهت إلى إشارتك هنا. الأمر يا صديقي حلمي يخص المقالات المختارة والجيدة فقط؛ القوائم غير مشمولة لأنها لا تخضع إلى ويكيبيديا:مراجعة الزملاء. --Sami Lab (نقاش) 18:35، 4 أكتوبر 2018 (ت ع م)

مسودة صياغة لصفحة ويكيبيديا:مراجعات معلمة/نسخ مراجعة

مرحبا يمكن الاطلاع على نسخة مسودة لصفحة النسخ المراجعة في المسودة التالية: ويكيبيديا:مراجعات معلمة/نسخ مراجعة/مسودة تعديل 01

• راعيت في الصياغة تجنب فكرة منح صفة مراجعة لمقالة رغم عدم الرغبة بترشيحها للمحتوى المتميز من المقالات، وذلك لعدم وجود آلية ناظمة كافية، يمكن توسيع تلك الفكرة مستقبلاً، أما الآن فلنقصر مستوى المراجعة على محتوى المقالات المتميز.
• بناء على الصياغة النهائية المتفق عليها يجري التعديل بشكل موافق في ويكيبيديا:مراجعات معلمة وويكيبيديا:سياسة وسم مقالات المحتوى المختار.
• يرجى إبداء الآراء، وفي حال التوافق يتم الاعتماد. مع التحية. --Sami Lab (نقاش) 12:48، 12 أغسطس 2018 (ت ع م)

• أتفق على الصيغة المقترحة، شكرا لكم.--محمد الجطيلي ^راسلني 18:09، 15 أغسطس 2018 (ت ع م)
• أتفق --إسلام^نقاش 21:24، 24 أغسطس 2018 (ت ع م)
• أتفق.--جار الله (نقاش) 19:14، 1 سبتمبر 2018 (ت ع م)
• أتفق -- عَلاء ^{راسِلني} 20:42، 1 سبتمبر 2018 (ت ع م)
• أتفق--أنس (راسلني) 16:55، 2 سبتمبر 2018 (ت ع م)
• أتفق--مي هاشم نقاش 12:20، 4 سبتمبر 2018 (ت ع م)
• أتفق--البراء صالح ^راسلني 11:41، 6 سبتمبر 2018 (ت ع م)
• أتفق--صفاء^نقاشي 21:53، 30 سبتمبر 2018 (ت ع م)
• @علاء وIbrahim.ID: إن أمكن وضع خلاصة مناسبة للنقاش هنا.--إسلام^نقاش 19:54، 30 سبتمبر 2018 (ت ع م)
• @Sami Lab: قمت بنقل المسودة إلى ويكيبيديا:مراجعات معلمة/نسخ مراجعة، لكنها الآن صفحة إرشادات وليست سياسة عامة، هل نقوم بطرحها للتصويت؟.--إسلام^نقاش 14:52، 4 أكتوبر 2018 (ت ع م)
  • @إسلام: لا تستدعي الحاجة إلى إجراء تصويت؛ الأمر حصل عليه توافق هنا، والمضمون ذكر في إطار التصويت على ويكيبيديا:وسم. --Sami Lab (نقاش) 18:32، 4 أكتوبر 2018 (ت ع م)

@Sami Lab: إذًا يتبقى أن تكون ويكيبيديا:مراجعات معلمة وويكيبيديا:سياسة وسم مقالات المحتوى المختار وويكيبيديا:مراجعون موافقة للمحتوى الحالي.--إسلام^نقاش 19:50، 4 أكتوبر 2018 (ت ع م)

@إسلام: صحيح.--Sami Lab (نقاش) 20:26، 4 أكتوبر 2018 (ت ع م)

• @إسلام وSami Lab: يرجى الإشارة لمن يملك الصلاحية وإبلاغهم بالتحديث الجديد، تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 21:20، 4 أكتوبر 2018 (ت ع م)
  • @جار الله: أنتم إداريون ومخولون للقيام بالأمور التنظيمية مثل هذا الشأن؛ لهذا أنتم هنا؛ أدام الويكي عزكم وأطال ظلكم أرجو إخطار المراجعين والتحديث المتعلق للصفحات المتبقية. --Sami Lab (نقاش) 20:02، 5 أكتوبر 2018 (ت ع م)

وضع سياسة من أجل فقرة (في الأخبار)

مرحباً بالجميع، تعد فقرة (في الأخبار) في الصفحة الرئيسية من أكثر الأمور جدلاً ونقاشاً في الموسوعة نظراً لسوء استخدامها أو طرح أخبار غير مستوفية، ورغم لذلك للأسف لم يستطع أحد التوصل لوضع قواعد لها عبر السنوات الماضية، ولذلك نجحت في التوصل إلى صياغة مسودة قمت بتجميعها من خلال إطلاعي على النقاشات السابقة والمسودات ومقترحات بعض الزملاء من قبل.

ولكن قبل أن يتم طرح السياسة بشكل فعلي نحتاج إلى النقاش والأتفاق حول نقطة: الخلاف حول الشخصيات والمواضيع التي يكون هناك الجدل حول أهميتها ونشر خبر عنها، فهل تقترحون أن يكون هناك تصويت مسبق للموافقة على نشر خبر ما؟ أم أن يتم وضع الخبر ثم عمل تصويت عليه؟ أتمنى لو نحسم هذه النقطة وأتمنى ايضاً كل من لديه اقتراح أو ملاحظة أو فكرة ان يضيفها للمسودة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 17:58، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

إشارة لأكثر المستخدمين في هذه الصفحة @محمد أحمد عبد الفتاح وباسم وSami Lab وعلاء وجار الله وعلاء فحصي: --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:08، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

• أتفق مع ما جاء في المسودة بالكامل. بخصوص نقطتك هنا إبراهيم؛ أرى أنّ وضع الخبر ثم فتح تصويت في وقت لاحق في حالة ما عارضَه مستخدم ما هو الحل الأفضل خاصّة لو كانت مقالة الشخصيّة مستفيضة وواسعة. --علاء فحصي^ناقشني 18:33، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
• لا مُشكلة عندي في النقاط المُقترحة ضمن المسودَّة. تحيَّاتي--باسم^{راسلني (☎)} 18:47، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
• مسودة جيدة، تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 19:27، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

 تعليق: أفضل أن يتم التصويت على الخبر قبل عرضه. --عبد الله (نقاش) 19:51، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

•  تعليق: أتفق مع ما جاء بالمسودة، وأقترح أن يُضاف إليها هذا النص:

• تُطرح "صيغة الخبر" للتصويت عليها بصفحة نقاش القالب، ويستمر التصويت لمدة 4 ساعات.
• يُشترط أن يكون المُصوِت مراجعا تلقائيا على الأقل.
• لا تُحتسب الأصوات المحايدة.
• إذا لم يقم أحد بالتصويت يتم الإشارة للإداريين لاتخاذ اللازم نحو إضافة الخبر أو عدم إضافته وفق هذه السياسة.
• يُنشر الخبر الذي يحصل على نسبة تأييد أكبر من 50% من المصوتين بعد انتهاء مدة 4 ساعات.
• يحق لأي من المحررين فتح تصويت لحذف الخبر على أن يُذكر أسبابا لذلك. وتُطبَّق نفس الشروط أعلاه على تصويت الحذف باستثناء المدة فتكون 6 ساعات.

وبذلك نعطي الفرصة للزملاء للإدلاء برأيهم قبل إضافة الخبر. شكرا لحضراتكم. --Dr-Taher (نقاش) 05:29، 11 أكتوبر 2018 (ت ع م)

 تعليق:

1. أتفق مع النقاط التي ذكرها إبراهيم في المسودة؛ وأقترح أن يتم إيراد أمثلة تفيد في توضيح الفكرة أكثر.
2. لا أتفق: مع فكرة التصويت مباشرة على العموم، ولكن أقترح أن تطرح الأخبار السياسية (التي غالباً ما يكون الخلاف عليها على العموم) في صفحة النقاش ويتم مناقشة الصيغة وفي حال الاعتراض يجرى تصويت على الصياغة الأنسب. أما التصويت مباشرة فسيحدث بلبلة أكثر من الموجودة حالياً.--Sami Lab (نقاش) 19:02، 11 أكتوبر 2018 (ت ع م)
3. أتفق مع اقتراح الزميلين د. طاهر وسامي، لكن لا أفهم لماذا تعد استقالة سفراء الدول مثالاً غيرَ مقبول؟ فاستقالة السفيرة الأمريكية نيكي هيلي، على سبيل المثال، قد أحدث ضجة... Shorouq☆The☆Super☆ninja2^{★(نقاش)★} 19:12، 12 أكتوبر 2018 (ت ع م)

•  تعليق: افضل التصويت على الخبر قبل نشره.--بندر (نقاش) 15:29، 13 أكتوبر 2018 (ت ع م)

مقالات الرأي السياسية والتاريخية

تحية طيبة،

مقالات الرأي السياسية المنشورة في الصحف ذات الاتجاهات السياسية الواضحة (مثلًا صحيفة نازية، تكتب عن علو العرق الآري وتسفّل الأعراق الأخرى، أو صحيفة إسلامية تهاجم ليل نهار الليبرالية وأعلامها أو أخرى علمانية تهاجم طوال العام الجماعات الدينية وتفتش في كل الأحداث الإرهابية في العالم لتلبسها بتلك الجماعات إلخ)، التي تتضمن كلامًا إنشائيًا غير موسوعي وغير حيادي، هل تلك الصحف السياسية ومقالات الرأي تلك، من المصادر الموثوقة التي يستشهد بها في الموسوعة؟ (خاصة في المواضيع الخلافية إن كانت أحداثًا تاريخية أو حتى جارية تتضح في جنباتها تضارب المصالح الواضح، مثل وجود انتخابات برلمانية، يستخدم كاتب مقالة الرأي في تلك الصحيفة آراءه الشخصية للأحداث من أجل توجيه الرأي العام ضد مرشح أو حزب معين).

بانتظار آرائكم. تحياتي. --صالح (نقاش) 15:30، 21 أكتوبر 2018 (ت ع م)