ويكيبيديا:الميدان/سياسات/أرشيف/2018/يوليو

إضافة شروط لصلاحية البوت

مرحبا، هذا النقاش حول إضافة بند لشروط صلاحية البوت، وهو:

في حال كان البوت عالمي

• أن يكون حساب البوت يملك صلاحية بوت في مشروع من مشاريع ويكيميديا.

في حال كان البوت محلي

• أن يكون مشغل البوت يملك صلاحية محرر في ويكيبيديا العربية.--جار الله (نقاش) 20:34، 30 يونيو 2018 (ت ع م)
• أتفق، وقد اتضحت أهمية هذين الشرطين من خلال طلب البوت الذي قُدّم هذا اليوم. أحمد ناجي ^{راسِلني} 21:48، 30 يونيو 2018 (ت ع م)
• أتفق وأصلًا للحصول على عَلم بوت عالمي يجب أن يكون هُناك أعلام (وليس علم واحد) محلي، وأيضًا أتابع الأمر من خلال المُرشح 123 وخصوصًا مع البوتات العالمية التي تُعدل في ويكيبيديا العربية. تحياتي -- عَلاء ^{راسِلني} 04:42، 1 يوليو 2018 (ت ع م)
• أتفق طبعًا.--فيصل ^{(راسلني)} 04:56، 1 يوليو 2018 (ت ع م)
• أتفق. شكرا لهذا الطرح. --Dr-Taher (نقاش) 05:01، 1 يوليو 2018 (ت ع م)
• أتفق. --عبد الله (نقاش) 05:07، 1 يوليو 2018 (ت ع م)
• أتفق طرح في محله.--Salsa (نقاش) 18:48، 1 يوليو 2018 (ت ع م)

خلاصة: طُرحت للتصويت حسب آلية إقرار السياسات -- عَلاء ^{راسِلني} 10:55، 10 يوليو 2018 (ت ع م)

صلاحية مراجع- شرط مجهود فردي

مرحبًا جميعًا، حسب النقاش الأخير، اعتُمِدَت شروط الحصول على صلاحية مراجع، وضُمن فيها (كتابة مقالتين مختارتين أو مقالة واحدة مختارة ومقالتين جيدتين بمجهود فردي)، وأود في هذا النقاش تسليط الضوء على كلمتي (بمجهودٍ فردي). طبعًا وضعت هذه الكلمات (حسب النقاش الذي حصل) لتجنبِ قيام البعض بلمساتٍ بسيطة في المقالة ومن ثم اعتبارهم ضمن كاتبي المقالة، ومثالُ ذلك مقالة تأثير أرقام يوم الميلاد، فقد عملَ عليها فريق الترجمة وقد شاركتُ في تطويرها واسمي ظاهرٍ في جدول المشاركين، ولكن كما يظهر أيضًا بالجدول، فمشاركتي اقتصرت على إصلاح وتطوير أقسام المصادر والقوالب والتصنيفات، وبالتالي لا يُمكن اعتباري مُساهمًا أساسيًا فيها، ولكن في نفس الوقت سأتحدث عن حالة الزميل @سامر: حيثُ تشاركتُ معه في مقالة زكام (مختارة) وعصب تحت اللسان (جيدة) وكليندامايسين (جيدة)، وعملي مع الزميل سامر فيهما كانَ بتقسيم المقالة إلى نصفين متساويين وكان كل العمل على هذه المقالات بالتناصف، سواء كان إنشاء الوصلات الحمراء أو إصلاح النص أو القوالب أو المراجع، وبالتالي الزميل سامر وأنا مُساهمين بشكلٍ أساسي في تطوير المقالات السابقة، فهل يُعقل بحرمان الزميل من صلاحية مراجع؟ (ملاحظة:الزميل سامر لم يطلب الصلاحية أساسًا، ولكن هذه الملاحظة منذُ فترة وجدتها في أكثر من حالة، وحالة الزميل سامر هيَ الأبرز، رُبما) -- عَلاء ^{راسِلني} 06:13، 29 يونيو 2018 (ت ع م)

التعليقات

•  تعليق: من الممكن أن نحسب المقالات الذي اشترك عليها شخصين بنصف مقالة لكل منهما بحيث:
  • مقالة مختارة كاملة بمجهود فردي=مقالتين مُختارة اشترك شخصان عليهما

وكذا الأمر مع المقالات الجيدة، وهذا إن كان للشخص مُساهمات فعالة وكبيرة في هذا المقال، ولكن إن كانت مُسهماته أو إضافاته قليلة جدًا فلا تُحسب له، وهذا أكثر عدلًا. أحمد ناجي ^{راسِلني} 12:02، 29 يونيو 2018 (ت ع م)

• العمل في الموسوعة عمل جماعي ولست مع شرط بمجهود فردي، لأننا نساهم بهذه الحالة على عدم التعاون.--جار الله (نقاش) 12:17، 29 يونيو 2018 (ت ع م)
• أتفق مع كلام الزميل جار الله، العمل في الموسوعة عمل جماعي، ووجود هذا الشرط ضد أساسيات الموسوعة.--فيصل ^{(راسلني)} 14:32، 29 يونيو 2018 (ت ع م)
• أتفق معكما فيصل وجار الله وعلاء. ربما لو حصلت حالة سامر قبل سنة لقمت منحه الصلاحية عملا بروح السياسات كما كنا نفعل سابقا أما حاليا مع كثرة النقاشات حول السياسات صار الواحد يلتزم بنص السياسة حرفيا كي لا يدخل في جدل مع الحرفيين--Avicenno (نقاش) 20:13، 29 يونيو 2018 (ت ع م)
• أنا كنت أفكر في هذا الموضوع خلال نقاشنا حول تحديث شروط صلاحية المراجع، ووجدت أنه أمر صعب جدًا أن نقوم بصياغة سياسة من أجل حالات معقدة مثل هذه. كما أن اقتراح سياسة كهذه كان سيفتح الباب أمام المزيد من الخلافات. وعمومًا هذه حالات استثنائية وقليلة جدًا وفي رأيي هي لا تستحق سياسة من أجلها خصيصًا. كما أن شرط المجهود الفردي ضروري جدًا ولا يجوز التقليل من شأنه لأن أي مستخدم لن يعرف معنى التحرير المتقدم إلا بعد أن يكتب ويرشح أكثر من مقالة مختارة (وليست جيدة حتى) وأن يكون قد قام بكل العمل بمفرده. لأنه بعد حصوله على صلاحية المراجع سيقوم بمراجعة وتقييم المقالات التي ستترشح كمختارة في مراجعة الزملاء وهو يجب أن يكون مؤهلًا تمامًا لهذا الدور. والشروط السابقة للصلاحية تسببت للأسف في منح الصلاحية لمستخدمين كتبوا مقالات جيدة فقط برغم أن مستواهم لا يؤهلهم بعد لهذه المهمة ومقالات بعضهم مليئة بالأخطاء الإملائية والترجمة الركيكة. --Twilight Magic (نقاش) 09:48، 3 يوليو 2018 (ت ع م)

تحويلات خاطئة

هناك بعض المستخدمين الجدد ينشؤن بعض التحويلات الخاطئة، وكنت أنا من بين الذين أنشؤ تحويلات خاطئة (يمكنكم النظر هنا)، وأيضًا البارحة وجدت شخصًا قد أنشأ بعضًا من هذه التحويلات، بعض منها كان عبارة عن أخطاء في لوحة المفاتيح في حال استخدام الأبجدية اللاتينية، فقمت بكتابة بعض الإرشادات التالية:

تحويلات لا تنشئها

• لا تنشئ تحويلات بين قوسين: التحويلات بين قوسين ليست محبذة بل من الأفضل حذفها عندما لا يصل إليها شيء، على سبيل المثال لا تنشئ مكة (مدينة).
• لا تنشئ تحويلات بأخطاء إملائية فادحة: التحويلات بالأخطاء الإملائية كهمزة والوصل والقطع، والتاء المربوطة والهاء من الجيد إنشائها ولكن التحويلات من الأخطاء الإملائية الفادحة لا فائدة لها، كأن تنشئ تحويلة من مكة مكرمة إلى مكة، فتحويلة كهذه لن تستعمل.
• لا تنشئ تحويلات بأحرف غير صحيحة: استعمال أحرف خاطئة كأن تستعمل حرف التاء بدل الطاء والدال بدل الضاد، كأن تحول دفدع إلى ضفدع، وتارق بن زياد إلى طارق بن زياد.
• لا تنشئ تحويلات من أحرف بديلة كتعريب مجازي: على سبيل المثال كأن تنشئ تحويلة مثل LHX إلى ماء أو SLHX إلى سماء.

مارأيكم بها. --عبد الله (نقاش) 09:53، 29 يونيو 2018 (ت ع م)

التعليقات

1. مع الإضافة.تحياتي الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 10:08، 29 يونيو 2018 (ت ع م)
2. مع--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 10:59، 29 يونيو 2018 (ت ع م)
3. مع.--جار الله (نقاش) 11:50، 29 يونيو 2018 (ت ع م)
4. مع--فيصل ^{(راسلني)} 14:35، 29 يونيو 2018 (ت ع م)
5. مع--أحمد ناجي ^{راسِلني} 16:25، 29 يونيو 2018 (ت ع م)
6. مع--Avicenno (نقاش) 20:21، 29 يونيو 2018 (ت ع م)

خلاصة: تمت إضافة الإرشادات إلى صفحة ويكيبيديا:تحويل. --عبد الله (نقاش) 09:20، 22 يوليو 2018 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

جدول أعمال الممثلين

مرحبا بكم، لقد تنقاشت مع زميلي العزيز @Mojackjutaily: في فبراير الماضي حول موضوع جدول أعمال الممثلين بخصوص خانة (بمشاركة) الذي تضع فيها أسماء الفنانين المشاركين مع الفنان بالعمل، رفض زميلي هذه الخانة لأسباب ذكره هنا، وبعد نقاشات عدة وصلنا لحل إن تضع بدل من 9 أسماء على الكثير إلى 3، واستمر الوضع كذلك لكن نريد أمر جدي كي نوحد شكل الجدول بمقالات الفنانين تلك بأتفاق حيث كي لاتحصل حروب تحرير أتمنى مشاركة الجميع والوصول إلى حل، هل انتم ضد الخانة من الأساس أو الاتفاق على عدد معين مع الأسماء، يذكر أن الجدول موجود ب200 مقال تقريبا وكان من فكرة @Jo NaHaL: بدأ فيه قبل 8 سنوات--محمد السريف ^{للمراسلة} 20:45، 30 مايو 2018 (ت ع م)

مرحباً @Maumed al sarif: شكراً على الجهد، لكن لا فائدة من وجود الأسماء الأخرى بصفحة الفنان نفسه، مجرد رابط بسيط لمقال العمل الذي يسرد كافة المشاركين (الأساسيين) كافي ... ومن وجهة نظري كقارئ لو أردت معرفة كافة المشاركين في العمل سأذهب لصفحة العمل نفسه وبالتالي الجهد الضائع هذا كان الأجدر أن يكون في صفحات الأعمال (أيضاً هذا الأمر ليس موجوداً في ويكيبيديا الأنجليزية إذا أردنا المقارنة) م. عبدالرحمن - راسلني 23:23، 30 مايو 2018 (ت ع م)

أتفق مع رأي الزميل عبد الرحمن، وأعتقد أن وضع الأسماء لا يستند إلى معايير محددة وأن الجهد المبذول فيها لو وضع في كتابة أقسام أخرى لظهرت المقالات بشكل أفضل، وأصبح الهدف أسمى. --محمد الجطيلي ^راسلني 01:44، 1 يونيو 2018 (ت ع م)

أتفق مع رأي الزميلين عبد الرحمن ومحمد. 'محمد'^نقاش 01:51، 1 يونيو 2018 (ت ع م)

• أتفق مع رأي الزملاء، لا حاجة لذلك الجدول، لا أرى فيه فائدة. يمكن الانتقال لصفحة العمل لمعرفة أسماء المشاركين بدل تكديسها في جدول. تحياتي.--(🐯محمد🌍العجاني🐯) ^{(اتصل بي)} 18:17، 5 يونيو 2018 (ت ع م)
• أتفق مع رأي الزملاء.PediAki^{راسلني (👉)}
• أتفق مع ما قاله بقية الزملاء، وخاصة ما قاله الأخ محمد الجطيلي.--Mohatatou (نقاش) 18:26، 5 يونيو 2018 (ت ع م)
• أتفق مع ما قاله بقية الزملاء، بنظري يمكن إضافة اسم المخرج وشركة الإنتاج للجدول كما في ويكيبيديا الإنجليزية ولكن أسماء المشاركين أمر غير مهم.--جار الله (نقاش) 20:11، 5 يونيو 2018 (ت ع م)
•  تعليق: أرى أن يكون الجدول عن الفنان نفسه، دون إدراج اسماء أخرين وأن كانوا شاركوا معه في أعمال.--Dedaban (نقاش) 13:29، 6 يونيو 2018 (ت ع م)
• شكرا على المشاركة وأتمنى أن يتم تنفيذ ذلك ويتم إلغاء تلك الخانة بواسطة بوب بعدما ينتهي النقاش--محمد السريف ^{للمراسلة} 15:00، 6 يونيو 2018 (ت ع م)
• أتفق مع محمد في ضرورة إزالة الأسماء، التي مكانها في مقالة العمل كما ذكر الزملاء.. في العادة تحتوي الجداول على اسم العمل، وسنة عرضه، ودور الممثل فيه، وعمود لأي ملاحظات كالترشيحات.. --شبيب..^ناقشني 19:54، 6 يونيو 2018 (ت ع م)
• @FShbib: شكرا على المشاركة، ولكن لا يوجد لدينا مفهوم الترشيح بالوطن العربي لان اساسا المهرجانات قليلة، هل لديك فكرة خانة بديلة؟--محمد السريف ^{للمراسلة} 22:39، 7 يونيو 2018 (ت ع م)

مرحبًا @محمد:.. لا أقصد أن يكون العمود للترشيحات فقط، وإنما يكون عمودًا خاصًا بالملاحظات.. لدينا بعض المهرجانات السينمائية العربية، ويمكن ذكر الجائزة في قسم الملاحظات لو نالها الممثل أو الممثلة، أيضًا بعض الممثلين يكون له دور آخر في العمل غير التمثيل كأن يكون منتجًا له أو كاتبًا وهذا نذكره في الملاحظات.. أحيانًا يكون الممثل ضيف شرفٍ في المسلسل لذلك نحدد الحلقة في عمود الملاحظات.. راجع الجداول في قائمة أعمال ليوناردو دي كابريو لفهم الفكرة.. تحياتي لك.. --شبيب..^ناقشني 21:25، 8 يونيو 2018 (ت ع م)

@FShbib: لقد فهمت شكرا لك، لم لا نستخدمها في المقالات كبديل؟ طألما مستخدمة عالميًا، شكرا على التعاون--محمد السريف ^{للمراسلة} 02:32، 9 يونيو 2018 (ت ع م)

عذرًا @محمد: لم أفهم سؤالك.. ما هي المُستخدمة عالميًا ولا نستخدمها؟ --شبيب..^ناقشني 02:38، 9 يونيو 2018 (ت ع م)

ما قلته تأكيد لكلامك واقصد خانة الملاحظات التي ذكرتها، باللهجة الكويتية نقول (ليش لا) بمعنى ما المانع من استخدامها طالما هي مفيدة نستخدمته كذلك فهمت عليي--محمد السريف ^{للمراسلة} 02:45، 9 يونيو 2018 (ت ع م)

• @علاء: لقد مرت 3 أسابيع على طرح النقاش هل لك تحمس الموضوع---مشاري ^{للمراسلة} 11:45، 22 يونيو 2018 (ت ع م)

@جار الله: هل يُمكن إزالتها بالبوت حسب التعليقات أعلاه؟ -- عَلاء ^{راسِلني} 02:33، 26 يونيو 2018 (ت ع م)

@علاء: هل هناك قائمة بالمقالات التي تتواجد فيهن الجداول؟.--جار الله (نقاش) 08:14، 26 يونيو 2018 (ت ع م)

@مشاري: ؟ -- عَلاء ^{راسِلني} 08:15، 26 يونيو 2018 (ت ع م)

@علاء:، @جار الله: مرحبًا بك لا توجد قائمة محددة فكما ذكرت أنا لست مؤسس تلك الجداول ولكن لا مانع لدي تجميع غالبية المقالات في صفحة اليوم بأذن الله وشكرا لكم--مشاري ^{للمراسلة} 10:48، 26 يونيو 2018 (ت ع م)

@جار الله: مرحبا لقد قمت بإنشاء صفحة تضم غالبية المقالات هنا--مشاري ^{للمراسلة} 16:05، 28 يونيو 2018 (ت ع م)

سأقوم بمراجعة القائمة وتجربة حذف قسم المشاركين من الصفحات بأقرب وقت ممكن، شكراً @مشاري: على إنشاء الصفحة.--جار الله (نقاش) 12:18، 29 يونيو 2018 (ت ع م)

• خلاصة:  تم حذف قسم المشاركين من الجدول في قائمة المقالات هنا، بقى أقل من 10 مقالات سيتم حذف القسم فيهن لاحقاً، تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 14:30، 21 يوليو 2018 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

استفسار بخصوص ويكيبيديا:سياسة وسم مقالات المحتوى المختار

بخصوص شرط التصويت على المقالات المختارة في السياسة الجديدة الخاص بـ "يشترط موافقة 3 محررين و2 مراجعين"، أرى أن هناك أمر غير واضح بخصوص صوت 2 مراجعين، كل المراجعين يحملون صلاحية محرر أيضًا، فهل يتم احتساب صوت المراجع كصوت مراجع ومحرر أم صوت مراجع فقط؟. مثال: تصويت به 3 أصوات فقط لثلاثة محررين، اثنان من هؤلاء المحررين يحملون صلاحية مراجع، فهل يتم وسم المقالة؟. أم يجب أن يكون هناك 5 أصوات لمحررين واثنان منهم مراجعين؟. إن كان الأول هو المقصود فأرى أنه ينبغي تعديل صياغة الشرط في السياسة إلى "يشترط موافقة 3 محررين منهم 2 مراجعين".--إسلام^نقاش 19:53، 18 يوليو 2018 (ت ع م)

رأيكما مطلوب @Sami Lab وTwilight Magic:. --إسلام^نقاش 19:53، 18 يوليو 2018 (ت ع م)

السياسة الجديدة تنص للأسف على أن المقالات التي تترشح لتكون مختارة لكي توسم يجب أن تحصل على أصوات 3 محررين + 2 مراجعين بمجموع 5. أنا اعترضت على هذا الأمر في نقاش تصويت السياسة لأن هذا العدد أكثر من اللازم لأن الذين يصوتون في ترشيحات المقالات حاليًا عددهم قليل أصلًا، وهذا كان السبب في أنني صوتّ بضد لهذه السياسة. لابد أن يتم تعديل هذا البند وتقليص العدد اللازم لأنه هكذا سيتسبب في منع وسم عدد من المقالات التي تستحق أن توسم. --Twilight Magic (نقاش) 22:02، 18 يوليو 2018 (ت ع م)

السلام عليكم. التفسير الثاني هو الصحيح أخي @إسلام:، أي خمسة أصوات على الأقل، منهم 2 من المراجعين، وهذا لضمان الحصول علي محتوى يستحق أن يوسم بأنه متميز. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 03:36، 19 يوليو 2018 (ت ع م)

• @إسلام: كما ذكر الزملاء فيلزم خمسة أصوات على الأقل من المحررين منهم 2 مراجعين على الأقل. هذا ما ورد في نص السياسة التي جرى التصويت عليها في ديسمبر الماضي. بالرجوع إلى التصويتات السابقة بداية من 2018 وجدت أن عدد الأصوات في ويكيبيديا:ترشيحات المقالات المختارة/الحراك النسائي في الولايات المتحدة (2017) غير كاف للوسم. أظن أنه يمكن استثناؤها لأن مراجعتها كانت وافية؛ ومن المفضل الانتباه إلى هذا الشرط عند الوسم. مع التحية. --Sami Lab (نقاش) 17:22، 19 يوليو 2018 (ت ع م)

@Sami Lab وDr-Taher وTwilight Magic: شكرًا للجميع.--إسلام^نقاش 19:23، 19 يوليو 2018 (ت ع م)

• أنا أيضًا كان لدي تحفظ على السياسة المُشار له أعلاها وها نحن نرى ذلك في المقالات التي لا تهم بعض القراء/المُحررين/المُراجعين ويعزفون عن القراءة والتصويت، وهذا برأيي سوف يفتح بابًا للحشد وما زلت عند رأيي!--د. ولاء ^{ناقشني!}10:30، 8 أغسطس 2018 (ت ع م)

هناك نقطة متعلقة نسيت المرة الماضية أن أذكرها، وهي ضرورة جعل مستوى مقالات المحتوى المختار من المقالات المختارة والجيدة نسخة "مراجعة" عند نجاح التصويت. لقد كان الهدف هو جعل ذلك المستوى مخصص للمقالات ذات المحتوى الخالي نسبياً من الأخطاء، وذلك عندما اقترحت تغيير عبارة دقيقة في ميدان السياسات في شهر يناير. بالتالي:

• • ينبغي إضافة نص مغاير لما هو موجود في ويكيبيديا:مراجعات معلمة/نسخ مراجعة.
  • أقترح إضافة تعليم المقالة أنها نسخة مراجعة إلى فقرة مرحلة التصويت في ويكيبيديا:سياسة وسم مقالات المحتوى المختار. وأقترح أن تتم العملية من أي مراجع وذلك بعد نجاح المقالة في مرحلة التصويت.
  • كما يوجد لدي استفسار متعلق بمقالات المحتوى المختار التي جرى التصويت عليها سابقاً قبل أسلوب مراجعة الزملاء، هل "نرفّعها" تلقائياً إلى مستوى نسخة مراجعة أو بعرضها واحدة تلو الأخرى والنظر إن كانت تستحق؟ كما يجب النظر في المقالات الموسومة أنها مراجعة وهي ليست من المحتوى المختار.

ليس من الضرورة أن يجرى الأمر دفعة واحدة؛ كما أتمنى من الزميل @Twilight Magic: متابعته إن توفر لديه الوقت.--Sami Lab (نقاش) 19:26، 20 يوليو 2018 (ت ع م)

@Sami Lab: ما هي أولًا الفائدة التي ستعود على الموسوعة إذا قمنا بتعليم جميع المقالات الموسومة بأنها مراجعة؟ هذا الأمر ليس بهذه السهولة لعدة أسباب، منها مثلًا أن تعليم هذه المقالات بأنها مراجعة سيمنع المحررين فقط تقنيًا من مراجعة التعديلات المعلقة فيها، هذا بالإضافة إلى قِلة عدد المراجعين النشطين مقارنةً مع عدد المقالات المختارة والجيدة. --Twilight Magic (نقاش) 07:42، 21 يوليو 2018 (ت ع م)

@Twilight Magic: هي عملية تقييم مستوى لجودة المقالات، وأراها من وجهة نظري أفضل بكثير من عملية التقييم العشوائية التي تضاف حالياً إلى صفحات نفاش المقالات كيفما اتفق من غير آلية واضحة. أما بالنسبة للعملية بحد ذاتها فستكون محدودة النطاق على عدد قليل بالنسبة لعدد مقالات الموسوعة الإجمالي، والإحاطة بالتغييرات الحاصلة عليها أمر ممكن عملياً من وجهة نظري. --Sami Lab (نقاش) 10:47، 21 يوليو 2018 (ت ع م)

@Sami Lab: ربما يكون أفضل لو فتحت نقاش منفصل لهذا الاقتراح لكي نعرف مدى تقبل المجتمع له، وأيضًا لكي نتفق على طريقة لتنظيم العملية. --Twilight Magic (نقاش) 04:30، 22 يوليو 2018 (ت ع م)