ويكيبيديا:نقاش الحذف/أرشيف/2014/نوفمبر
30 نوفمبر 2014 إبراهيم عبد العاطي (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
- الشخصية عبارة عن نكتة. ربما قد يكون قد أخذ نصيبه من الشهرة و لكن هل يوجد لمثل هؤلاء مكان في ويكيبيديا. ماذا أنجز؟ لا أعرف و لهذا أستشير. --Tarawneh (نقاش) 16:53، 30 نوفمبر 2014 (ت ع م)
- الملحوظية ليست محققة بصفته الطبية، ولا لأهمية الاختراع. الملحوظية الوحيدة -إن كان لها وجود في ويكيبيديا- هي النكتة، والعار الذي لحق بوسائل الإعلام التي طبلت وزمرت لهذا "الاختراع".--باسم بلال نقاش 17:31، 30 نوفمبر 2014 (ت ع م)
حذف ----همام العواد (نقاش) 17:47، 11 ديسمبر 2014 (ت ع م)
إبقاء -- الملحوظية تتحقق بكثافة التغطية الإعلامية له ليس بحسب انجازاته. --Osa osa 5...راسلني 03:16، 12 ديسمبر 2014 (ت ع م)- إبقاء للبعد السياسي للموضوع و لعملية النصب الكبيرة في رأيي التي قام بها وحصوله على الرتبة الشرفية من القوات المسلحة مما يعطي الحادثة بعدا تاريخيا.--Asabir2 (نقاش) 23:53، 12 ديسمبر 2014 (ت ع م)
- حذف ليس لديه بالفعل اي انجازات واضحة ، فهو في الأساس ليس بطبيب ولا عالم وحاصل على رتبة شرفية ، قد يكون لديه شهرة نتيجة تسليط وسائل الإعلام عليه ، ولكن لو طبقنا (اختبار المئة عام) سنجد أنه في أقل عامين على الأكثر لن يتحدث عنه أي شخص لأن شهرته مجرد ظاهرة وقتية لا أكثر ، لذلك أنا مؤيد فكرة الحذف --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 02:16، 22 ديسمبر 2014 (ت ع م)
- حذف، الإعلام لا يحقق ملحوظية لأحد، لكن سخافة الموضوع كانت علكة بفم الإعلام. --Mervat ناقش 09:53، 10 فبراير 2015 (ت ع م)
- حذف، الموضوع كُله كان عبارة عن دعاية غبيَّة--باسمراسلني (☎)--: 09:58، 10 فبراير 2015 (ت ع م)
- حذف --Bakkouz (نقاش) 10:02، 10 فبراير 2015 (ت ع م)
24 نوفمبر 2014 محمد أحمد النمر (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
- لا يوجد ملحوظية حقيقية، جميع ما كتب في المقال هو جزء من العمل الاكاديمي الاعتيادي. سواء كونه رئيس تحرير مجلة أكاديمية أو يعمل كجهة تنظيمية لمسابقة في بلد ما لصالح بدل أخر! هذه الامور إعتيادية جدا ضمن العمل الاكاديمي. إذا وجدت ملحوظية فقد تكون للمجلة و لكن من الاكيد ليس لمنصب يتم توزيعه كل فترة على أكاديميين من مختلف انحاء العالم و لا سلطة للمنصب ضمن رسم أي سياسة تحريرية بقدر ما يقوم المنصب بعملية سكرتارية و تنظيم للنشر و المراسلات. أما التحول الذيي أدى الى فتح نقاش حذف برأيي سيضر بالشخص لأن نقاش الحذف هذا سيبقى في محركات البحث بعد أن تذهب مقالته. و هذا سيء جدا جدا لأي أكاديمي. و لهذا بعد مرور بضعة أسابيع من عدم القدرة على إثبات الملحوظية أرجو مسح نقاش الحذف هذا أيضا لإن التوجه لفتحة لم يكن برأيي التوجه الافضل.--Tarawneh (نقاش) 08:57، 24 نوفمبر 2014 (ت ع م)
شطب لم اجد شى في الانترنت يثبت ملحوظية الشخصية --خليل (نقاشي) 15:12، 24 نوفمبر 2014 (ت ع م)- إبقاء يحقق الملحوظية. نعم البحث باللغة العربية لن يسفر عن نتائج ولكن ابحث عنه بالإنجليزي "Moh’d A. Al-Nimr"
تجد اسمه في الكثير جداً من المواقع والهيئات والمنشورات العلمية --Bakkouz (نقاش) 19:51، 25 نوفمبر 2014 (ت ع م)
- طبعا ستجد، هذا ما يسمى نشر أبحاث و هو جزء من عمله و بدون ذلك سيطرد من الجامعة. هذا الامر يقوم به ما يقارب 12 مليون أكاديمي أخر. هل سنضعهم كلهم هنا. --Tarawneh (نقاش) 20:22، 25 نوفمبر 2014 (ت ع م)
- أنظر الى مقياس Citations الخاص به أعلى من 1000 بقليل. هذا لا شيء في عالم الاكاديمين. بل لا يظهر على مؤشر هاي سايتيشن لأنه غير موجود في عالم التأثير الفعلي. وجود إسمه مجرد أمر تفرضه عليه وظيفته و ليس مؤشرا على ملحوظيته. أتحدى أن تجد مقالا واحد يتكلم عن انجازاته بأي مجال من مجالات. الأسوء هو أن أفضل عمل قام به لم يتم إدراجه الا 43 مرة، هذا ليس سيئا فقط، بل سيء جدا. لو أردت أن تعرف ماذا يعني هذا الرقم في العالم الاكاديمي فأنظر الى هذا المخطط لترى أن ترتيب أعماله يقع مدفونا تحت ما يقارب 5 كيلومتر من الاوراق لباحثين أفضل منه. و أقصد بذلك حرفيا على عمق 5 كلم من جبل مكون فقط من الورقة الاولى من أعمال من هم أفضل منه و لهم ملحوظية فعلية.
- هل الهدف من إطالة ابقاء النقاش و الكلام عن ملحوظيته هو تدمير سمعة الرجل. الرجل لا وجود له ضمن العالم الاكاديمي و لا يعترف به أحد ضمن أي مجال اللهم الا في الاردن حيث تحاول الجامعات من خلال الصحافة المحلية التظاهر بأن لاكاديميها وجود على أي ساحة.. رجاء إغلاق هذا النقاش و مسح الصفحة و صفحة نقاش الحذف قبل أن يبدأ جوجل بالانتباه الى وجود حركة على هذه الصفحة لأن هذا ليس في صالح هذه الشخصية. --Tarawneh (نقاش) 20:53، 25 نوفمبر 2014 (ت ع م)
إبقاء أنا بينت رأيي من قبل. أخي طراونة، شكرا على الأرقام التي زودتنا بها. أتفق معك طبعا أن النشر من ضرورات العمل الأكاديمي، ولكن هذا أيضا يعتمد على طبيعة توزيع المهام بالنسبة للأكاديمي. مؤشر الاستشهاد يعتمد على طبيعة المقالة، ومضي الوقت. على سبيل المثال، أنا عندي مقالة من عام 2000 استشهد بها 10 مرات وأخرى من عام 2008 استشهد بها 76 مرة، لأنها ورقة مراجعة (review paper). على كل، الرجل له حوالي 200 مقالة في مجلات محكمة حسب القائمة المنشورة على صفحته، وغزارة إنتاجه هي ما أوصله إلى منصب رئيس تحرير مجلة[بحاجة لمصدر]، وهذا المنصب ليس من السهل الحصول عليه[بحاجة لمصدر]. من السهل العمل كمحرر أو مراجع ولكن ليس كرئيس تحرير لمجلة تابعة لإلزيفير. الخلاصة، هذا الرجل له ملحوظية في مجاله تبرر منصبه التحريري وهذا برأيي يبرر الإبقاء على هذه المقالة. ويكيبيديا تعج بصفحات أكاديميين وشيوخ وأشخاص لم يسمع بهم أحد من خارج محيطهم المباشر. تحياتي. عمرو بن كلثوم (للمراسلة • مساهمات) 03:17، 27 تشرين الثاني 2014 (ت.ع.م)
- بالمناسبة، ريسيرش غيت لا يظهر كل الاستشهادات (من مقالات محكمة) المسجلة لمقالة ما، ولا حتى سكوبس scopus. عمرو بن كلثوم (للمراسلة • مساهمات) 03:20، 27 تشرين الثاني 2014 (ت.ع.م)
- صديقي @عمرو بن كلثوم:، أنت أقدم و أعرف من أن تستعمل عذر أن ويكيبيديا تعج بمقالات سيئة
. يتوجب إثبات الملحوظية لبقاء المقال، أما ابقاء المقال بناء على الاعتقاد و الظن فليس من ويكيبيديا بشيء.و الرجل بحكم عمله في جامعة اردنية رفع كل أعماله الى ريسيرش غيت. و لهذا ففي حالته هذه كل أعماله موجودة هنالك. و هي لا شيء في عالم الهندسة الميكانيكية و ذلك لأن لا أحد يستشهد بها. أما موضوع عدد الابحاث هذه ليست مقياس فعلي، فالعدد في المعيار الاكاديمي ليس بشيء لأنه فرض عليه من الجامعة و بدون النشر سيطرد من الجامعة. و لكن ملحوظية أعماله هي ما يميزه و لهذا فالمعيار هو الاستشهاد. نحن هنا في الاردن نلعب لعبة نسميها أعطيني إسمك و خذ أسمي، القضية ببساطة إذا أنا كتبت بحث سأضع أسماء أصدقائي معي، و إذا هم كتبوا أبحاث سيضعوا إسمي معهم. - لنعد الى الاساسيات، إثبات ملحوظيته أو ملحوظية أعماله، جد جهة واحدة محايدة معتبرة تتكلم عنه و عن أي بحث من أبحاثه (و لا تأتني بمقالات الصحافة الاردنية التي يرسلها مندوب الجامعة بالنص الذي يريده) و سأكون أول من يقف مع المقال. أو ضع ما يثبت أن له إستشهادات كافية، و لن أطلب منك 500 استشهاد لأحد أبحاثه، بل سأوافق على 100 فقط لأنه في الاردن و ليس النشر بالسهل هنا. أما فكرة أكيد أنه جيد لأنه يبدو كذلك فهذه مجرد إجتهادات. --Tarawneh (نقاش) 10:54، 27 نوفمبر 2014 (ت ع م)
- صديقي @عمرو بن كلثوم:، أنت أقدم و أعرف من أن تستعمل عذر أن ويكيبيديا تعج بمقالات سيئة
- بالمناسبة، ريسيرش غيت لا يظهر كل الاستشهادات (من مقالات محكمة) المسجلة لمقالة ما، ولا حتى سكوبس scopus. عمرو بن كلثوم (للمراسلة • مساهمات) 03:20، 27 تشرين الثاني 2014 (ت.ع.م)
- حذف وفق ملحوظية الأكاديميين. --باسم بلال نقاش 12:10، 12 مارس 2015 (ت ع م)
خلاصة: حذف: المقالة بصورتها الحالية لا تحوي ما يجعل موضوعها يحقق ملحوظية الأكاديميين، وهي تشبه سيرة ذاتية وكأن صاحبها يبحث عن عمل. --abanimaنقاش 10:56، 20 آذار 2015 (ت.ع.م)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
- --الـفـيـصـل الـحـكـيـم (راسلـني) 15:32، 10 نوفمبر 2014 (ت ع م)
- مقالة غير موسوعية تتحدث عن منطقة بها 500 ساكن. ثم إن المقالة تتحدث بالأساس عن العائلات القاطنة بها.--الـفـيـصـل الـحـكـيـم (راسلـني) 15:32، 10 نوفمبر 2014 (ت ع م)
- خلاصة: حذف مقالة غير موسوعية عن بعض الأهالي والعائلات والقرى التي لا تحقق أي نوع من الملحوظية الكافية لوجود مقالة عنهم، إضافة إلى عدم توثيقها بالمصادر بما يثبت صحة ما تم طرحه.--د. ولاء
ناقشني!03:30، 14 ديسمبر 2014 (ت ع م)
2 نوفمبر 2014 أبو شجاع الفرضي (ماذا يصل · تاريخ · استعراض صفحة محذوفة · سجلات · حماية)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
- قرأت المقالة بالكامل ولم أفهم ما أهمية ودور هذا الشخص --Kuwaity26 (نقاش) 02:31، 2 نوفمبر 2014 (ت ع م)
مع المقالة ليست ذات أهمية، وهي بحالة مزرية---Avicenno (نقاش) 13:31، 4 نوفمبر 2014 (ت ع م)- مع راح وقتی لما قرأت المقالة . لاتعتبر موسوعیه و لا اهمیه فی هاذا المقاله --فلورانس (نقاش) 20:32، 5 ديسمبر 2014 (ت ع م)
- خلاصة: حذف مقالة غير موسوعية عن شخصية لا تحقق الحد الأدنى من الملحوظية المطلوبة، وتستوفي معايير الحذف السريع.--د. ولاء ناقشني!02:48، 14 ديسمبر 2014 (ت ع م)