ويكيبيديا:الميدان/سياسات
هذا القسم من الميدان يتناول أي تساؤل أو اقتراح بخصوص السياسات المطبقة في ويكيبيديا. انظر: آلية إقرار السياسات هذه الصفحة تؤرشف آليًّا حسب هذه الشروط. |
توضيحات وتعديلات مطلوبة في سياسة حذف المراجعات
مشروع اقتراح بشأن تعديل بنود في ويكيبيديا:حذف المراجعات | |||
نوع المشروع: تعديل | حالة المشروع: قيد النقاش | تاريخ انتهاء النقاش: 14 فبراير 2023 | |
اسم المراقب: Nehaoua (ن) |
مرحبًا، سياسة حذف المراجعات بحاجة لبعض التعديلات والتوضيحات لعدة نقاط حول ما يجوز إخفاؤه:
- التهجم الشخصي أو الإساء الواضحة تجاه «شخص أو مجموعة أو منظمة معينة». يطرح سؤال حول جواز إخفاء الإساءات لشخصيات خيالية مثل شخصيات الأنمي أو شخصية في مسلسل تلفزيوني. أقترح إضافة نص يشمل الشخصيات الخيالية.
- معلومات شخصية غير علنية تتبع سياسة مزيلي التعديلات: «وهذا يتضمن سواء نشرت تلك المعلومات من قبل المستخدمين أنفسهم أم من قبل أشخاص غيرهم.» هناك رأي يقول بأنه بما أن الشخص قدم بنفسه معلومات شخصية مثل رقم الهاتف وعنوان البريد الإلكتروني فليس علينا عناء إخفاء تعديله.
- ستكون السياسة أكثر وضوحًا إذا حددت موقفًا من إخفاء أو عدم إخفاء السبام الصريح.
محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:49، 28 ديسمبر 2022 (ت ع م)
- مرحبا @محمد أحمد عبد الفتاح: إضافة نص يشمل الشخصيات الخيالة؟ ولكن هُنالك تعديلات من مخربين تحتوي على إساءة واضحة ولا يجب أن تظهر في تاريخ المقالة. أيضًا بالنسبة للمقترح الثاني كيف سنتأكد أن الشخص نفسه هو من نشر المعلومات؟ سواء كانت إيميل أو رقم هاتف؟ --Ajwaan نقاش 21:01، 28 ديسمبر 2022 (ت ع م)
- مرحبًا ◀ Ajwaan، أعني أن الإساءة تكون موجهة لشخصية خيالية، فأقترح تعديل السياسة لتكون أكثر وضوحًا لتنص على إخفاء الإساءات حتى للشخصيات الخيالية. بالنسبة للنقطة الثانية حول البيانات الشخصية فإن أؤيد إخفاء البيانات الشخصية حتى لو قدمها صاحبها؛ ويكيبيديا لا تحتاج لهذه البيانات ولا أحد يستفيد بها، كما أن الإخفاء لا يمثل عناء أو حملًا ملحوظًا وهو في النهاية يحفظ الخصوصية، بالإضافة إلى أنه قد يكون من مقدمي هذه البيانات أشخاص قصر أي أطفال مثلًا. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:07، 28 ديسمبر 2022 (ت ع م)
- @محمد أحمد عبد الفتاح: شكرا على التوضيح. أتفق مع ما ذكرته أعلاه. تحيّاتي. --Ajwaan نقاش 21:10، 28 ديسمبر 2022 (ت ع م)
- مرحبًا ◀ Ajwaan، أعني أن الإساءة تكون موجهة لشخصية خيالية، فأقترح تعديل السياسة لتكون أكثر وضوحًا لتنص على إخفاء الإساءات حتى للشخصيات الخيالية. بالنسبة للنقطة الثانية حول البيانات الشخصية فإن أؤيد إخفاء البيانات الشخصية حتى لو قدمها صاحبها؛ ويكيبيديا لا تحتاج لهذه البيانات ولا أحد يستفيد بها، كما أن الإخفاء لا يمثل عناء أو حملًا ملحوظًا وهو في النهاية يحفظ الخصوصية، بالإضافة إلى أنه قد يكون من مقدمي هذه البيانات أشخاص قصر أي أطفال مثلًا. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:07، 28 ديسمبر 2022 (ت ع م)
- أتفق. --كريم نقاش 23:56، 28 ديسمبر 2022 (ت ع م)
- تعليق: من ناحية المبدأ أتفق لكن أقترح أن يكون التعديل المطلوب أكثر وضوحا أي البند المراد تعديله والمقترح خاصة النقطة الثانية هل نتركها كما هي أم نعدلها (مع صعوبة تحديد صاحب التعديل بأنه نفسه الشخصية الحقيقية) تحياتي --عادل امبارك راسلني 17:41، 30 ديسمبر 2022 (ت ع م)
- ◀ Nehaoua أضيفت النصوص الحالية والمقترحة مع وضع خط سفلي على النص المضاف. ◀ Ajwaan ◀ Karim185.3. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:32، 31 ديسمبر 2022 (ت ع م)
- @Ibrahim.ID وفيصل وباسم: هل يتطوع أي منكم لمراقبة النقاش؟ وتحديد موعد انتهائه.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:20، 31 ديسمبر 2022 (ت ع م)
- أهلاً محمد أحمد عبد الفتاح تطوع الزميل عادل مشكورًا، تحياتي لك.--فيصل (راسلني) 19:55، 31 ديسمبر 2022 (ت ع م)
التهجم الشخصي والإساءات
- النص الحالي
تهجم شديد، أو إساءة واضحة تجاه شخص أو مجموعة أو منظمة معينة والتي ليس لها أي أهمية موسوعية أو أهمية في عمل موسوعة ويكيبيديا. هذا يتضمن أي مواد فيها افتراء أو اتهامات ليس لها أي قيمة في عمل الموسوعة، وليست معلومات مؤكدة ولا تتضمن أي قلة أدب أو تهجم. ومن الممكن إزالة عناوين الصفحات المحذوفة التي تحوي على بعض كلمات التهجم من سجل الحذف بعد حذف الصفحة.
- النص المقترح
تهجم شديد، أو إساءة واضحة تجاه شخص أو مجموعة أو منظمة معينة، وهذا يشمل أيضًا الشخصيات والكيانات الخيالية، والتي ليس لها أي أهمية موسوعية أو أهمية في عمل موسوعة ويكيبيديا. هذا يتضمن أي مواد فيها افتراء أو اتهامات ليس لها أي قيمة في عمل الموسوعة، وليست معلومات مؤكدة ولا تتضمن أي قلة أدب أو تهجم. ومن الممكن إزالة عناوين الصفحات المحذوفة التي تحوي على بعض كلمات التهجم من سجل الحذف بعد حذف الصفحة.
- سبب التعديل
للتوضيح، ليشير إلى جواز إخفاء الإساءات الموجهة لشخصيات أو منظمات خيالية.
المعلومات الشخصية
- النص الحالي
معلومات شخصية غير علنية تتبع سياسة مزيلي التعديلات. ويتضمن هذا معلومات صحيحة أو تلميحات إلى أسماء أو أماكن سكن أو العلاقات الاجتماعية أو أرقام هواتف أو معلومات أماكن سكن أو عمل والتي نشرت في حدود تتعدى حدود حفظ الخصوصية العادية. وهذا يتضمن سواء نشرت تلك المعلومات من قبل المستخدمين أنفسهم أم من قبل أشخاص غيرهم
- النص المقترح
معلومات شخصية غير علنية تتبع سياسة مزيلي التعديلات. ويتضمن هذا معلومات صحيحة أو تلميحات إلى أسماء أو أماكن سكن أو العلاقات الاجتماعية أو أرقام هواتف أو معلومات أماكن سكن أو عمل والتي نشرت في حدود تتعدى حدود حفظ الخصوصية العادية. وهذا يتضمن سواء نُشرت تلك المعلومات من المستخدمين أنفسهم أو من أشخاص غيرهم، عن قصد أو عن غير قصد.
- سبب التعديل
لتوضيح جواز إخفاء البيانات الشخصية الخاصة التي يضعها المستخدمون عن أنفسهم. البيانات مثل عنوان البريد الإلكتروني ورقم الهاتف لا تحتاجها ويكيبيديا ولا يستفاد منها، وقد يقدم بعض القاصرين معلوماتهم الشخصية. يخدم تعديل السياسة حفظ الخصوصية عمومًا.
السبام الصريح
يحدد المجتمع أولًا ما إذا كان السبام الصريح قابلًا للإخفاء أم لا.
التعليقات
- حول إخفاء السبام، جرى نقاش سريع في 2019. أرى أن السبام الصريح يمكن إخفاؤه؛ لأنه أيضًا لا يفيد المشروع والوصلات الخارجية قد تحمل مخاطر أمنية للزائرين، كما أن الإخفاء قد يحرك من يضع هذه الوصلات أو الإعلانات إلى عدم تكرار هذا الفعل.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:17، 2 يناير 2023 (ت ع م)
- أرى أيضًا أن الإخفاء يعني حجب تعديلات من السجل العام، لذلك ينبغي أن يكون الإخفاء مسببًا، ويجب النظر في إضافة بند في السياسة يشير إلى أهمية توضيح السبب عند إخفاء التعديلات.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:33، 2 يناير 2023 (ت ع م)
- مرحبًا @محمد:، بخصوص التهجم الشخصي والإساءات، لو كان النص مثلاً: «إساءة واضحة أو تهجّمية تجاه شخصية أو كيان أو مجموعة، حقيقية كانت أو اعتبارية أو خيالية» هل سيكون معبرًا بشكل أفضل؟، بخصوص نشر المعلومات الشخصية عن قصد (مثلا الاسم الرباعي أو مكان السكن أو معرّف شخصي ما) في نطاق المستخدم، هل سيجري إخفاءه أيضًا؟ --Mohanad Kh نقاش 01:07، 16 يناير 2023 (ت ع م)
- ◀ Mohanad Kh حول التهجم الشخصي، النص الذي تقترحه يبدو أفضل. أما عن نشر المعلومات الشخصية، فإن نشر الاسم الرباعي في الغالب لا يخفى، مكان السكن الدقيق، مثلًا عنوان العمارة والشقة، لم ترد سوابق على هذا، لكن أظن يجوز إخفاء ذلك، وهو أيضًا غير مهم لويكيبيديا. عادة نخفي عناوين الاتصال الشخصية وهي ما يرد بصفة متكررة. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 01:14، 16 يناير 2023 (ت ع م)
- ◀ محمد أحمد عبد الفتاح مقصدي أن البند في السياسة قد يفهم بهذا الشكل اذا أُضيفت الزيادة آخره (عن قصد أو عن غير قصد)، إلا إن كان هنالك من توضيح ضمن البند نفسه أو في إرشاد مُلحق يحدد بشكل أدق متى تُخفى المعلومات ولو اُضيفت عن قصد، تحياتي --Mohanad Kh نقاش 01:24، 16 يناير 2023 (ت ع م)
- ◀ Mohanad Kh النص المقترح الآن بخصوص المعلومات الشخصية غرضه أن يوضح شمول عمليات إخفاء نفس نوعية المعلومات التي تخفى الآن لتشمل أيضًا الحالات التي يضع فيها بعض المستخدمين معلوماتهم الشخصية. هذه المعلومات التي تخفى عادة هي معلومات الاتصال وليس الاسم الرباعي. أتفق أن التوضيح الذي تطلبه مفضل، على الأقل لمزيد من التوضيح. لكن أرى أن ممارسة الإداريين الحالية لا تطبق إخفاء الاسم الرباعي، والنص المقترح الحالي لن يغير ذلك. إذا كان لديك اقتراح نص بديل أتمنى عرضه. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 02:22، 17 يناير 2023 (ت ع م)
- ◀ محمد أحمد عبد الفتاح مقصدي أن البند في السياسة قد يفهم بهذا الشكل اذا أُضيفت الزيادة آخره (عن قصد أو عن غير قصد)، إلا إن كان هنالك من توضيح ضمن البند نفسه أو في إرشاد مُلحق يحدد بشكل أدق متى تُخفى المعلومات ولو اُضيفت عن قصد، تحياتي --Mohanad Kh نقاش 01:24، 16 يناير 2023 (ت ع م)
- ◀ Mohanad Kh حول التهجم الشخصي، النص الذي تقترحه يبدو أفضل. أما عن نشر المعلومات الشخصية، فإن نشر الاسم الرباعي في الغالب لا يخفى، مكان السكن الدقيق، مثلًا عنوان العمارة والشقة، لم ترد سوابق على هذا، لكن أظن يجوز إخفاء ذلك، وهو أيضًا غير مهم لويكيبيديا. عادة نخفي عناوين الاتصال الشخصية وهي ما يرد بصفة متكررة. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 01:14، 16 يناير 2023 (ت ع م)
- في الحقيقة لا أعرف مغزى تعديل البند الأول، أي مساهمة عموماً فيها هجوم أو معلومات مخالفة يتم إزالتها؛ لكن أن نقوم بإخفاءها؟ هذا شيء غير واقعي لأن الشخصيات الخيالية غير حقيقية وبالتالي ليس لديها حياة أو سمعة لكي تتعرض للضرر وحذف العبارة المسيئة كافي دون الحاجة لإخفائها (إلا لو كان لفظ مشين جداً) هذا نحذفه بشكل عام في أي مقالة لكي لا يراه الأخرون لكن لا علاقة له بكونها شخصية حقيقية أو خيالية، لو لديك أي أمثلة لحالات تستوجب هذا أرجو إضافتها، أما بخصوص البند الثاني فالنص الحالي كافي تماماً، أي معلومات شخصية في العموم نحن نقوم بإخفائها لأنها لا تفيد ويكيبيديا بشيء ولأن ويكيبيديا منصة مفتوحة المصدر ومتاحة للعامة فهذا سوف يضر الشخص، أيضاً أي معلومات شخصية نحن لا نتأكد إذا كانت تخصه أو تخص شخص أخر فلذلك هي تخضع للإخفاء عموماً، البند الثالث ليس هناك نص مقترح، وبصراحة لا أرى حاجة لهذا البند لأن السبام الصريح ضار في حالتين: أما أن يكون إعلان ويضع ايميله أو رقم الهاتف أو ماشابه (بيانات شخصية وتخضع للإخفاء) أو أن يكون نص المساهمة قد يعاد استخدامه وهذا غير مجدي لأن الشخص السبامر بالتأكيد لديه نسخة، الأفضل لو يتم وضع نص مقترح ونماذج لكي نفهم الفكرة، وبشكل عام: أنا لست ضد مضمون التعديلات المقترحة وغرضها ولكني فقط أرى أنه لا جدوى من تعديل السياسة وأنها إضافات ليست جوهرية، وإذا كان هناك هناك إداريون لديهم تعامل خاص مع الإخفاء فهذا يمكن مناقشته وليس تعديل السياسة بسببه. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 07:08، 24 يناير 2023 (ت ع م)
- ◀ Ibrahim.ID أرى أن التعديلات جوهرية:
- الهجوم الشخصي: لا يوجد قائمة تحدد العبارات المشينة، وصحيح أن الشخصيات الخيالية ليست لها حياة أو سمعة، لكن لها متابعين ومحبين مثلًا.
- المعلومات الشخصية: يمكن أن يعترض أي شخص على إخفاء بيانات الاتصال طالما أن المستخدم نفسه هو من قدمها، وقرأت تعليقات لأكثر من إداري يرى ذلك.
- السبام: لم أضع نصًّا مقترحًا هنا لأني أرى أن الأمر بحاجة لنقاش أكبر، وحتى يقتصر تعديل السياسة على موضوعي الهجوم والمعلومات الشخصية؛ فالتعديلات المقترحة فيهما غير خلافية.
- هناك جدوى من تعديل هذه السياسة وغيرها وهي توفير توضيحات تقلل مساحة التفسيرات المختلفة والمتعارضة لنص السياسة. وأرى أن هذا هو المطلوب في جميع السياسات، وبصفة خاصة هذه السياسة التي تحكم حذف تعديلات من السجل العام. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:00، 25 يناير 2023 (ت ع م)
- ◀ Ibrahim.ID أرى أن التعديلات جوهرية:
- بخصوص "السبام الصريح"، لا أرى فائدة من إخفاءه بصراحة، كما ذكر الزميل حلمي سابقًا لا داعي لإغراق الأعمال الإدارية بأعمال غير مفيدة بصراحة، محركات البحث لا تُظهر النسخ القديمة، فما هي الحاجة لذلك؟ الإخفاء يكون للروابط المضرة فقط وهذا مذكور نصًا بالسياسة الحالية «مواد مشوشة بالكامل: ...يتضمن ذلك نص HTML يؤدي إلى فشل عمل المتصفح، صفحات مثيرة للذعر، صفحات هدفها التصيد، صفحات تحوي على فيروسات معروفة، وصلات إلى صفحات وب هدفها التهديد أو الإساءة أو تخريب حواسب المستخدمين»، وهذا برأيي كافي جدًا، أما الدعايات والسبام غير المضر، فلا أرى فائدة من إخفاءه، التراجع عنه يكفي.--فيصل (راسلني) 01:10، 26 يناير 2023 (ت ع م)
تزاحم الصور وتبديلها
مرحبا، لا يزال تبديل الصور مستمراً 1 أقترح وضع سياسة للمفاضلة بين الصور من حيث الجودة والموضوعية لكي لا يظل تبديل الصور معتمداً على أذواق شخصية متزاحمة بعضها مع بعض. Abu aamir (نقاش) 14:01، 29 ديسمبر 2022 (ت ع م)
- أتفق شكرًا للطرح، فعلًا أجد أن وجود سياسة أو إرشاد يختص بوضع الصور في المقالات وتحديد عددهاوطبيعتها وموقعها من المقالة، فهل يُمكنك Abu aamir أن تكتب مسودة عنها؟ تحياتي --عادل امبارك راسلني 17:51، 30 ديسمبر 2022 (ت ع م)
- أتفق مع الزميلين أبي عامر وعادل في العمل على كتابة إرشاد بخصوص هذه المسألة، سيكون الأمر مفيدًا جدًا. أحمد ناجي راسلني 23:01، 30 ديسمبر 2022 (ت ع م)
- كتابة إرشاد لتنظيم هذا الموضوع هو أمر مفيد فعلاً، بارك الله جهودكم في عملها.--مودتي. ساندرا (ناقشني) 23:42، 30 ديسمبر 2022 (ت ع م)
- مرحبا @Nehaoua وأحمد ناجي وساندرا: شكرا على تعليقاتكم المؤكدة لحاجة الإرشاد، كتبتُ مسودة موجزة وسأطورها، وكل من يخطر له مقياس للتفضيل فيُرجى كتابته مشكوراً.Abu aamir (نقاش) 08:09، 1 يناير 2023 (ت ع م)
- اقتراح للتنقيح والزيادة.
أولاً الصورة المواجِهة على الجانبية، ثانياً الصورة الواضحة على الباهتة، ثالثاً الصورة المطابقة لموضوعها التحريري على الصورة العشوائية أو العامة، رابعاً الصورة المرفوعة سابقاً على الصورة المرفوعة بعدها إن استوفت الصورة المرفوعة سابقاً باقيَ الشروط، خامساً الصورة الخالية من مصلحة رافعها كأن تكون الصورة تتضمن شخصية الموضوع أو المقالة ومعه رافع الصورة نفسه أو أحد أقربائه أو مفضلّيه.Abu aamir (نقاش) 13:52، 12 يناير 2023 (ت ع م)
- أتفق مع هذه المعايير. شكرًا @Abu aamir: لطرح الموضوع.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:40، 15 يناير 2023 (ت ع م)
- مرحباً،
- هل يمكن أن تكتب مسودة في صفحة مخصصة لذلك؟ مثلاً:ويكيبيديا:سياسة إضافة الصور
- عليك أن تذكر أيضاً ما المقصود بالصورة؟ هل يشمل هذا الصور الضوئية فقط؟ الصور المتحركة؟ التسجيلات؟
- أيضاً ضع ترتيباً لحل الخلافات لو حصلت. Michel Bakni (نقاش) 15:08، 25 يناير 2023 (ت ع م)
ملحوظية الأحزاب السياسية
أرى أنه يوجد الكثير من المقالات المتعلقة بالأحزاب السياسية لا تحقق الملحوظية البعض منها مترجم من النسخة الإنجليزية والبعض الآخر عبارة عن دعاية للحزب وهذة بعض الأمثلة حزب العيش والحرية، الحزب القومي المصري، حزب الوفاق (تونس)، حزب جبهة الإصلاح (تونس) وحزب العدل والتنمية (تونس) لذلك أقترح وضع سياسة تخض الأحزاب السياسية حتى لا تتحول ويكيبديا لمنصة دعائية وفي رأيي الشخصي أن إي حزب لم يحصل على مقعد نيابي واحد طوال تاريخه لا يحقق الملحوظية ويمكن استثناء بعض الحالات مثل الأحزاب التي يتم حلها نتيجة حكم قضائي. أحمد توفيق (نقاش) 11:26، 4 يناير 2023 (ت ع م)
- مرحبًا أحمد توفيق هناك بالفعل إرشاد بخصوص هذا الأمر، أقرأ ملحوظية منظمات وشركات، فالإرشاد يقول بالمقدمة «المنظمة هي مجموعة تتكون من أكثر من شخص واحد، شُكلت لغرضٍ ما. وهذا يشمل الأنشطة التجارية وغير التجارية، مثل المنظمات الخيرية والأحزاب السياسية والمستشفيات والمؤسسات وجماعات الضغط والنوادي الاجتماعية، والشركات والشراكات والمُلكيات والمؤسسات والمنظمات التعليمية الربحية وما في حكم ذلك ما خلا الأديان والطوائف والفرق الرياضية.» تحياتي.--فيصل (راسلني) 12:49، 4 يناير 2023 (ت ع م)
- تعليق: فيصل ما أقصده هو تشديد المعايير الخاصة بإنشاء المقالات المتعلقة بالأحزاب السياسية وهي ربط ملحوظية الحزب نفسه بوجوده في البرلمان وإي حزبي غير ممثل في المجلس النايبي في دولته لا يحقق الملحوظية وبالتالي لا يستحق مقالة لأن الصراحة يوجد العديد من مقالات الأحزاب التي أرى أنها لا تحقق الملحوظية وقمت بترشيح العديد منها للشطب وبالفعل تم شطبها لكن في الغالب سيتم إنشائها في المستقبل بسبب أن لديها مقالة في النسخة الإنجليزية.--أحمد توفيق (نقاش) 13:06، 4 يناير 2023 (ت ع م)
- @أحمد توفيق: لو كان لديك تصور لمعايير خاصة بالأحزاب يمكنكم كتابة فقرة خاصة بها نتناقش حولها هنا وإذا تحقق التوافق أقترح وضعها في فقرة فرعية ضمن فقرة معايير أخرى في ملحوظية المنظمات والشركات. أحمد ناجي راسلني 20:41، 5 يناير 2023 (ت ع م)
- @أحمد توفيق: الأحزاب فعلاً تحتاج لقواعد خاصة لكي لا تتحول الموسوعة لساحة دعاية لأحزاب ورقية، ولكن لكي يكون هذا النقاش مثمر أنصحك بأن تقوم بكتابة مسودة لمعايير تخص الأحزاب السياسية ثم أطرحها هنا في الميدان للنقاش والملاحظات والتنقيح وفي حال الموافقة يمكننا ان نضيفها كفقرة ضمن صفحة إرشاد ملحوظية المنظمات والشركات. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 17:29، 23 يناير 2023 (ت ع م)
إنشاء سياسة صلاحيَّة ناقلو الصفحات
مشروع اقتراح بشأن إنشاء سياسة صلاحيَّة ناقلو الصفحات | |||
نوع المشروع: إنشاء | حالة المشروع: قيد النقاش | تاريخ انتهاء النقاش: 13 فبراير 2022 | |
اسم المراقب: أحمد ناجي (ن) Dr-Taher (ن) |
السلامُ عليكم ورحمة الله وبركاته، بعد إنشاء صلاحيَّة ناقلو الصفحات الجديدة بتوافق مِن مُجتمعنا العربي، ينقصنا فقط السياسة للمُباشرة بمنح وإزالة الصلاحيَّة التي تتلخَّص (سحب + منح + استخدام):
- شروط المنح
- أن يكون مستخدمًا مُسجِّلًا في ويكيبيديا منذ مدة لا تقل عن 6 أشهر وله 3000 تعديل على الأقل.
- يملك صلاحيَّة مُحرر منذ مدّة لا تقل عن 30 يومًا.
- مستخدم موثوق لديه الخبرة في النقل بحسب الإرشادات، وخبرة المشاركة في صفحة طلبات النقل.
- لم يُمنع من المساهمة لأسباب تحريرية وعدم خرق المُستخدم لقاعدة الاسترجاعات الثلاث في آخر 6 أشهر.
إضافةً لذلك:
يجب على من يريد الحصول على الصلاحيَّة، أن يملك كلمة مُرور قوية على حسابه الشخصي، وأن يتجنب حروب التحرير. بعد إذن الزميل @AA800: السياسة لا تنص على ذلك --Mohanad Kh نقاش 20:38، 23 يناير 2023 (ت ع م)
- سحب
ينبغي على ناقل الصفحات الالتزام بالضوابط والمعايير المحددة وعدم إساءة استعمال الصلاحية لأيّ سبب كان، والإ قد تُنزع الصلاحيَّة حال المخالفة ودون إشعارٍ مُسبق إن وافقت إحدى الحالات الخمسة المذكورة في صفحة السياسة. إضافةً إلى طَّلب المُستخدم لسحب الصلاحيَّة. أو عدم مُساهمته لمُدة تزيد عن 12 شهرًا (لأغراض أمنيَّة تتعلَّق بحماية الموقع).
- استخدام
- نقل الصفحة دون ترك تحويلة: (تُستخدم وفق شروط وقيود مُحدَّدة لا سيما أن تكون التحويلة تُحقق بشكلٍ صريح معايير الحذف السريع حصرًا).
- نقل الصفحة مع صفحاتها الفرعية (مُفيدة للنقل الكمِّي).
- النقل فوق صفحة تحويل بنسخة مراجعة وحيدة: (عند نقل صفحةٍ ما فوق تحويلة).
- تجاوز قائمة العناوين أو أسماء المستخدمين غير المسموح بها عند النقل (ترفع هذهِ الميزة كذلك الحد الأقصى المسموح به لنقل الصفحات في الدقيقة).
فما رأيكم؟، وشُكرًا --A A 8 0 0 (نِقاش) 19:25، 15 يناير 2023 (ت ع م)
تعليقات
- أتفق --أيـــوب ناقشني بشأن ويكيبيديا ✉️ 20:18، 15 يناير 2023 (ت ع م)
- أتفق، ولكن أرى أن مدة العامين كبيرة. أرى أن سحب الصلاحية في حالة عدم المساهمة بأي تعديل لمدة عام أفضل وأكثر تحقيقًا لغرض الأمان. تحياتي. أحمد ناجي راسلني 15:57، 17 يناير 2023 (ت ع م)
- أهلًا ◀ أحمد ناجي: هذهِ الصلاحيَّة تحريريَّة، والصلاحيَّات التحريريَّة لا تُسحب بسبب الخُمول دائِمًا، لذلك برأيي سنتين كافية بالضبط، في ويكيبيديا الإنجليزيَّة تُـسحب لسنة واحدة لأنَّ مُجتمعهم كبير ونشط أمَّا نحن فلا، تحيَّاتي --A A 8 0 0 (نِقاش) 17:21، 17 يناير 2023 (ت ع م)
- أنا متفق مع الزميل أحمد فيما يخص "عام" للسحب، فلا علاقة للمجتمع وحجمه في هذا الأمر، هذه صلاحية تملك بعض الخواص الإدارية، مدة عامين طويلة، أرى تخفيضها إلى عام.--فيصل (راسلني) 19:55، 17 يناير 2023 (ت ع م)
- ◀ أحمد ناجي + فيصل: تَمَّ تخفيض فترة السحب إلى 12 شهرًا. تحيَّاتي للجميع --A A 8 0 0 (نِقاش) 07:05، 18 يناير 2023 (ت ع م)
- أتفق صلاحيَّة مفيدة، وأرى أن توضع ضمن قسم صلاحيات ذات طبيعة خاصَّة في مستويات صلاحيات المستخدم.--أحمد الغالبي (نقاش) 03:24، 18 يناير 2023 (ت ع م)
- أتفق ولكن يجب منحها بحذر شديد. --أبو هشام (نقاش) 15:26، 19 يناير 2023 (ت ع م)
- أتفق.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:34، 19 يناير 2023 (ت ع م)
- أتفق صلاحية جد مفيدة. تحياتي. شادي (نقاش) 16:07، 19 يناير 2023 (ت ع م)
- أتفق. --كريم نقاش 05:12، 20 يناير 2023 (ت ع م)
- تعليق: أزلت عبارة «شاغر بالمحتوى»؛ شاغر معناها فارغ، كما أن تعذر النقل لا يرتبط بوجود محتوى بل بوجود مراجعات في الصفحة. أليس كذلك؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:14، 19 يناير 2023 (ت ع م)
- أهلًا محمد أحمد عبد الفتاح: إزالة سليمة، أظُّن أنَّ الزميل الذي قام بالصياغة يقصد أنَّ الصفحة غير موجودة (ليس لها مُحتوى)، ولكن عند وجود الكلمة بهذهِ الطريقة قَد يُساء فهمها فحسب. تحيَّاتي عزيزي --A A 8 0 0 (نِقاش) 19:03، 19 يناير 2023 (ت ع م)
- أتفق مودتي. ساندرا (ناقشني) 12:17، 20 يناير 2023 (ت ع م)
- أتفق --— Osama Eid (راسلني) 18:39، 21 يناير 2023 (ت ع م)
- أتفق اباالحسن راسلني 12:37، 23 يناير 2023 (ت ع م)
تعليق: شكرا للديباجة لدي بعض الملاحظات فيما يخص هذه الشرط «أن يملك كلمة مُرور قوية على حسابه الشخصي» كيف يمكن التحقق منه قبل منح الصلاحية؟، وهذا الشرط «وأن يتجنب حروب التحرير» ماهي المعايير التي تقيده؟ كما اقترح ان يكون هناك تدرج الزمني في المنح اي مرتان لمدة ستة أشهر مؤقتا ثم منح دائم مع الابقاء مدة عان دون خمول تحياتي--عادل امبارك راسلني 13:31، 23 يناير 2023 (ت ع م)
- أتفق مع رأي الزميل عادل من الضروري إزالة العبارة التي تتعلق بكلمة المرور لأنه لا يمكن التأكد منها، كذلك عبارة (وأن يتجنب حروب التحرير) بصراحة لا معنى لها لأنه قد يتورط المستخدم في حرب تحريرية لكنه لن يستغل الصلاحية، المفروض أن تكون (ألا يستخدم الصلاحية في خلاف تحريري حول اسم مقالة) هكذا تكون أفضل، باقي الشروط اراها جيدة. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 13:48، 23 يناير 2023 (ت ع م)
- تعليق: قسم "كلمة مرور قوية للحساب"، هي بشكل إرشاد، ليس بالضرورة نعرف ما هي كلمة المرور، لكن هذه نصيحة وضوابط للحاصلين عليها، أين المشكلة بها؟ لا أتفق مع إزالتها، بل مهمة في السياسة. ولا أرى فائدة من منح الصلاحية مؤقتًا مرتان ثم بشكل دائم، لا أرى فائدة من ذلك، الصلاحية ستُسحب في حال عدم استخدام الصلاحية لمدة عام. سأكتب تعليق آخر حول ملاحظاتي. تحياتي.--فيصل (راسلني) 14:32، 23 يناير 2023 (ت ع م)
- مرحبًا ◀ فيصل قسم "كلمة مرور قوية للحساب" ليس مذكورًا إرشادًا أو نصيحةً بل وجوبًا فقد جاءت شرطًا إضافيًا (لم يحدد مغزاه) وبعبارة «يجب على من يريد الحصول على الصلاحيَّة» ومنه صار شرطًا وجب تحقيقه، فأصولًا «ما لا يتم الواجب إلا به فهو واجب» فوجب تعديلها وازالتها من قسم شروط المنح تحياتي عادل امبارك راسلني 17:52، 23 يناير 2023 (ت ع م)
- مرحبًا مُجددًا، لدي ملاحظة في ما يتعلق بالمسودة تحديدًا قسم "سحب الصلاحية" يجب تعديل البند الخامس: بأن تُسحب الصلاحية في حال عدم استخدامها لمدة عام كامل، ليس بالضرورة الغياب فقط، لا فائدة من وجود الصلاحية لمحرر لا يستخدم الصلاحية. تحياتي.--فيصل (راسلني) 14:45، 23 يناير 2023 (ت ع م)
- أتفق مع العبارة «سحب الصلاحية في حال عدم استخدامها لمدة عام كامل» عادل امبارك راسلني 18:01، 23 يناير 2023 (ت ع م)
- تعليق: مرحبًا ◀ Nehaoua ◀ Ibrahim.ID برأيي هذه ضوابط للاستعمال وليست معايير ينبغي التأكد منها، وحروب التحرير المقصودة تلك المتعلقة بالنقل، فيجدر بالمستخدم الحرص بشكل أكبر على تجنّب هذه الحروب حال حصوله على صلاحية خاصة بالنقل، أما التدرّج في منح الصلاحية فبرأيي لن يحدث فرقًا، فالصلاحية يمكن سحبها في أي وقت حال المخالفة، ◀ فيصل بخصوص سحبها حال عدم الاستعمال، فأرى ان التحقق من ذلك صعب ومرهق، فلايوجد وسم أو سجل يشير لاستخدماها، وينبغي التحقق من كل مساهمات النقل طيلة عام للتأكد من عدم استعمال اي ميزة توفرها الصلاحية --Mohanad Kh نقاش 16:29، 23 يناير 2023 (ت ع م)
- مرحبًا ◀ Mohanad Kh متفق لكنها موجودة في قسم شروط المنح لذا إن كان أن توضع في شروط المنح وجب تحديد المعيار فالمشاركة في حروب التحرير مطاطة جدا، وان كانت ارشادا توضع ملاحظةً أو قسمًا منفصلًا تحياتي عادل امبارك راسلني 17:55، 23 يناير 2023 (ت ع م)
- ◀ Nehaoua هل يمكنك اقتباس النص المقصود؟ --Mohanad Kh نقاش 20:10، 23 يناير 2023 (ت ع م)
- مرحبًا ◀ Mohanad Kh النص هو:
- شروط المنح
- 1...
- «إضافةً لذلك: يجب على من يريد الحصول على الصلاحيَّة ،[...]، وأن يتجنب حروب التحرير».
- تحياتي عادل امبارك راسلني 20:26، 23 يناير 2023 (ت ع م)
- ◀ Nehaoua فعليًا السياسة لا تنص على ذلك، ربما أخطأ الزميل AA800 في التعبير --Mohanad Kh نقاش 20:39، 23 يناير 2023 (ت ع م)
- ◀ Nehaoua + Mohanad Kh: نعم أُضيفت بسبب خطأ في التعبير، عُذرًا على الخطأ غير المقصود. --A A 8 0 0 (نِقاش) 20:56، 23 يناير 2023 (ت ع م)
- ◀ Nehaoua فعليًا السياسة لا تنص على ذلك، ربما أخطأ الزميل AA800 في التعبير --Mohanad Kh نقاش 20:39، 23 يناير 2023 (ت ع م)
- ◀ Nehaoua هل يمكنك اقتباس النص المقصود؟ --Mohanad Kh نقاش 20:10، 23 يناير 2023 (ت ع م)
- مرحبًا ◀ Mohanad Kh متفق لكنها موجودة في قسم شروط المنح لذا إن كان أن توضع في شروط المنح وجب تحديد المعيار فالمشاركة في حروب التحرير مطاطة جدا، وان كانت ارشادا توضع ملاحظةً أو قسمًا منفصلًا تحياتي عادل امبارك راسلني 17:55، 23 يناير 2023 (ت ع م)
تعليق: مرحبًا جميعًا، شُكرًا على مُلاحظاتكم المُفيدة أعلاه، ولكن بالنسبة لنقطة سحب الصلاحية عند عدم استخدامها لسنة (بدلًا مِن الخمول لسنة)، فأنا ضد هذه النُقطة تمامًا، عدم استخدام الصلاحيَّة لا يعني سحبها، وحتى نُقطة سحب الصلاحيَّة عند الخمول أُضيفت فقط بسبب أمن الموقع وحمايتهُ لا أكثر، لذلك لا داعي لزيادة الشروط (إلَّا إذا يوجد سبب مُقنع مثل حماية الموقع بطريقة منطقيَّة، أو ما شابه) تحيَّاتي. --A A 8 0 0 (نِقاش) 20:59، 23 يناير 2023 (ت ع م)
- تعليق: الزميل Mohanad Kh، لا أرى بأن التحقق من استخدام الصلاحية صعب، يُمكن مراجعة عمليات النقل والمراجعة ثم نُقرر، أين المشكلة؟ يجب إضافة هذا البند لأن لا يجب بقاء الصلاحية لشخص لا يستخدمها، حتى لا يتحول الأمر "لجمع صلاحيات"، طالما المحرر لا يستخدمها، ولا يحتاجها فيجب سحبها، ببساطة. الزميل AA800، لماذا أنت ضد هذه العبارة؟ لماذا عدم استخدام الصلاحية لا يعني سحبها؟ يعني وجود الصلاحية فقط شكليًا؟ عدم استخدمها يعني سحبها ببساطة كونها تحمل بعض الخواص الإدارية، فالإداري الذي لا يستخدم صلاحيته تُسحب منه، ويُطبق الأمر كذلك على صلاحية "ناقل صفحات"، والشرط بسيط جدًا فقط يشترط "استخدام الصلاحية" مرة واحدة لمدة عام كامل! لا يوجد أبسط من هذا الشرط.--فيصل (راسلني) 21:27، 23 يناير 2023 (ت ع م)
نقاش بخصوص فقرة من فقرات السياسة
|
---|
تعليق: طاب يومكم جميعا، أتفق مع إبقاء العبارة التي وضعها الزميل ميشيل فالشروط كباقي الصلاحيات هي شروط عامة وللإداري التصرف وفق ما يراه مناسبا تبعا لكل وضعية، وأتمنى لو تم من البداية ترجمة السياسة بشكل كامل دون زيادة أو نقصان قبل النقاش حول إزالة بنذ أو زيادة آخر. أما بخصوص سحب الصلاحية فأتفق مع الزملاء في أنه يجب إزالة الصلاحية بعد الخمول فهي صلاحية إدارية في النهاية، وأتفق أيضا على الإشارة لتجنب حروب التحرير المتعلقة بعمليات النقل. أشير إلى أن هذه الصلاحية لها وضعية خاصة ليست كباقي الصلاحيات وقد يكون لسوء إستخدامها عواقب وخيمة قد لا تظهر إلا بعد فترة من الزمن، أطيب التحيات. --أيـــوب ناقشني بشأن ويكيبيديا ✉️ 22:32، 23 يناير 2023 (ت ع م)
يجب أن يحقق المستخدم المعايير التالية أدناه:
بالنص الحالي للسياسة. --أحمد الغالبي (نقاش) 01:10، 24 يناير 2023 (ت ع م)
لن أتعرض أبدا لما صار من تعديلات في المسودة قام بها أي شخص كان -يكفي ما حدث بالأعلى- والواقع الآن أنه بعيدا عن التعليقات لم يعترض أحد إلا أنت واحتراما لاعتراضك هذا تركت فرصة لسماع أي رأي مؤيد لك حتى منتصف الليل على الرغم من توافق عدة زملاء على هذه الإضافة. تحياتي. أحمد ناجي راسلني 13:34، 24 يناير 2023 (ت ع م)
أتمنى أن تسود بيننا كزملاء سياسة المعاملة الودية، وأن لا ننجر لأي نقاشات قد تكون سبباً في حدوث مشاكل أو مشاحنات شخصية. ويكيبيديا هي موسوعة تعاونية وهدفنا الأساسي هو بناء الموسوعة. وأنا أتابع النقاش بشكل دائم، ولم أعلق على إشكالية الفقرة المضافة، لأنني أعتقد أنها أمر بديهي. أتمنى أن يكون تركيزنا على بناء الموسوعة وحمايتها وتطويرها. تحياتي--— Osama Eid (راسلني) 17:48، 25 يناير 2023 (ت ع م)
تحياتي--عادل امبارك راسلني 18:25، 25 يناير 2023 (ت ع م)
|
- تعليق: تحياتي للزملاء @AA800 وأبو هشام ومحمد أحمد عبد الفتاح وشادي وKarim185.3 وOsps7 واباالحسن وائل وNehaoua وIbrahim.ID: إشير لكم بسبب دعوة لتعيين مراقب إضافي للنقاش، لأسباب لن أتعرض لطرحها لكنها موجودة في هذا التنويه والنقاش المطوي أعلاه، تحياتي --Mohanad Kh نقاش 21:57، 27 يناير 2023 (ت ع م)
- إشارة للزميلة @ساندرا: يبدو أن الزميل مهند نسيها سهوًا. أحمد ناجي راسلني 22:04، 27 يناير 2023 (ت ع م)
- السلام عليكم. قمت بإضافة اسمي مراقبًا مع الزميل أحمد. وأرجو ان يكون النقاش من الآن فصاعدًا فيما يخص الموضوع فقط. شكرا لكم. Dr-Taher (نقاش) 22:05، 27 يناير 2023 (ت ع م)
- جزيل الشكر لكم @دكتور: على تفاعلكم وتطوعكم في نقاش كهذا. تحياتي لكم . أحمد ناجي راسلني 22:10، 27 يناير 2023 (ت ع م)
- تنويه (مع كل الاحترام) للزميل المراقب Dr-Taher، أرجو مطالعة النقاش المطوّي لأنه طويل، لأني قد استشهد ببعض ما ذكر فيه خلال مجرى النقاش، كذلك أرجو أن نتفق أن الآليات المتعارف عليها في نقاش السياسات هي المعتمدة هنا في هذا المشروع، تحياتي مع تمنياتي بالتوفيق --Mohanad Kh نقاش 22:12، 27 يناير 2023 (ت ع م)
- تعليق: هناك الآن اقتراح بخصوص سحب الصلاحية نحتاج إلى سماع الآراء فيه. وهو: «تُسحب الصلاحية في حال عدم استخدامها لمدة عام كامل». الشرط الحالي يشترط التغيب الكامل عن الموسوعة لمدة عام. وفقًا لآلية إقرار السياسات سأمد النقاش لمدة 15 يومًا إضافيًا حتى نصل إلى توافق حول الصورة النهائية للمسودة أي أن النقاش سينتهي يوم 13 فبراير 2023. تحياتي للجميع. أحمد ناجي راسلني 09:55، 29 يناير 2023 (ت ع م)
- إشارة لجميع المشاركين في النقاش: @Dr-Taher وAA800 وMohanad Kh وايـوب وفيصل وأحمد الغالبي وأبو هشام ومحمد أحمد عبد الفتاح وشادي وKarim185.3 وSandra Hanbo وOsps7 واباالحسن وائل وNehaoua وIbrahim.ID وMichel Bakni: بانتظار آرائكم. تحياتي. أحمد ناجي راسلني 09:55، 29 يناير 2023 (ت ع م)
- أتفق مع الاقتراح بكل تأكيد. من لا يستخدم الصلاحية لمدة عام فهذا يدل على عزوفه عن المواضيع المتعلقة بالصلاحية، وبما أن الصلاحية تحمل بعض الخواص الإدارية فإن بقاءها بدون داعٍ لا معنى له. تحياتي للجميع. أحمد ناجي راسلني 09:58، 29 يناير 2023 (ت ع م)
- أتفق، فالصلاحية في الأصل إدارية وهذه الأخيرة تسحب في حالة عدم الاستخدام وعليه أؤيد سحبها بعد مدة معينة من عدم الاستخدام سواء كان صاحب الصلاحية نشط في الموسوعة أم لا فطالما أنه لايستعمل الصلاحية في عمليات النقل فلا مبرر من إبقائها له، ومدة سنة مدة معقولة. تحياتي.--أيـــوب ناقشني بشأن ويكيبيديا ✉️ 10:18، 29 يناير 2023 (ت ع م)
- لا أتفق: مع الاحترام، لا أراه اقتراح عملي، وقد رُدّ عليه أعلاه: «كيف سيجري التحقق من عدم استعمال الزميل لأي ميزة توفّرها الصلاحية»، قد يظهر من سجل مساهمات النقل أو الحذف استعمال نقل صفحة دون ترك تحويلة أو النقل فوق تحويلة، لكن نقل الصفحات الفرعية (ولو واحدة على الأقل)، كذلك تجاوز الأسماء الممنوعة من النقل (مُرهق)، برأيي كل هذا التشدّد غير مبرر، وطالما أن الزميل موثوق ومُستحِق لها ولم يخالف استعمالها فلا مانع من بقاءها --Mohanad Kh نقاش 11:03، 29 يناير 2023 (ت ع م)
- تعقيب واستدراك مُرهق: هل العام رأس كل سنة؟ أم لكل زميل عام خاص به؟ سحبها من زميل لداعي عدم الاستعمال قطعًا يستوجب التحقق من مساهمات الجميع بداعي العدل والمساوة، كذلك لو سُحبت من زميل بعد عام ولم يُنتبه لآخر ومضى عليه أكثر من ذلك، ألن تفتح باب للاعتراض، من سيفرّغ نفسه ويلتزم بمتابعة هذا النشاط وكيف سيتحقق الزملاء من قرار هذا الزميل (في أوب مثلا بحث الوسوم هو الحل)، هل سيتطلب ذلك أن يبحث الزملاء مجددًا لتدقيق هذا القرار؟ --Mohanad Kh نقاش 12:20، 29 يناير 2023 (ت ع م)
- ◀ Mohanad Kh أتعجب من صدور هذا التعليق منك بالذات عزيزي مهند. هل مدة العام مبهمة؟! لا علاقة برأس السنة سواء كانت ميلادية أم هجرية بهذا الموضوع، فالعام هو مدة زمنية مقدارها 12 شهرا. بالنسبة للجانب التقني، هل عدمنا وجود بوتات مثلا تقوم بأمر هذه المهمة؟ أحمد ناجي راسلني 13:17، 29 يناير 2023 (ت ع م)
- ◀ أحمد ناجي تنويه: يحق لك كمراقب إبداء رأيك والرد على استفسارت الزملاء حول رأيك «حيادك يستدعي ذلك»، لا أن تناقش الجميع بتعليقاتهم، ماذا تركت لمقدّم المشروع؟ على العموم: توضيح للزملاء: بخصوص رأس السنة، هل يجري التحقق من عدم النشاط رأس السنة مرة واحدة فقط وللجميع، أم تجري متابعة المساهمات دوريًا لكل زميل وإن تحقق عدم استعمال الصلاحية لأكثر من عام يجري سحبها --Mohanad Kh نقاش 13:44، 29 يناير 2023 (ت ع م)
- @Mohanad Kh:، التحقق يكون مرة واحدة "رأس كل شهر" عن السنة السابقة لهذا الشهر، على غرار التحقق من نشاط الإداريين الذي يجري على رأس كل شهر عن الشهور الستة السابقة لهذا الشهر. وليس هناك أدنى مشكلة في التأكد من ذلك. وتعليق الزميل أحمد ليس فيه ما يستدعي تعليقك، لذا أرجو الهدوء، فالموضوع بسيط. Dr-Taher (نقاش) 17:35، 29 يناير 2023 (ت ع م)
- اهلا ◀ Dr-Taher نفس التنويه صديقي لك (كونك مراقب)، يمكنك المشاركة برأيك أدناه والمشاركة إن أحبتت والتعليق على ما أوردته أنا، تحياتي --Mohanad Kh نقاش 17:54، 29 يناير 2023 (ت ع م)
- @Mohanad Kh: هل تقوم بتوضيح ما هو واضح؟! من حقي ومن حق أي زميل -سواء كان مراقبًا أو لا- أن يُعلق على رأي أي زميل آخر، فما الغضاضة في ذلك؟ لذلك فلتعتبر هذه النقطة منتهية هنا وإذا أردت الاسترسال في الرد على هذه النقطة فلتكتب في صفحة نقاشي حتى لا يتشتت النقاش هنا مرة أخرى ونُضطر لطيه. Dr-Taher (نقاش) 17:59، 29 يناير 2023 (ت ع م)
- ◀ Dr-Taher أوضحت وجهة نظري (أرشيف السياسات موجود)، صدقًا أنا أحرص على عدم تشتت النقاش --Mohanad Kh نقاش 18:07، 29 يناير 2023 (ت ع م)
- @Mohanad Kh: هل تقوم بتوضيح ما هو واضح؟! من حقي ومن حق أي زميل -سواء كان مراقبًا أو لا- أن يُعلق على رأي أي زميل آخر، فما الغضاضة في ذلك؟ لذلك فلتعتبر هذه النقطة منتهية هنا وإذا أردت الاسترسال في الرد على هذه النقطة فلتكتب في صفحة نقاشي حتى لا يتشتت النقاش هنا مرة أخرى ونُضطر لطيه. Dr-Taher (نقاش) 17:59، 29 يناير 2023 (ت ع م)
- اهلا ◀ Dr-Taher نفس التنويه صديقي لك (كونك مراقب)، يمكنك المشاركة برأيك أدناه والمشاركة إن أحبتت والتعليق على ما أوردته أنا، تحياتي --Mohanad Kh نقاش 17:54، 29 يناير 2023 (ت ع م)
- @Mohanad Kh:، التحقق يكون مرة واحدة "رأس كل شهر" عن السنة السابقة لهذا الشهر، على غرار التحقق من نشاط الإداريين الذي يجري على رأس كل شهر عن الشهور الستة السابقة لهذا الشهر. وليس هناك أدنى مشكلة في التأكد من ذلك. وتعليق الزميل أحمد ليس فيه ما يستدعي تعليقك، لذا أرجو الهدوء، فالموضوع بسيط. Dr-Taher (نقاش) 17:35، 29 يناير 2023 (ت ع م)
- ◀ أحمد ناجي تنويه: يحق لك كمراقب إبداء رأيك والرد على استفسارت الزملاء حول رأيك «حيادك يستدعي ذلك»، لا أن تناقش الجميع بتعليقاتهم، ماذا تركت لمقدّم المشروع؟ على العموم: توضيح للزملاء: بخصوص رأس السنة، هل يجري التحقق من عدم النشاط رأس السنة مرة واحدة فقط وللجميع، أم تجري متابعة المساهمات دوريًا لكل زميل وإن تحقق عدم استعمال الصلاحية لأكثر من عام يجري سحبها --Mohanad Kh نقاش 13:44، 29 يناير 2023 (ت ع م)
- ◀ Mohanad Kh أتعجب من صدور هذا التعليق منك بالذات عزيزي مهند. هل مدة العام مبهمة؟! لا علاقة برأس السنة سواء كانت ميلادية أم هجرية بهذا الموضوع، فالعام هو مدة زمنية مقدارها 12 شهرا. بالنسبة للجانب التقني، هل عدمنا وجود بوتات مثلا تقوم بأمر هذه المهمة؟ أحمد ناجي راسلني 13:17، 29 يناير 2023 (ت ع م)
- تعقيب واستدراك مُرهق: هل العام رأس كل سنة؟ أم لكل زميل عام خاص به؟ سحبها من زميل لداعي عدم الاستعمال قطعًا يستوجب التحقق من مساهمات الجميع بداعي العدل والمساوة، كذلك لو سُحبت من زميل بعد عام ولم يُنتبه لآخر ومضى عليه أكثر من ذلك، ألن تفتح باب للاعتراض، من سيفرّغ نفسه ويلتزم بمتابعة هذا النشاط وكيف سيتحقق الزملاء من قرار هذا الزميل (في أوب مثلا بحث الوسوم هو الحل)، هل سيتطلب ذلك أن يبحث الزملاء مجددًا لتدقيق هذا القرار؟ --Mohanad Kh نقاش 12:20، 29 يناير 2023 (ت ع م)
- أتفق تمامًا، طالما المستخدم لم يقوم بعمل واحد فقط لمدة عام كامل، وهو رقم بسيط جدًا ويسهل تحقيقه. وإذا لم يتمكن من تحقيق هذا الشرط السهل، فهذا يعني بوضوح بأنهُ لا يحتاج للصلاحية، أما التحقق من ذلك، فأمرها بسيط ولا أراه مرهق، عذر "مرهق" أراه غير مقنع. أنا متفق مع التعديل.--فيصل (راسلني) 12:00، 29 يناير 2023 (ت ع م)
- أتفق أنا إجمالاً مع التشدد بالتعامل مع الصلاحيات الإدارية وصلاحية الحذف منها، وطالما لا تستعمل لا داعٍ لوجودها.--Michel Bakni (نقاش) 17:40، 29 يناير 2023 (ت ع م)
- أتفق--— Osama Eid (راسلني) 17:53، 29 يناير 2023 (ت ع م)
إضافة بند في سياسة استرجاع الصفحات
مشروع اقتراح بشأن إضافة بند في سياسة استرجاع الصفحات | |||
نوع المشروع: إضافة بند | حالة المشروع: قيد النقاش | تاريخ انتهاء النقاش: 8 فبراير 2023 | |
اسم المراقب: Nehaoua (ن) |
- مرحبًا، وأهلاً بالزملاء
من خلال مراجعتي لسياسة استرجاع الصفحات، لاحظت أن الإداري في حال حُذفت مقالته من إداري آخر يُمكنه استرجاعها بنفسه وعليه؛ وبهدف الحيادية والشفافية وعدم تضارب المصالح اقترح إضافة البند التالي:
- لا يمكن للإداري استرجاع مقالة من إنشاءه حذفها زميل آخر، وعليه التقدّم بطلب استرجاع.
- النص الحالي
سياسة الاسترجاع في ويكيبيديا تشرح سبب استرجاع المواد في ويكيبيديا بعد حذفها. أحيانًا تُحذف المقالات والمصادر الأخرى من إداريي الموسوعة إذا اعتقدوا أن هُناك أسباب وجيهة للحذف. عادةً ما تكون هذه القرارات صحيحة وليس هناك مجالٌ للتنازع حولها، بالرغم من أنها قد تكون مثيرة للجدل في بعض الأحيان. إذا كنت تعتقد أن هناك صفحة ما قد حُذفت عن طريق الخطأ، فابدِ اعتراضك للإداري الذي حذفها. وإذا كنت لا زلت تعتقد أن الصفحة قد حُذفت بالخطأ، فعليك بالتوجه إلى مراجعة الحذف لاسترجاع المقال أو المصدر.
- النص المقترح
سياسة الاسترجاع في ويكيبيديا تشرح سبب استرجاع المواد في ويكيبيديا بعد حذفها. أحيانًا تُحذف المقالات والمصادر الأخرى من إداريي الموسوعة إذا اعتقدوا بوجود أسباب وجيهة للحذف. عادةً ما تكون هذه القرارات صحيحة ولا أسباب للتنازع حولها، ولكنها قد تكون مثيرة للجدل في بعض من الأحيان. إذا كنت تعتقد أن صفحة ما قد حُذفت عن طريق الخطأ، فابدِ اعتراضك للإداري الذي حذفها، فإذا أصر على رأيه بالحذف، وكنت لا زلت تعتقد أن الصفحة قد حُذفت بالخطأ بعد النقاش، فعليك بالتوجه إلى مراجعة الحذف لاسترجاع المقال أو المصدر.
«مُلاحظة: لا يمكن للإداري استرجاع مقالة من إنشائه حذفها زميل آخر، وعليه التقدّم بطلب استرجاع.»
تحيّاتي. --Ajwaan نقاش 20:22، 25 يناير 2023 (ت ع م)
- تعليق: أتطوع لمراقبة المشروع والفكرة جيدة لزيادة الحيادية --عادل امبارك راسلني 20:50، 25 يناير 2023 (ت ع م)
- أتفق. --كريم نقاش 21:21، 25 يناير 2023 (ت ع م)
- فكرة جيدة ولا خلاف بها، أنا متفق.--فيصل (راسلني) 21:26، 25 يناير 2023 (ت ع م)
- مرحبًا @Michel Bakni: شكرا على تعديلاتك في النص المقترح. ولكن أود الإشارة إلى أن التعديل هُنا مختلف عن ملخص التعديل، فقد لاحظت تعديلات على الصياغة المقترحة. أرجو منك الإشارة لهذه التعديلات في النقاش. تحيّاتي. --Ajwaan نقاش 21:40، 25 يناير 2023 (ت ع م)
- مرحباً @Ajwaan:، أضفت عبارة " فإذا أصر على رأيه بالحذف" بين الجملتين: "فابدِ اعتراضك للإداري الذي حذفها. وإذا كنت لا زلت تعتقد أن الصفحة قد حُذفت بالخطأ"، كون المعنى ناقص من غيرها. في ما يخص سائر التعديلات، فهي في النحو أو الإملاء.--Michel Bakni (نقاش) 21:45، 25 يناير 2023 (ت ع م)
- مرحبًا ◀ Michel Bakni أعتقد أن أي إضافة أو توضيح يُعد تعديلا جوهريًا يُمكن مناقشته قبل إضافته، ولمقترح السياسة الحق في الاعتراض تحياتي عادل امبارك راسلني 21:49، 25 يناير 2023 (ت ع م)
- مرحباً عادل، أرجو أن تقرأ التعديل الذي أضفته جيداً، لا شيء جوهري فيه، ما ذُكِر قبل التعديل هو الخطوات 1 و3، وأنا ذكرت الخطوة 2 بينهما، ليكتمل المعنى. Michel Bakni (نقاش) 21:59، 25 يناير 2023 (ت ع م)
- مرحبًا ◀ Michel Bakni أرجو أن تدع تقييمك لكيفية قراءتي جانبًا فهو ليس موضوع النقاش، وكلمة الإصرار (أو العبارة ككل) غير مذكورة في السياسة الحالية (أو النص الحالي) وهو بذلك جعلته معيارا وشرطًا لطلب الاسترجاع وبه صار أيضًا تغييرًا جذريًا تحياتي عادل امبارك راسلني 22:04، 25 يناير 2023 (ت ع م)
- تمام، شكراً على التنويه القيم، سأحرص على ذلك في المرة القادمة، يمكنك أن تسترجع التعديل لو رغبت. Michel Bakni (نقاش) 22:28، 25 يناير 2023 (ت ع م)
- مرحبًا ◀ Michel Bakni أرجو أن تدع تقييمك لكيفية قراءتي جانبًا فهو ليس موضوع النقاش، وكلمة الإصرار (أو العبارة ككل) غير مذكورة في السياسة الحالية (أو النص الحالي) وهو بذلك جعلته معيارا وشرطًا لطلب الاسترجاع وبه صار أيضًا تغييرًا جذريًا تحياتي عادل امبارك راسلني 22:04، 25 يناير 2023 (ت ع م)
- مرحباً عادل، أرجو أن تقرأ التعديل الذي أضفته جيداً، لا شيء جوهري فيه، ما ذُكِر قبل التعديل هو الخطوات 1 و3، وأنا ذكرت الخطوة 2 بينهما، ليكتمل المعنى. Michel Bakni (نقاش) 21:59، 25 يناير 2023 (ت ع م)
- مرحبًا ◀ Michel Bakni أعتقد أن أي إضافة أو توضيح يُعد تعديلا جوهريًا يُمكن مناقشته قبل إضافته، ولمقترح السياسة الحق في الاعتراض تحياتي عادل امبارك راسلني 21:49، 25 يناير 2023 (ت ع م)
- مرحباً @Ajwaan:، أضفت عبارة " فإذا أصر على رأيه بالحذف" بين الجملتين: "فابدِ اعتراضك للإداري الذي حذفها. وإذا كنت لا زلت تعتقد أن الصفحة قد حُذفت بالخطأ"، كون المعنى ناقص من غيرها. في ما يخص سائر التعديلات، فهي في النحو أو الإملاء.--Michel Bakni (نقاش) 21:45، 25 يناير 2023 (ت ع م)
- أتفق مع الإضافة، بخصوص تعديلات الزميل ميشيل، فأقل المطلوب الإشارة لهذه التعديلات في النقاش (ولو كانت إملائية ونحوية) أو إعلام مقدّم المشروع بها، لأن مشروع تعديل السياسة باسمه، تحياتي --Mohanad Kh نقاش 22:07، 25 يناير 2023 (ت ع م)
- تنقيح النص المقترح
سياسة الاسترجاع في ويكيبيديا تشرح أسباب استرجاع مواد حذفت في ويكيبيديا. أحيانًا يحذف إداريو الموسوعة مقالات ومواد أخرى إذا اعتقدوا بوجود مبررات وجيهة لحذفها. عادةً ما تكون هذه القرارات صحيحة لا نزاع حولها، ولكنها قد تكون مثيرة للجدل أحيانا.
لكل من يعتقد بأن صفحة ما قد حُذفت بلا مبرر وجيه، الحق بإبداء اعتراض للإداري الذي حذفها. فإن لم يقتنع بسبب الحذف بعد نقاش، فيمكن التوجه إلى مراجعة الحذف لتقديم طلب استرجاع.
لا يحق لإداري استرجاع مقالة من إنشائه حذفها إداري آخر، وعليه التقدّم بطلب استرجاع.
»--- مع تحياتي - وهراني 22:38، 25 يناير 2023 (ت ع م)
- أتفق مع التعديل. شكرًا للانتباه. تحياتي --NANöR (نقاش) 06:38، 26 يناير 2023 (ت ع م)
- أتفق مع التعديل، مع أطيب التحيات.--Mohamed Belgazem (نقاش) 10:36، 26 يناير 2023 (ت ع م)
- أتفق --أيـــوب ناقشني بشأن ويكيبيديا ✉️ 15:21، 26 يناير 2023 (ت ع م)
- أتفق مع التعديل. شكرا لكل من ساهم في هذا الاقتراح. أحمد ناجي راسلني 20:19، 26 يناير 2023 (ت ع م)
- أتفق مع التعديل المقترح.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:35، 26 يناير 2023 (ت ع م)
تعديلات على المسودات محل النقاش
مشروع اقتراح بشأن تعديل بنود في ويكيبيديا:آلية إقرار السياسات | |||
نوع المشروع: تعديل | حالة المشروع: قيد النقاش | تاريخ انتهاء النقاش: | |
اسم المراقب: [[خاص:مساهمات/|]] ([[نقاش المستخدم:|ن]]) |
مرحبًا بالجميع أثار اهتمامي وجود عدد من الزملاء يُعدلون على مسودات السياسات المقترحة للنقاش دون اللجوء إلى النقاش (رغم ان المسودة محل نقاش)، مما قد ينجر عنه نقاش طويل عن من له الحق بالتعديل لذا أقترح تعديل في سياسة إقرار السياسات بتحديد هذا الأمر:
- هل فقط مقدم السياسة له الحق في التعديل بعد النقاش وعدم الاعتراض أو الكل له ذلك الحق.
- هل يُمكن للمراقب أن يُعدل مباشرة بما يراه مناسبا أو يضع خلاصة للتعديل الخلافي أو التوافقي ويقوم بنفسه بالتعديل
- هل تُحدد الكيفية (بالتوافق أو بالتصويت أو ...) لمباشرة التعديل، وفي هذه الحالة ألا يلزم الإشارة إلى المشاركين وتحديد مهلة زمنية دنيا للخلاصة.
كل هذا لكيلا يتشتت النقاش أو ينفرد البعض بالقرار ويصير الأمر برفض السياسة من أجل تعديل بند واحد آراؤكم واقتراحاتكم محل ترحيب، لوأد هذا الشرخ، وتأطير أمثل للنقاشات وإقرار السياسات
ملاحظة: عادة في مشاريع القوانين تناقش البنود بندا تلو الآخر ويُصوت عليها انفراديا وبعد التوافق أو عدمه في مهلة زمنية محددة يُعرض القانون بمجمله للتصويت. تحياتي عادل امبارك راسلني 22:26، 25 يناير 2023 (ت ع م)
- أهلاً Nehaoua حتى نسير بطريقة سليمة للتعديل حتى تُضاف في السياسة ولا يذهب النقاش دون تعديل للسياسة، أرجو إتباع الخطوات الموجودة في آلية إقرار السياسات، برأيي:
- يُمكن لمقدم السياسة التعديل بالتأكيد والتفاعل مع الملاحظات، لكن لا يحق لمقدم الطلب أن يلعب دور المحايد كونه هو طرف رئيسي في النقاش، وهذا لا يدعم الحيادية، ولا يملك أيضًا معارضة توافق المجتمع حول تعديل معين، والجميع لديه الحق بالتعديلات التنسيقية والإملائية، أما لو كان هناك "تعديل جوهري" فيُحبذ طرحه في النقاش.
- وفقًا للسياسة، يحق للمراقب "متابعة المشروع"، وأرى وفقًا للحس السليم فإن المقصود هُنا الملاحظات التي تُطرح في مرحلة النقاش، يُمكن استبدال النص إلى يحق للمراقب متابعة المشروع وحل النقاشات الخلافية والتدخل كطرف محايد، أعتقد ستكون واضحة جدًا، لأن هذه وظيفة المراقب الفعلية، لأن هناك تعديلات قد يتفق عليها المجتمع، فلا يحق لمقدم الطلب أن يُخالف هذا التوافق، لا يملك ذلك.
- في مرحلة النقاش، لا يوجد ولا يجوز التصويت، هناك مرحلة أخرى للتصويت، هذه المرحلة هي مرحلة النقاش، التوافق يكون بالنقاش، لماذا نقحم التصويت في كل شيء؟ لا أرى فائدة من ذلك، الأفضل أن يتناقش المجتمع حول تعديل معين، ثم يتدخل مراقب كطرف محايد ليضع خلاصة النقاش، والجميع مُلزم بإحترام خلاصة المراقب حول التعديل، هذا هو المتعارف في كل النقاشات.
هذه تصوراتي حول الموضوع، وأُكرر أرجو إتباع الخطوات الموجودة في آلية إقرار السياسات، حتى لا يذهب مجهودنا في النقاش دون فائدة. تحياتي.--فيصل (راسلني) 22:50، 25 يناير 2023 (ت ع م)
- مرحبًا ◀ فيصل شكرا لتفاعلك
- النقطة الأولى: المقصد في التعديلات الجوهرية أو المغيرة للمقصد أما « والجميع لديه الحق بالتعديلات التنسيقية والإملائية» متفق معك، أما «لكن لا يحق لمقدم الطلب أن يلعب دور المحايد كونه هو طرف رئيسي في النقاش، وهذا لا يدعم الحيادية، ولا يملك أيضًا معارضة توافق المجتمع حول تعديل معين» فيبقى صاحب المبادرة وهو من درس جيدا السياسة قبل طرحها، وقد يُعارض هذا التوافق السياسة برمتها، وحينها تلغى المسودة وتُقدم الأخرى التوافقية. أما التعديل فلا بد من احد أن يأخذ الزمام لكيلا تصير فوضى
- النقطة الثانية: أتفق مع «يحق للمراقب متابعة المشروع وحل النقاشات الخلافية والتدخل كطرف محايد» مع إضافة توضيح
- النقطة الثالثة: متفق مع الزامية وضع خلاصة ويكون البند واضحًا
- اقتراح
- يُمكن تلخيص اقتراح إضافة البنود التالية:
- يُعدل مقدم السياسة ويتفاعل مع الملاحظات، والجميع لديه الحق بالتعديلات التنسيقية والإملائية، أما لو كان هناك "تعديل جوهري" فيتوجب طرحه في النقاش ولمقدم السياسة أن يتفاعل معه قبل طرح السياسة للتصويت.
- يُمكن لمقدم السياسة إدراج التعديل المتفق عليه في المسودة، وفي حالة عدم تفاعله أو توافق معظم المستخدمين عليه بعد الإشارة إليهم وانتظار مهلة زمنية معقولة لتفاعلهم
- يتدخل مراقب كطرف محايد ليضع خلاصة النقاش حول البند أو العبارة أو أي تعديل جوهري، والجميع مُلزم باحترام خلاصة المراقب حول التعديل
- تحياتي عادل امبارك راسلني 11:01، 26 يناير 2023 (ت ع م)
- مرحباً عادل، أرجو أن تضيف كلمة النحوية أيضاً.
- في حالات كثيرة يكون التركيب النحوي غير سليم ويلزم تعديله ليستقيم المعنى.
- مثلاً في عبارة: "وليس هناك مجالٌ للتنازع حولها"، كلمة "هناك" خاطئة من الناحية النحوية فهي ظرف مكان، والعبارة ليس لها أي معنى من وجهة نظر نحوية، مع أننا نستطيع تقدير المعنى من السياق. الآن لو غيرتها إلى "ولا أسباب للتنازع حولها"، هل هذا يعتبر تعديل جوهري؟ أم تعديل تنسيقي (نحوي تحديداً)؟ يعني كلامي هو: التعديل الجوهري هو التعديل الذي يغير المعنى حصراً، بخلاف ذلك هو تعديل تنسيقي أو نحوي أو إملائي، وهذه لا داعٍ للنقاش حولها. Michel Bakni (نقاش) 13:07، 26 يناير 2023 (ت ع م)
- مرحبًا ◀ Michel Bakni متفق معك تماما «مع أننا نستطيع تقدير المعنى من السياق»، لكن التعديل النحوي الذي قد يُغير المعنى يعد جوهريا وأنت أدرى مني بذلك، فبين الرفع والجر يصير الفاعل مفعولا به (يمتهن بعضهم التورية)، لذا ليست كل التعديلات النحوية تعد غير جوهرية إلا إذا طبقنا «تقدير المعنى من السياق» كما يُشترط أن لا يزيد التعديل النحوي شرطا مضمنا أو تعديلا في القوة الإلزامية للبند فمن "ينبه الإداري المستخدم تدريجيا قبل المنع" و "لا يُمنع المستخدم الا بعد تنبيه الإداري تدريجيا" الظاهر منهما نفس العبارة لكن الثانية ملزمة أما الأولى للاستحسان تحياتي عادل امبارك راسلني 22:20، 26 يناير 2023 (ت ع م)
- طيب هنا يظل هامش لتقدير المراقب، هل التعديل النحوي جوهري أو لا، يعني لا يمكن إلغاء هذا الدور، ولا يمكن إلغاء التعديل النحوي. أرى يجب وضع إطار مناسب لذلك. Michel Bakni (نقاش) 22:25، 26 يناير 2023 (ت ع م)
- مرحبًا ◀ Michel Bakni أضفت ملاحظتك كما يلي «يُعدل مقدم السياسة ويتفاعل مع الملاحظات، والجميع لديه الحق بالتعديلات التنسيقية والإملائية والنحوية (تقدير المعنى من السياق)» وباقي المقترح يحدد دور المراقب ومقدم السياسة، في ردي على الزميل فيصل (انظر إلى الأسفل) كما يُمكنك اقتراح ديباجة أفضل أو أدق أو اقتراح بند آخر، فالغاية إيجاد أفضل تأطير لآلية إقرار السياسات تحياتي عادل امبارك راسلني 22:33، 26 يناير 2023 (ت ع م)
- تمام ممتازة جداً، وشكراً لك على التفاعل الإيجابي. Michel Bakni (نقاش) 22:35، 26 يناير 2023 (ت ع م)
- مرحبًا ◀ Michel Bakni أضفت ملاحظتك كما يلي «يُعدل مقدم السياسة ويتفاعل مع الملاحظات، والجميع لديه الحق بالتعديلات التنسيقية والإملائية والنحوية (تقدير المعنى من السياق)» وباقي المقترح يحدد دور المراقب ومقدم السياسة، في ردي على الزميل فيصل (انظر إلى الأسفل) كما يُمكنك اقتراح ديباجة أفضل أو أدق أو اقتراح بند آخر، فالغاية إيجاد أفضل تأطير لآلية إقرار السياسات تحياتي عادل امبارك راسلني 22:33، 26 يناير 2023 (ت ع م)
- طيب هنا يظل هامش لتقدير المراقب، هل التعديل النحوي جوهري أو لا، يعني لا يمكن إلغاء هذا الدور، ولا يمكن إلغاء التعديل النحوي. أرى يجب وضع إطار مناسب لذلك. Michel Bakni (نقاش) 22:25، 26 يناير 2023 (ت ع م)
- مرحبًا ◀ Michel Bakni متفق معك تماما «مع أننا نستطيع تقدير المعنى من السياق»، لكن التعديل النحوي الذي قد يُغير المعنى يعد جوهريا وأنت أدرى مني بذلك، فبين الرفع والجر يصير الفاعل مفعولا به (يمتهن بعضهم التورية)، لذا ليست كل التعديلات النحوية تعد غير جوهرية إلا إذا طبقنا «تقدير المعنى من السياق» كما يُشترط أن لا يزيد التعديل النحوي شرطا مضمنا أو تعديلا في القوة الإلزامية للبند فمن "ينبه الإداري المستخدم تدريجيا قبل المنع" و "لا يُمنع المستخدم الا بعد تنبيه الإداري تدريجيا" الظاهر منهما نفس العبارة لكن الثانية ملزمة أما الأولى للاستحسان تحياتي عادل امبارك راسلني 22:20، 26 يناير 2023 (ت ع م)
- تعليق مبدأي مرحبًا عادل، برأيي الإجابة على هذه الأسئلة موجودة في أرشيف السياسات، وما حدث في النقاشات الجارية حاليًا ينضوي على كثير من فرض التصورات الشخصية دون مرجعية سابقة، كذلك تجاوز المراقب لدوره بشكل مستغرب (حذف بعض النصوص دون نقاش) وتحجيم دور مقدّم المشروع واعتماد آليات فردية لاعتماد التغييرات ودون توافق، كذلك تجاوز بعض الزملاء للنقاش والتعديل مباشرة في السياسة ودون الإشارة لهذه التعديلات، كأنها محاولة لفرض واقع جديد ليصبح مرجعًا لاحقًا (يدعم ذلك تكرر هذه التصرفات من بعض الزملاء رغم التنويه في نقاشات أخرى)، وأشكر طرحك للموضوع لتسليط الضوء على هذه السلوكات المستجدة وتقنينها إن كانت مبررة قبل أن نصل لفوضى التصورات الشخصية، تحياتي --Mohanad Kh نقاش 13:18، 26 يناير 2023 (ت ع م)
- مرحبًا ◀ Mohanad Kh شكرًا لتفاعلك، لدي خلفية قانونية بحكم إدارتي لمشاريع في الأشغال العمومية والنزاعات تكون يومية حول تأويل النصوص ومعظمها تدور حول مفهوم لأبسط المصطلحات أو أبسط الإجراءات، فعادة إن كان هناك توافق وحسن النية متوافر لا تحدث النزاعات كثيرا لكن بمجرد التشبث بالرأي والعناد تتغير الأمور لذا أجد أن ضبط بعض الأمور الإجرائية وتفسير دقيق لبعض المصطلحات، والتي قد يراها البعض هينة لكنها دوما تؤدي لصراعات لا طائل منها، مفيد، ولذا اقترحت هنا ان نتناقش عن أفضل طريقة لوأد هذه النزاعات ومنها هذا الاقتراح المبدئي لتعديل في آلية لإقرار السياسات، فإن كان هناك اهتمام يمكن طرح هذه التعديلات للنقاش أو إن كان المجتمع أن الأمر يزيد في ثقل المنظومة أو أن هناك اقتراحات أفضل فأنا مستعد لنقاشها، والغاية تفادي النقاشات الجانبية المتكررة في نقاشات تعديل السياسات تحياتي عادل امبارك راسلني 22:08، 26 يناير 2023 (ت ع م)
- شُكرًا Nehaoua، تقريبًا نتفق الخطوط العريضة، المقصود بالتعديلات الجوهرية هي التي تُغير معنى البند، أو إضافة بند جديد أو إزالة بند موجود، هذا هو المقصود حسب تصوري. أما بخصوص نُقطة مقدم الطلب يلعب كدور محايد، فما هو الحل عندما يتوافق عدد مثلاً 8-9 أشخاص بأن المسودة جيدة، لكن هناك عبارة مُعينة أو بند معين يجب إضافته لكن مقدم الطلب رفض؟ هل يجوز فشل التصويت وفشل المسودة بأكملها لمجرد عبارة؟ لا يجب ذلك، يجب أن يكون المراقب هو من يلعب دور الحياد، فالمسودة ليست مُلك مقدم الطلب، صحيح هو من اقترحها، لكن هي مُلك المجتمع، هي سياسة للمجتمع، يجب أن يكون التوافق بصورة سليمة وحيادية وبلا تعارض مصالح. لذلك ذكرت بأن المراقب هو من يجب أن يتابع النقاشات الخلافية وليس مقدم الطلب. أما بخصوص التعديل في المسودة وفقًا للملاحظات لا توجد مشكلة عندما يقوم بها مقدم السياسة، لكن أنا أتحدث عن "النقاشات الخلافية"، في هذه الحالات يجب أن يتدخل المراقب ليضع خلاصة، ويُضيف أو يُزيل بند لو كان هُناك توافق، أرجو أن تكون وصلت فكرتي.--فيصل (راسلني) 13:24، 26 يناير 2023 (ت ع م)
- مرحبًا ◀ فيصل شكرًا، قدمت اقتراحًا، لكن المهم أن نتفق مسبقًا عن الكيفية، وفكرتك وصلت، وما اقترحته سابقًا يعبر عنها، ومنه أنه في حالة عدم تفاعل مقدم السياسة (الأولوية له) وكان هناك خلاف (دونه يُعدل مقدم السياسة حسب الملاحظات) يتدخل المراقب ويضع خلاصة حاسمة وتعدل البنود وفق هذه الخلاصة
- أما «المقصود بالتعديلات الجوهرية هي التي تُغير معنى البند، أو إضافة بند جديد أو إزالة بند موجود» فعبارة تُغير معنى البند أجدها غير جلية لأنه في حالة إضافة شروط أو معايير أو تغيير قوتها القانونية (من وجوب واستحسان) داخل نفس البند دون أن يتغير المعنى قد يكون من التعديلات الجوهرية، لذا أقترح إضافة هذا التعرية
- يُمكن تلخيص اقتراح إضافة البنود كما يلي:
- يُعدل مقدم السياسة ويتفاعل مع الملاحظات، والجميع لديه الحق بالتعديلات التنسيقية والإملائية والنحوية(تقدير المعنى من السياق)، أما لو كان هناك "تعديل جوهري" فيتوجب طرحه في النقاش ولمقدم السياسة أن يتفاعل معه قبل طرح السياسة للتصويت.
- يُمكن لمقدم السياسة إدراج التعديل محل الخلاف في المسودة بعد التوافق، وفي حالة عدم تفاعله وتوافق معظم المستخدمين عليه بعد الإشارة إليهم وانتظار مهلة زمنية معقولة لتفاعلهم، يتدخل مراقب كطرف محايد ليضع خلاصة النقاش حول البند أو العبارة أو أي تعديل جوهري، والجميع مُلزم باحترام خلاصة المراقب حول التعديل ولو عارضها مقدم السياسة.
- ملاحظة: المقصود بالتعديلات الجوهرية هي التي تُغير معنى البند، أو بإضافة أو حذف شروط ومعايير أو تغيير في درجات الإلزامية في البند، أو إضافة بند جديد أو إزالة بند موجود
- العبارات التي تحتها سطر هي التعديل تحياتي عادل امبارك راسلني 21:59، 26 يناير 2023 (ت ع م)
- أشكرك Nehaoua على التلخيص، أنا متفق مع التعديلات الجديدة المطروحة رغم أنه هناك بعض الجمل أراها غير ضرورية وغير إلزامية، مثل الإشارة للمستخدمين، ليس بالضرورة، فالسياسة المقترحة موجودة في الميدان، وهناك رسالة في رسائل للمجتمع، ليس بالضرورة تكرار الإشارات للمستخدمين في كل بند، غالبية المشاركين يضعون ميدان السياسات في قائمة المراقبة، لكن عمومًا، يمكنني تجاوز هذه النقطة، أنا متفق معك، ليست لدي مشكلة. تحياتي.--فيصل (راسلني) 23:12، 26 يناير 2023 (ت ع م)
- أتفق في كون أن سياسة إقرار السياسات تحتاج تعديلات، حتى لا يكون هناك خلاف أثناء النقاش حول مسودات السياسات مستقبلا. أطيب التحيات. --أيـــوب ناقشني بشأن ويكيبيديا ✉️ 15:32، 26 يناير 2023 (ت ع م)
- أتفق مع ضرورة تعديل السياسة ومع النقاط التي ذكرها فيصل وعادل أعلاه. شادي (نقاش) 17:20، 27 يناير 2023 (ت ع م)
خلاصة: @فيصل وMichel Bakni وMohanad Kh وشادي وايـوب: شكرا لتفاعلكم يُمكن طرح التعديل للنقاش وفق آلية إقرار السياسات راجيًا أن يتطوع أحدكم للمراقبة تحياتي --عادل امبارك راسلني 10:06، 28 يناير 2023 (ت ع م)
- النص الحالي
قسم: المرحلة الثالثة: النقاش
6...
- النص المقترح
قسم: المرحلة الثالثة: النقاش
6. ...
7. يُعدل مقدم السياسة ويتفاعل مع الملاحظات، والجميع لديه الحق بالتعديلات التنسيقية والإملائية والنحوية (تقدير المعنى من السياق)، أما لو كان هناك "تعديل جوهري" فيتوجب طرحه في النقاش ولمقدم السياسة أن يتفاعل معه قبل طرح السياسة للتصويت.
8. يُمكن لمقدم السياسة إدراج التعديل محل الخلاف في المسودة بعد التوافق، وفي حالة عدم تفاعله وتوافق معظم المستخدمين عليه بعد الإشارة إليهم وانتظار مهلة زمنية معقولة لتفاعلهم، يتدخل مراقب كطرف محايد ليضع خلاصة النقاش حول البند أو العبارة أو أي تعديل جوهري، والجميع مُلزم باحترام خلاصة المراقب حول التعديل ولو عارضها مقدم السياسة.
ملاحظة: المقصود بالتعديلات الجوهرية هي التي تُغير معنى البند، أو بإضافة أو حذف شروط ومعايير أو تغيير في درجات الإلزامية في البند، أو إضافة بند جديد أو إزالة بند موجود.
تعليقات
- تعقيب: جزيل الشكر لعملكم على تطوير السياسات والإرشادات، أود السؤال عن ماهية المدة الزمنية المعقولة. هل هي ثلاثة أيام أو أسبوع أو يومان؟ أقترح إضافة حد أعلى مثلاً ثلاثة أيام على الأكثر إن لم يتفاعل مقدم المقالة ويعدل المحتوى، لا مشكلة لدي بتقديركم للفترة لكن أرى إضافتها أمر جيد.
السبب في ذكري أعلاه، أنها قد تصبح وسيلة للتلاعب بالنظام، قد يراها البعض يومان وغيرهم أسبوعاً.--مودتي. ساندرا (ناقشني) 21:52، 28 يناير 2023 (ت ع م)
- ◀ Sandra Hanbo شكرًا لملاحظتك، هممت بوضعها سابقًا، لكنني تركتها تقديرًا، لأن تفاعل المتطوعين قد يزيد او ينقص حسب أهمية الموضوع وتوقيته (العطل، الأعياد، الأحداث...)، لذا أرى أن نحدد الحد الأدنى لا الأعلى فما رأيك؟ تحياتي عادل امبارك راسلني 22:02، 28 يناير 2023 (ت ع م)
- نعم فكرة جيدة أيضاً، شكراً لطرحك ◀ Nehaoua ولا مانع لدي لتقديركم هذه الفترة أيضاً مودتي. ساندرا (ناقشني) 22:15، 28 يناير 2023 (ت ع م)
مفهوم الملحوظية
شرط الملحوظية كما يجري العمل به الآن ، حسب ما رأيت يقتصر على الشهرة لا القيمة ، مما يحجب معلومات مهمة و شخصيات علمية و أدبية يحجبها من النشر ، في حين يسمح لأشخاص تافهين ليس لهم وزن من الظهور على صفحات الويكيبيديا .
و كان من المفترض أن يكون الهدف الرئيسي الويكيبيديا هو نشر الموضوعات المفيدة و وتيسير الوصول اليها ، و كذلك الموضوعات الضارة بهدف التوعية للإبتعاد عنها ، و منع الموضوعات المعدومة الوزن من النشر.محمد نعيم غريب (نقاش) 11:02، 28 يناير 2023 (ت ع م)
- محمد نعيم غريب ليست وظيفة ويكيبيديا تقييم وزن الأشخاص، هُناك سياسة الملحوظية الجميع مُلزم على إتباعها، سواء كانوا شخصيات علمية أو غير علمية، سواء كانت شخصيات تراها مفيدة أو تراها غير مفيدة، رأيك الشخصي ليس معيارًا للمقالات أخي الكريم.--فيصل (راسلني) 16:20، 28 يناير 2023 (ت ع م)
- مرحبًا ◀ محمد نعيم غريب شكرًا لطرحك الموضوع، والذي يبدو منطقيًا، لكن فيه نوع من المغالطة، فملحوظية الأشخاص مبنية على الأهمية والتي منها الشهرة (التغطية المهمة)، فالشخصيات العلمية و الأدبية المتفردة بعطائها وانتاجها ملحوظة بطبيعة الحال لأنها تتلقى عرفانا من أقرانهم، ولا يهم أن تكون مشهورة بين العوام، بل تكون مذكورة في وسطها، ولذا ان وجدنا أن شخصية أدبية كُتب عنها مقالا نقديًا مخصصا لها فقد ولجت الملحوظية، وكذا عن الشخصيات العلمية فإن صادف وكان انتاجها العلمي محل تقدير من الأقران وموثق فتحظى أيضا بالملحوظية، وإن لم تذكر في الصحف فالمجلات العلمية والأدبية تُعد مصادرًا موثوقة وكما ذكر الزميل فيصل «ليست وظيفة ويكيبيديا تقييم وزن الأشخاص» بل مدى نفع ذكرها المعرفة الحرة تحياتي عادل امبارك راسلني 22:13، 28 يناير 2023 (ت ع م)
- مرحبا بك، شكرا على ملاحظتك، علماً بأن الاعتماد على الشهرة وحدها ممنوع نصّاً في سياسة الملحوظية، لكن أعتقد أن الإشكال في تفاوت تقييم المستخدمين سواء الإداريون والمحررون لما تنطبق عليه الملحوظية، ولا تقتصر مقالات الموسوعة على الأشخاص بل تشمل كل أصناف الأشياء كالمواقع الجغرافية والآلات والأمراض والرياضة.Abu aamir (نقاش) 11:33، 29 يناير 2023 (ت ع م)